АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                             Дело  № А19-21277/2022

«10» мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.05.2023. Полный текст решения изготовлен 10.05.2023.   

 Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,                 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Е.А. (до перерыва), помощником судьи Линник А.С. (после перерыва),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664003, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ТИМИРЯЗЕВА УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 4) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" БСК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664081, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, КРАСНОКАЗАЧЬЯ 

<

...>) 

о взыскании 2 110 250 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ"  (далее – истец, ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" БСК" (далее – ответчик, ООО "СК "БСК") с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков, составляющих сумму административного штрафа - 50 000 руб. 00 коп. и стоимость устранения недостатков выполненных ответчиком работ - 2 060 250 руб. 00 коп.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 24.04.2023 до 16 час. 00 мин. 02.05.2023.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линник А.С., при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика иск оспорил по доводам и возражениям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к отзыву.

Изучив исковое заявление, представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. 

Между ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (заказчик) и ООО "СК "БСК" (подрядчик) 26.03.2021 заключен договор подряда № 210/ДСК-40 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, в соответствии с договором, Технической документацией и Техническими требованиями (Приложение № 1 к договору), заказчик обязался принять выполненные работ и уплатить цену в порядке, предусмотренном договором. Объем работ закреплен в Технической документации и Приложении № 1 к договору (Технические требования). 

Пунктами 3.1, 3.2 договора установлено, что подрядчик обязуется выполнить работы и обеспечить результат работ в сроки и порядке, установленные договором и приложением № 5 к договору (График выполнения работ). Начало выполнения работ: с момента заключения договора, окончание работ: 30.07.2021 при выполнении условий, указанных в пункте 3.2.1 договора. 

Цена работ по договору определена Приложением № 3 к договору (Протокол согласования договорной цены).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены цена договора составляет 53 349 285 руб. 64 коп., кроме того НДС 20% - 10 669 857 руб. 13 коп.

Как указал истец при обращении с настоящим иском в суд, в результате проверки строительной площадки Службой государственного строительного надзора выявлено, что в нарушение требований проектной документации под подошвой фундаментов вместо устройства подготовки из бетона класса В15 по основанию из галечникового грунта выполнена подготовка из бетона класса В7,5 с устройством подушки из бетона марки М350 подвижностью П4 маркой по водонепроницаемости W10.

Предписанием от 09.07.2021 № 387с/21 ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" указано на необходимость в срок до 27.10.2021 устранить выявленные нарушения.

Письмами № ЕСЭГГ-исх-21-2480 от 12.11.2021, № ЕСЭГГ-исх-21-2516 от 17.11.2021 истец обращался к ответчику с требованиями об устранении допущенных нарушений путем проведения демонтажа подводной бетонной плиты и бетонной подготовки. Однако данные требования заказчика подрядчиком не были удовлетворены, выявленные Службой государственного строительного надзора нарушения не устранены.

Ввиду неисполнения ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" предписания от 09.07.2021 № 387с/21, на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2022 по делу №А19-8190/2022 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Кроме того, как указал истец, в целях устранения допущенных ООО "СК "БСК" при производстве работ нарушений, ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" в рамках действовавшего с ООО "РЕЗАЛИТ" договора № 210/ДСК-70 от 14.12.2021 на выполнение работ по строительству объекта «Административное здание по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. 5-ой Армии, 2-а» заключило дополнительное соглашение № 1 от 23.05.2022 на демонтаж бетонной плиты. Стоимость демонтажных работ составила 2 060 250 руб. 00 коп.

Настаивая на том, что расходы, понесенные в связи с уплатой административного штрафа и оплатой стоимости демонтажных работ, являются убытками ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ", причиненными в результате ненадлежащего исполнения ООО "СК "БСК" обязательств по договору от 26.03.2021 № 210/ДСК-40, истец обратился в суд за взысканием с ответчика денежных средств в сумме 2 110 250 руб. 00 коп. на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск оспорил, указал, что работы по устройству бетонной подготовки под фундамент выполнены подрядчиком в соответствии с Технической документацией. Демонтаж бетонной подготовки выполнен заказчиком, в связи с очередным изменением в проектной документации с целью сохранения парковочных мест и устранения нарушения габаритных размеров.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда ответчиком, противоправность действий причинителя вреда, размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими вредными последствиями.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся  за их возмещением. 

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Судом установлено, что обязательственные отношения сторон вытекают из договора от 26.03.2021 № 210/ДСК-40, который по своей правовой природе является договором строительного подряда.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора, Технической документацией и Техническими требованиями (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.1.30 договора под Технической документацией понимается проектная и рабочая документация, необходимая для исполнения обязательств подрядчика, а именно документация по проекту № 628-15.

Из материалов дела следует, что разработанный ООО «ЦПИСРР «ВЕСТЛАЙН» Проект № 628-15 получил положительное заключение экспертизы № 38-2-1-30094-16 от 28.12.2016. 

На основании Проекта № 628-15 ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" получило разрешение №38-ru38303000-32-2019 от 06.04.2021 на строительство объекта капитального строительства Административное здание, расположенном по адресу: 

<

...>.

Пунктом 6 схемы расположения монолитных ж/б фундаментов предусмотрено выполнение монолитных фундаментов из тяжелого бетона класса В25.

Пункт 7 общих условий схемы расположения монолитных ж/б фундаментов содержит указание на выполнение под фундаментом подготовки из бетона класса В15.

Вместе с тем, как пояснил ответчик, после выполнения им работ по устройству котлована было установлено, что фактический уровень грунтовых вод имеет более высокую отметку (425,15), чем установлено Проектом № 628-15 (424,8м.) (определен с учетом инженерных изысканий по состоянию на 2015 год), что послужило основанием для внесения заказчиком изменений в Техническую документацию. Так, согласно полученного ООО "СК "БСК" посредством электронной почты проекта КЖ0 от 18.06.2021, выполненного ООО «СТБ ПРОЕКТ», монолитный фундамент надлежало выполнить с использованием шпунтового ограждения с гидротехнической подушкой, при этом бетонная подготовка должна быть из бетона марки В 7,5 толщиной 50 мм (разрез 1-1 опалубочного плана монолитного фундамента). 

В подтверждение данного довода ответчик приобщил к материалам дела электронную переписку (л.д. 46-48), из содержания которой следует, что 21.05.2021 на электронную почту ООО "СК "БСК" (и еще трех получателей) с электронного адреса: toporkov@stb-irk.ru поступило сообщение о том, что в целях сохранения высоты подвала и объемно-планировочных решений подземного паркинга принято решение выполнять котлован при помощи шпунта Ларсен-Л5 с гидротехнической подушкой. В качестве вложения в электронном письме в формате "pdf" был направлен План бетонной подготовки с гидроизоляцией.

18.06.2021 ответчиком от ООО «СТБ ПРОЕКТ» получен Проект № КЖ0.

Ссылаясь на отсутствие оснований для использования при производстве бетонной подготовки бетона марки В7,5, истец настаивал на том, что разработанный ООО «СТБ ПРОЕКТ» Проект № КЖ0 от 18.06.2021 ООО «СК «БСК» в работу не передавался, дополнительное соглашение об использовании какой-либо проектной документации, отличной от указанной в договоре от 26.03.2021 № 210/ДСК-40, сторонами не заключалось. 

Также утверждает, что оснований полагать, что электронные письма исходят от уполномоченного лица, у ответчика не имелось, поскольку электронный адрес toporkov@stb-irk.ru не принадлежит истцу. 

Данный довод ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" суд находит несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку представленные ответчиком в материалы дела скриншоты его электронного почтового ящика свидетельствуют о том, что между подрядчиком, заказчиком и проектной организацией - ООО «СТБ ПРОЕКТ» совершался регулярный обмен электронными письмами по вопросам исполнения обязательств в отношении спорного объекта  - Административное здание по адресу: ул. 5-ой Армии, в том числе с использованием электронного адреса: toporkov@stb-irk.ru. 

Исходя из изложенного, учитывая обстоятельства выявленные в ходе проведения работ, связанные с повышения уровня грунтовых вод, у подрядчика отсутствовали основания сомневаться в необходимости применения Проекта № КЖ0 от 18.06.2021 при выполнении работ по договору от 26.03.2021 № 210/ДСК-40.

Относительно необходимости ООО "СК "БСК" руководствоваться при производстве работ проектом ООО «СТБ ПРОЕКТ» от 18.06.2021 свидетельствует также протокол совещания от 22.07.2021, составленный при участии представителей заказчика, подрядчика и ООО "СТБ Проект".

При таких обстоятельствах, необходимо признать, что отступление подрядчика от Проекта № 628-15 в части выполнения бетонной подготовки было обусловлено желанием самого заказчика, устройство подготовки бетона осуществлялось в соответствии с измененной заказчиком проектной документацией, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований проектной документации со стороны подрядчика.

Доказательств обратного истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

В данной связи, оснований полагать, что к административной ответственности в виде административного штрафа на сумму 50 000 руб. 00 коп. ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" по вине ООО «СК «БСК», у суда не имеется. 

Доказывая отсутствие причинно-следственной связи между понесенными ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" расходами на демонтаж установленных ООО «СК «БСК» бетонных конструкций, последний указал, что с фактическим изменением уровня грунтовых вод была изменена отметка уровня первого этажа, что привело к понижению высоты подвального этажа, и, как следствие, к нарушению габаритного размера парковочных мест на подземной стоянке. Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «СТБ ПРОЕКТ» №824 от 18.06.2021. 

С целью сохранения парковочных мест и устранения нарушения габаритных размеров по заданию Заказчика были внесены изменения в Проект № КЖ0. В результате таких изменений необходимо было выполнить работы по углублению котлована и демонтировать уже установленные бетонные конструкции. На необходимость выполнения данных работ указано в письме истца № ЕСЭГТ-ИСК-21-2004 от 23.09.2021, адресованном ответчику, с просьбой подтвердить готовность их выполнения в рамках дополнительного соглашения к договору.

То обстоятельство, что необходимость демонтажа бетонной подготовки под фундамент была обусловлена очередным изменением проектной документации, подтверждается тем, что в Проекте № КЖ0 от 18.06.2021 были указаны следующие данные: отметка верха -3,900, отметка дна котлована-5,300, тогда как в Проекте №210/ДКС-50-ПР-КР (2021) и рабочей документации № 210/ДКС-50-ПР-КЖО (на основании которых выполняло работы ООО "РЕЗАЛИТ") указаны отметки: отметка верха -4,9000, отметка дна котлована-7,900.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что из содержания писем ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" от 14.01.2022 № ЕСЭГГ-исх-22-0060 и ООО «СТБ ПРОЕКТ» от 21.01.2022 № 1073 (л.д.66-67) прямо следует, что рабочая документация шифр № 210/ДКС-50-ПР-КЖО «Мероприятия по водопонижению и водоотведению котлована на объекте Административного здания по адресу: г. Иркутск, Кировский район, ул. 5-ой Армии, 2-а» разработана в целях устранения нарушений, отраженных в предписании Службы государственного строительного надзора от 09.07.2021 № 387с/21, суд считает, что истец не доказал, что выполнение демонтажных работ явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «СК «БСК» обязательств по договору от 26.03.2021 № 210/ДСК-40. В этой связи суд отклонил ссылки истца на ненадлежащее качество выполненных ООО «СК «БСК» работ.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказаны ни противоправное поведение ООО "СК "БСК", ни причинно-следственная связь между действиями ООО «СК «БСК» и понесенными ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" расходами по уплате штрафа и оплате демонтажных работ ООО "РЕЗАЛИТ". 

Следовательно, не подтверждена совокупность обстоятельств, подтверждающих правомерность иска о взыскании убытков в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований  ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" о взыскании с ООО «СК «БСК» убытков в размере 2 110 250 руб. 00 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ответчика, расходы по оплате государственной пошлины в силу приведенной выше нормы подлежат отнесению на ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ", как на проигравшую спор сторону. 

Обращаясь с иском в суд, истец платежным поручением № 13584 от 22.09.2022 оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Вместе с тем, размер государственной пошлины по делу по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера уточненных исковых требований, составляет 33 551  руб. 00 коп. 

Соответственно, с ООО "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 551 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБЭНЕРГО-ГИДРОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 31 551 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                       А.Э. Зырянова