ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16536/2019

19 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 октября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9117/2023) Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2023 по делу № А75-16536/2019 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Городские тепловые сети» - ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, ФИО3 по доверенности от 01.01.2023;

от Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» - ФИО4 по доверенности от 06.05.2022, ФИО5 по доверенности от 26.05.2022,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее – СГМУП «ГВК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Городские тепловые сети» (далее – СГМУП «ГТС», предприятие) о взыскании  332 497 руб. 40 коп. задолженности по оплате поставленной

в январе 2019 года холодной воды, 20 757 руб. 39 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2019 по 08.08.2019, которую также просило взыскать с 09.08.2019 по день фактической оплаты основной задолженности.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 иск удовлетворен частично, с СГМУП «ГТС» в пользу СГМУП «ГВК» взыскано 11 168 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2019 по 20.08.2019 на сумму задолженности в размере 181 688 руб. 53 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 принят отказ истца от иска в части требования о взыскании 103 140 руб. 05 коп. основной задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. Решение суда первой инстанции изменено, с СГМУП «ГТС» в пользу СГМУП «ГВК» взыскано 11 185 руб. 92 коп. неустойки, начисленной за период с 10.03.2019 по 20.08.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2020 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.12.2019 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу № А75-16536/2019 отменены в части отказа в удовлетворении иска, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в ином судебном составе. В остальной части постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 оставлено без изменения.

При новом рассмотрении дела определением от 11.01.2021 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением от 19.05.2021 настоящее дело объединено с делом № А75-2169/2021 по иску СГМУП «ГВК» к СГМУП «ГТС» о взыскании стоимости потерь холодной воды объемом 396 028,2867 куб.м., возникшей в сетях ответчика в 2019 году, стоимостью 18 310 390 руб. 84 коп., а также законной неустойки (пени) за период с 11.03.2019 по 19.11.2020 в сумме 2 595 330 руб. 68 коп., и с 20.11.2020 по день фактической оплаты основной задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 15 805 494 руб. 37 коп., неустойку (пени) в суме 6 534 889 руб. 00 коп., а также неустойку с 22.06.2023 по день фактической оплаты основной задолженности.

Уточнённые исковые требования приняты судом первой инстанции к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15.07.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 11 797 956 руб. 04 коп., неустойка (пени) в сумме 4 877 155 руб. 37 коп., а также неустойка, начисляемая на сумму долга, начиная с 22.06.2023 по день фактической оплаты задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: принятый судом расчет СГМУП «ГВК» о сверхнормативных потерях в размере 11 675 262 руб. 56 коп. основан на величинах расчета, которые отличаются от величин, полученных в ходе проведения судебной экспертизы, не соответствует нормам материального права; определение нормативных потерь на сетях СГМУП «ГТС» в размере 139 294,87м3 соответствует положениям Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 640/пр, расчетам, произведенным экспертом РСТ Югры, и действующему тарифному решению; у СГМУП «ГВК» в 2019 году не возникли потери, не предусмотренные долгосрочными параметрами регулирования тарифов, определенными РСТ Югры на 2019-2023 годы.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения, а также доказательства в обоснование указанных доводов, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дополнениях к ней, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснениях, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на неё, дополнительные пояснения сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в январе 2019 года на принадлежащий ответчику ЦТП № 76 для осуществления хозяйственной деятельности СГМУП «ГТС» (для централизованного горячего водоснабжения абонентов ответчика и собственные нужды) поставлена холодная вода. 

05.03.2019 истцом в адрес ответчика направлен платежный документ (УПД) от 31.01.2019 № 6305 на оплату поставленной холодной воды за январь 2019 года на ЦТП № 76 (письмо СГМУП «ГВК» № 185-УР от 05.03.2019). 

Указанный УПД от 30.01.2019 № 6305 возвращен в адрес истца без подписания с формулировкой: не соответствует представленным данным по закупу воды от СГМУП «ГТС» (письмо СГМУП «ГТС» от 14.03.2019 № 4680).

Как указывает истец, предъявленный к оплате объем холодной воды подан на принадлежащий ответчику ЦТП № 76 в составе общих объемов для осуществления хозяйственной деятельности СГМУП «ГТС» (для централизованного горячего водоснабжения и на собственные нужды) и объемов холодной воды, транспортируемых через сети ответчика для абонентов истца, чьи сети подключены к сетям водоснабжения и водоотведения ответчика, и составляет разницу между объемами поставленной холодной воды согласно показаниям прибора учета, установленного на вводе в ЦТП № 76, и объемов холодной воды, отпущенных абонентам истца и транспортируемых через водопроводные сети ответчика.

Истец направил ответчику претензию от 04.07.2019 № 4049 с требованием подписать УПД и оплатить возникшую задолженность.

В течение 2019 года истец осуществлял поставку холодной воды централизованной системы холодного водоснабжения на объекты ответчика, в том числе: в котельные для производства тепловой энергии; на центральные тепловые пункты (ЦТП) доля производства и поставки горячей воды абонентам ответчика, на содержание системы теплоснабжения, собственные нужды (содержание персонала основного и вспомогательного производств); на центральные тепловые пункты (ЦТП) для транспортировки холодной воды абонентам СГМУП «ГВК».

Согласно контракту по транспортировке холодной воды от 19.05.2018 № 13-трв-18, транзитная организация (ответчик), эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (питьевой воды) (пункт 1.1. контракта).

Учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется посредством использования приборов учета, установленных транзитной организацией на границе эксплуатационной ответственности сторон в точке приема холодной воды (пункт 5.1. контракта). 

Количество переданной абонентам холодной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды по показаниям приборов учета, установленных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и абонентов (пункты 5.3. и 5.4. контракта).

Как указывает истец, поскольку ответчик одновременно выступает и абонентом (пользователем ресурса) и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку воды до абонентов истца, разница количества ресурса (показание прибора учета, расположенного на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон за минусом потребления абонентов истца) составляет личное потребление либо потери самого ответчика.

Исходя из представленного расчета объема холодной воды, поставленной в сети ответчика в 2019 году, по которым производится транспортировка холодной воды абонентам истца, и израсходованной на нужды ответчика и абонентов истца, следует, что в сетях ответчика возникли потери холодной воды в объеме 396 028,2867 м.куб.

Претензия от 08.10.2020 исх. № 1713/УР(ю) с требованием истца погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку меры, принятые СГМУП «ГВК» по досудебному урегулированию спора к мирному разрешению спора не привели, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства, далее - организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 31.12.2017 № 13-гвс-18, согласно которому организация ВКХ обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязался оплачивать принятую холодную воду и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, сведения о которых и местах отбора проб холодной воды отражены в приложении № 3 к договору (пункты 5.1., 5.2. договора).

Коммерческий учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент (пункт 5.3. договора).

Договор заключен на период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении нового договора на иных условиях (пункты 2.1., 14.1., 14.2., 14.3. договора).

В материалы дела также представлен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2018 № 13-гвс-19 об урегулировании таких же отношений водоканала и предприятия по водоснабжению и водоотведению с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Однако при заключении данного договора у сторон возникли разногласия, в том числе относительно места расположения приборов учета, фиксирующих водопотребление предприятия, которые так и не были согласованы.

Кроме того, между сторонами заключен контракт по транспортировке холодной воды от 19.07.2018 № 1, согласно которому транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной воды (питьевой воды) (пункт 1.1. контракта).

Учет объема поданной (полученной) холодной воды осуществляется посредством использования приборов учета, установленных транзитной организацией на границе эксплуатационной ответственности сторон в точке приема холодной воды (пункты 5.1., 5.4. контракта).

При этом коммерческий учет холодной воды в точке передачи на узлах учета, расположенных на границах эксплуатационной ответственности транзитной организации и абонентов водоканала, обеспечивает водоканал (пункт 5.3. контракта).

Как согласовано сторонами в пункте 3.1. контракта, оплата потерь воды при ее транспортировке оплачивается транзитной организацией по отдельно заключенному сторонами договору.

Отношения по компенсации водоканалу стоимости потерь воды, возникающих в сетях ответчика при транспортировке ресурса, сторонами ни в одном из перечисленных договоров не урегулированы, в том числе не определен порядок их исчисления и используемые для этой цели приборы учета.

Отдельный договор для этих целей также не заключен.

СГМУП «ГВК» в 2019 году через ЦТП СГМУП «ГТС» осуществлял водоснабжение как самого предприятия, так и иных абонентов, получающих воду через сети предприятия (далее - иные абоненты).

В соответствии с пунктом 26 статьи 2, частью 6 статьей 12 Закона № 416-ФЗ под транспортировкой воды понимается перемещение воды, осуществляемое с использованием водопроводных сетей. Организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Аналогичная обязанность транзитной организации по компенсации стоимости потерь воды в ее сетях установлена пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645.

Права и обязанности сторон договора холодного водоснабжения, в том числе абонента по оплате принятой воды, регламентированы в статье 13 Закона № 416-ФЗ.

Как следует из письменных объяснений водоканала (т. 5 л.д. 77) и материалов дела, предметом настоящего иска является материально-правовое требование о взыскании с предприятия не только стоимости полученной им холодной воды для целей приготовления горячей воды и собственные нужды, но и стоимости холодной воды, сверхнормативно потерянной в сетях предприятия при транспортировке воды до объектов иных абонентов (нормативные потери воды в сетях предприятия учтены в тарифе водоканала, что следует из письма Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.06.2020 № 24-Исх-2294, т.8 л.д. 85 - 86).

Основанием же иска являются не только фактические обстоятельства, связанные 

с заключением и исполнением договора холодного водоснабжения, но и факт потери воды в сетях СГМУП «ГТС», в силу закона влекущий возникновение у ответчика обязанности по компенсации их стоимости истцу.

С учетом того, что отношения по возмещению стоимости потерь ресурса в сетях СГМУП «ГТС» сторонами договорным путем не урегулированы, следовательно, необходимо определить такой порядок учета ресурса, который бы обеспечил соблюдение вышеприведенных норм Закона № 416-ФЗ и статьи 544 ГК РФ, а также соответствовал общему принципу эквивалентности обмена имущественными ценностями в гражданском обороте, поскольку экономическим результатом поставки ресурса является не только извлечение его полезных свойств потребителем, но и его полная оплата ресурсоснабжающей организации.

Частью 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и пунктом 4 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), установлена презумпция размещения приборов учета на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента. Размещение приборов в ином месте возможно лишь в случае согласования этого в договоре.

С учетом отсутствия иного договорного расположения приборов учета применительно к заявленным предмету и основанию иска, следует исходить из общего правила диспозитивной нормы, применение которого не исключено сторонами.

В силу пункта 5 Правил № 776 коммерческий учет холодной воды осуществляется абонентом и транзитной организацией.

По общему правилу количество ресурса, переданного по договору о транспортировке воды, определяется транзитной организацией приборным способом, а именно на основании приборов учета, размещенных на границах эксплуатационной ответственности между организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, и абонентами, то есть по полезному отпуску (фактическому потреблению холодной воды). Тогда как общий объем воды, поданной в сеть (по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком воды и транспортирующей организацией), учитывается в иных целях - для определения величины потерь ресурса.

Иное означало бы фактическое возложение на поставщика ресурса обязанности по оплате не только нормативных потерь, учитываемых при государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения, но и фактических (сверхнормативных) потерь, обусловленных состоянием сетей водоснабжения, что противоречит требованиям статей 210, 543 ГК РФ, пункту 25.1 статьи 2, статьи 8, пунктов 1, 12 статьи 16 Закона № 416-ФЗ в части отнесения бремени содержания соответствующих инженерных систем на организацию, осуществляющую их эксплуатацию.

С учетом изложенного, к числу обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, относится объем полезного отпуска (фактического потребления холодной воды) иным абонентами истца.

Поскольку отношения сторон ни по холодному водоснабжению, ни по компенсации потерь воды в процессе ее транспортировки в спорный период договорным путем урегулированы не были, указанное обстоятельство влечет применение общего правила о применении для расчетов сторон приборов учета, расположенных на границе балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В указанной части судом округа отмечено, что при новом рассмотрении дела судам необходимо предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, при необходимости предложив сторонам в соответствии с частью 2 статьи 66 АПК РФ представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, в частности: квалифицировать предмет и основание иска исходя из направленности правового интереса истца; определить порядок учета ресурса, отвечающий принципу эквивалентности обмена ценностями, в частности, применить в расчетах показания приборов учета, позволяющих адекватно фиксировать как собственное потребление ответчика и потребление холодной воды для целей приготовления горячей воды, так и сверхнормативные потери холодной воды, возникающие в его водопроводной сети при транспортировке ресурса иным абонентам; установить объем полезного отпуска иным абонентам в спорный период; рассчитать стоимость нормативных потерь ресурса в сетях ответчика, учтенных в тарифе истца, которые не могут быть отнесены на СГМУП «ГТС»; определить объем обязательств «СГМУП «ГТС» перед СГМУП «ГВК» на основе произведенных расчетов и установленных величин, вычтя из установленного объема ресурса, вошедшего в сеть СГМУП «ГТС», полезный отпуск и нормативные потери в сетях ответчика.

В целях исполнения указаний суда кассационной инстанции, суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – РСТ).

Наряду с этим, определением от 25.03.2021 по ходатайству Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Союза «Сургутская торгово-промышленная палата».

По результатам проведения судебной экспертизы в материалы дела поступило заключение эксперта от 26.12.2022 № 116-02-00265, в соответствии с которым экспертами даты следующие ответы на поставленные судом вопросы:

Объем потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» фактически понесенный СГМУП «ГВК» в 2019 году, согласно информации, предоставленной СГМУП «ГВК» в РСТ для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 год, фактический объем утечек и неучтенного расхода воды СГМУП «ГВК» в 2019 году составил 2 005,83 тыс. м.куб.

Объем потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК», который фактически был понесен СГМУП «ГВК» в 2019 году, согласно информации предоставленной СГМУП «ГВК» в РСТ для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 год, не учитывает объем потерь холодной воды на транзитных сетях СГМУП «ГТС» в 2019 году.

Утверждение о том, что плановый показатель потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» на 2019 год, который был заложен РСТ в тариф СГМУП «ГВК» на формирование платы по холодной воде (за поставленную холодную воду) для конечных абонентов СГМУП «ГВК» на 2019 год, превышает фактический показатель потерь холодной воды от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» на 2019 год, которые были утрачены на сетях от подъема (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» в 2019 году верно.

Фактический объем утечек и неучтенного расхода воды СГМУП «ГВК» в 2019 году составил: 2 005,83 тыс. м.куб.

Объем потерь в единицах объема определен как разница между показателем объема холодной воды, поданной в сеть на нужды реализации и показателем объема холодной воды, отпущенной для нужд холодного и горячего водоснабжения (по сети): 24 775,03 тыс. м.куб. - 22 769,20 тыс. м.куб. = 2 005,83тыс. м.куб.

В процентном выражении данный показатель определен как отношение объема утечки и неучтенного расхода воды к объему воды, поданному в сеть на нужды реализации: 2 005,83 тыс. м.куб. : 24 775,033 тыс. м.куб. = 8,1%.

При этом следует учитывать, что данный объем потерь определен без учета объема потерь холодной воды на транзитных сетях СГМУП «ГТС» в 2019 году.

Объем потерь холодной воды от места подачи в водопроводную сеть СГМУП «ГТС» (зоны водоснабжения) до конечных абонентов СГМУП «ГВК» составил 41,53 тыс. м.куб.

Объем потерь определен как разница между показателем объема воды, поданной в сеть на нужды реализации (15 396,60 тыс. м.куб.) и объемом питьевой воды всего для нужд ХВС и ГВС (по сети) (15 355,07 тыс. м.куб.): 15 396,60 тыс. м.куб. - 15355,07 тыс. м.куб. = 41,53 тыс. м.куб.

В процентном выражении данный показатель определен как отношение объема утечки и неучтенного расхода воды к объему воды, поданному в сеть на нужды реализации: 41,53 тыс. м.куб. : 15 396,60 тыс. м.куб. = 0,27%.

Иных данных для определения порядка исчисления данного показателя к экспертизе не представлено.

Для ответа на вопрос о включении потерь на сетях других транспортирующих организаций СГМУП «Тепловик», ОАО «Аэропорт-Сургут», ООО «СЗТК», ОАО «РЖД», ООО «Сибпромстрой 18», ПАО «СНГ», ООО «Газпром трансгаз Сургут», ООО «Газпром энерго», ООО «СибТрансРесурс», ООО «ВостокСтрой-Капитал» необходимы аналогичные исследования, для проведения которых недостаточно представленной информации.

Проведение таких исследований никак не повлияют на объем потерь в сетях СГМУП «ГТС», рассчитанных как разница между объемом холодной воды, поданной во внутриквартальные сети водоснабжения для передачи абонентам СГМУП «ГВК» (после отбора объема воды на нужды ГВС и собственные нужды) и объемом холодной воды, доставленной в точки подачи на объекты абонентов (до места установки ПУ, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей СГМУП «ГТС» и абонентов СГМУП «ГВК».

Из материалов исследования и выводов на предыдущие вопросы следует, что в полезном отпуске холодной воды, согласно информации предоставленной СГМУП «ГВК» в РСТ для получения тарифа на холодную воду на 2021 год учтены потери СГМУП «ГТС», рассчитанные СГМУП «ГВК» на дату подачи информации в регулирующий орган. Однако данные потери являются спорными (СГМУП «ГТС» реализацию данных объемов не принял) и утверждать, что данные объемы потерь приобретены СГУП «ГТС» нет оснований, но то, что эти потери включены в объем полезного отпуска СГМУП «ГВК» определено экспертом при исследовании предыдущего пункта вопроса.

Фактический объем отпуска холодной (питьевой) воды в сети СГМУП «ГТС» на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности по ЦТП №№ 1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 85, 90, 94, 95, 96, 97, 98, ЮО(УВД), Ю1(ПСО-34), 102 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 12 663 169,55 м.куб. 

Фактический объем потребления холодной (питьевой) воды на приготовление горячей воды СГМУП «ГТС» за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 4 718 829,9835 м.куб.

Фактический объем потребления холодной (питьевой) воды СГМУП «ГТС» на собственные хозяйственно-питьевые нужды и технологические расходы ЦТП за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 11 770,4538 м.куб.

Фактический объем отпуска холодной (питьевой) воды абонентам СГМУП «ГВК» по водопроводным сетям СГМУП «ГТС» по ЦТП за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составил 7 681 561,817 м.куб.

Фактические объемы потребления холодной (питьевой) воды СГМУП «ГТС» в целях компенсации потерь (утечек, неучтенных расходов) воды на водопроводных сетях СГМУП «ГТС» по ЦТП за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составили 251 007,292 м.куб.

Сверхнормативные потери, не предусмотренные долгосрочными параметрами регулирования тарифов, определенными Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период регулирования 2019 - 2023 г.г. при установлении тарифов для СГМУП «ГТС» и СГМУП «ГВК» в сфере водоснабжения, возникли на сетях СГМУП «ГТС» в размере 163,748 тыс. м.куб. и при исключении потерь на сетях СГМУП «ГТС» из объема полезного отпуска (реализации) на сетях СГМУП «ГВК» возникают сверхнормативные потери в размере 53,18 тыс. м.куб.

В судебном заседании 16.03.2023 эксперт в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ также пояснила, что осуществить полную проверку правильности определения истцом объема холодной воды, поставленной каждому абонентам истца в 2019 году, не представляется возможным, поскольку в таких случаях необходим анализ показаний приборов учета абонентов истца за 2018 год.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 70 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу названной нормы каждое представленное стороной доказательство должно быть подкреплено иными доказательствами, имеющимися в материалах дела и в своей совокупности не противоречить, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу. Все представленные в материалы дела доказательства должны оцениваться в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В настоящем случае заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

В части 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ регламентировано, что организации, осуществляющие транспортировку холодной воды, обязаны приобретать у гарантирующей организации воду для удовлетворения собственных нужд, включая потери в водопроводных сетях таких организаций.

Общий объем воды, поданной в сеть (по прибору учета, установленному на границе эксплуатационной ответственности между поставщиком воды и транспортирующей организацией), учитывается в иных целях - для определения величины потерь ресурса на сетях транспортирующей организации.

Собственник объекта, участка инженерной сети, а равно транспортирующая (сетевая) организация обязаны компенсировать поставщику неизбежно возникающие на своем участке (объекте) потери передаваемого ресурса, приобретая необходимое количество ресурса в качестве потребителей.

Транзитная организация не может безусловно освобождаться от оплаты фактических потерь в эксплуатируемых сетях водоснабжения, а объем потерь, в свою очередь, должен определяться как разница между показаниями приборов учета на границе балансовой принадлежности (на «входе» в сеть транзитной организации) и приборов учета потребителей, в отсутствие соответствующего прибора на «выходе» из сети транзитной организации.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165 обратил внимание на безусловную обязанность всех участников отношений по энергоснабжению соблюдать установленные законом и иными нормативными правовыми актами требования по монтажу и демонтажу, надлежащей эксплуатации, своевременной поверке и извещению о технической неисправности приборов (узлов) учета, содержание которых находится в ведении абонентов. 

В этой связи уклонение организации, эксплуатирующей водопроводные сети, от обеспечения учета ресурса в границах своей эксплуатационной ответственности (при наличии технической возможности оборудования сетей приборами учета), при наличии очевидного нарушения экономических интересов поставщика ресурса (гарантирующей организации), может быть квалифицировано как извлечение преимуществ из своего недобросовестного поведения. Отсутствие приборов учета в точках подачи на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации и абонентов гарантирующей организации (при наличии технической возможности) рассматривается как нарушение экономических интересов гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, объем поставленного коммунального ресурса ответчику в течение 2019 года определен СГМУП «ГВК» как разница между объемом полученной холодной воды (согласно показаниям приборов учета ХВС в ЦТП) и объемом холодной воды, поданной (переданной) абонентам истца.

Между тем, как указано судом кассационной инстанции, для разрешения настоящего спора необходимость определить по СГМУП «ГТС», как абонента, объемы собственного потребления (для собственных нужд и технологических расходов), объемы потребления холодной воды для целей приготовления горячей воды, объем полезного отпуска иным абонентам, нормативные и сверхнормативные потери холодной воды, возникающие в его водопроводной сети при транспортировке ресурса иным абонентам.

Расчет объема поставленной СГМУП «ГВК» холодной воды СГМУП «ГТС» согласно постановлению суда кассационной инстанции произведен экспертом при установлении следующих величин:

-фактического объема отпуска холодной (питьевой) воды в сети ответчика на границе раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и эксплуатационной ответственности по ЦТП;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды ответчика на приготовление горячей воды по ЦТП;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды ответчика на собственные хозяйственно-питьевые нужды (СН) и технологические расходы (ТР) по ЦТП;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды абонентам истца;

-фактического объема потребления холодной (питьевой) воды ответчиком в целях компенсации потерь (утечек, неучтенных расходов) воды на водопроводных сетях ответчика по ЦТП.

Для проверки объемов ХВС на ГВС, технологических расходов в распоряжение эксперта представлены: данные приборов учета по объемам холодной воды, поставленной СГМУП «ГТС» в целях ГВС и СН в редакции СГМУП «ГТС»; информация об объемах потребления холодной воды на санитарно-технические нужды и горячее водоснабжение на основании показаний приборов ХВС и ГВС, установленных в ЦТП до теплообменников за период 01.01.2019 - 31.12.2019; исходящие письма СГМУП «ГТС» в адрес СГМУП «ГВК» о возврате и необходимости корректировка части УПД.

В период с 2018 по 2021 год СГМУП «ГТС» и СГМУП «ГВК» проведена совместная проверка объектов абонентов, подключенных к внутриквартальным сетям СГМУП «ГТС» после ЦТП.

В подтверждение надлежащего учета объектов абонентов СГМУП «ГВК» после ЦТП сторонами в материалы дела и эксперту представлены акты о совместной проверке водопроводных сетей, иных устройств и сооружений на сетях СГМУП «ГТС».

В подтверждение надлежащего учета показаний приборов учета, установленных на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей СГМУП «ГТС» и абонентов СГМУП «ГВК», эксперту также представлены акты допуска приборов учета абонентов СГМУП «ГВК» за 2017 – 2019 г.г.

В подтверждение надлежащего учета объемов холодной воды, доставленной в точки подачи на объекты абонентов СГМУП «ГВК» после ЦТП, в материалы дела и эксперту направлены показания приборов учета абонентов СГМУП «ГВК», распределенные по каждому подключенному объекту, по каждому расчетному периоду, по каждому из ЦТП и универсальные передаточные документы (УПД), выставленные абонентам СГМУП «ГВК» за 2019 год.

При этом апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выводов о недопустимости сведений об объемах потребления абонентов истца, исходя из принципа презумпции добросовестности. Кроме того, следует учесть также значительный период проверки, количество абонентов, а также, что стороны являются профессиональными участниками правоотношений в сфере энергоснабжения.

Истец представил пакет документов по каждому ЦТП.

В отношении ЦТП-90 указано о выходе узла учета из строя, в связи с чем, расчет потерь по нему не производился. Показания на вводе в ЦТП-90 были переданы ответчиком за ноябрь 2019 года, соответственно потери по ЦТП-90 были определены, начиная с ноября по декабрь 2019 года, полезный отпуск абонентов за январь - октябрь 2019 года не учитывался при определении потерь.

Аналогично скорректированы требования по ЦТП-71 (расчет потерь с октября 2019 года), по ЦТП-49 (с июня 2019 года), полезный отпуск абонентов за соответствующие периоды не был учтен.

В отношении ЦТП-74 по сведениям, переданным СГМУП «ГТС» предоставлена информация о том, что узел учета вышел из строя в июле 2019 года. Таким образом, по ЦТП-74 выставлен за указанный период объем собственного потребления, расчет потерь не осуществлялся (полезный отпуск за июль не учитывался).

Из заключения эксперта следует, что в целях проведения дальнейших корректных расчетов объема потерь на сетях СГМУП «ГТС» произведена корректировка учитываемых при расчете показаний ПУ на входе в ЦТП в сторону уменьшения в те месяцы и по тем ЦТП, по которым нет данных по объемам потребления абонентов СГМУП «ГВК». В таких случаях данные на входе в ЦТП принимались равными объему потребления СГМУП «ГТС» на ГВС и собственные нужды (то есть потери в дальнейшем не определялись).

В отношении закольцованных ЦТП-53 и ЦТП-86 при определении объема потерь в водопроводных сетях СГМУП «ГТС» от ЦТП-53 учитывались объекты, подключенные от данного ЦТП-53, указанные, в том числе, в акте о совместной проверке водопроводных сетей от 10.03.2021.

На основании пояснений СГМУП «ГТС» от 10.02.2023 и акта о проверке водопроводных сетей ЦТП-86 от 28.02.2020 № 670 и акта о совместной проверке водопроводных сетей ЦТП-53 от 11.10,2022, были определены объекты, подключенные 

от ЦТП-53, не учтенные при определении объема потерь, СГМУП «ГВК» произведена корректировка по ЦТП-53, заявлено уточнение исковых требований.

Аналогично по ЦТП-57 и ЦТП-87 истцом произведены корректировки и заявлено уточнение исковых требований.

Заключение эксперта содержит однозначный ответ на вопрос о наличии сверхнормативных потерь на сетях СГМУП «ГТС». 

Эксперт подтверждает объем сверхнормативных потерь в размере 53,18 тыс. м.куб., возникших на водопроводных сетях СГМУП «ГТС».

Для корректировки тарифа на холодную воду на 2021 году в РСТ истцом подана информация о том, что в объеме реализации 2019 года объем потерь СГМУП «ГТС» составляет 396 028,29 куб.м.

Объем реализации холодной воды за 2019 год, заявленный в РСТ, рассчитан с учетом объема холодной воды 396 028,29 м.куб., ввиду применения СГМУП «ГВК» в 2019 году следующей модели расчета объема, отпущенного ответчику коммунального ресурса: объем холодной воды, поставленной на ЦТП - полезный отпуск абонентов СГМУП «ГВК».

Истец полагает обоснованным применение при расчете фактического показателя уровня потерь питьевой воды СГМУП «ГВК» - 9,69 % объема потерь холодной воды по данным СГМУП «ГВК» - 396 028,29 м.куб. 

Следовательно, если потери в объеме 396 028,29 м.куб. исключить из объема реализации СГМУП «ГТС» возникают сверхнормативные потери, не предусмотренные долгосрочными параметрами регулирования тарифов, определенными Региональной службой по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на период регулирования 2019 - 2023 г.г. при установлении тарифов для СГМУП «ГВК» в сфере водоснабжения в объеме 53.18 тыс. м.куб.

Расчет СГМУП «ГВК» стоимости сверхнормативных потерь за 2019 год по методике, определенной экспертом - на объем 53,18 тыс. м.куб. составит 2 463 575 руб. 50 коп.

Уровень потерь холодной воды предусмотрен как в тарифе СГМУП «Горводоканал», так и тарифе СГМУП «ГТС».

В отзыве РСТ указано, что регулятор устанавливает тарифы с плановыми потерями воды в водопроводных сетях, а исковые требования, заявленные СГМУП «ГВК» касаются фактических потерь воды в рамках договорных отношений (сверхнормативные).

Принимая во внимание изложенное, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд первой инстанции пришёл обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 11 797 956 руб.

С учётом установленных обстоятельств, оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

В условиях отсутствия оплаты поставленных в спорный период ресурсов, исковые требования в части взыскания законной неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в размере 4 877 155 руб. 37 коп., учитывая положения статей 329, 330, 332 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.07.2023 по делу № А75-16536/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

Ю.М. Солодкевич

Н.В. Тетерина