1392/2023-163303(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-44458/2022

10 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Мильгевская Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2023; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-30694/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Инвамед» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2023 по делу № А56-44458/2022  (судья Кожемякина Е.В.), принятое  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвамед» 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации  по Санкт-Петербургу и Ленинградской области  

об индексации присужденных сумм 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвамед» (далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Государственному учреждению Санкт-Петербургское  региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с  исковым заявлением о взыскании 2 516 309,28 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 13.09.2022, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 13.12.2022, исковые требования  удовлетворены частично, с Санкт-Петербургского регионального отделение Фонд  социального страхования Российской Федерации взыскано 2 289 114,33 руб.  денежных средств, 198 651,23 руб. процентов за пользование чужими денежными  средствами по состоянию на 31.03.2022 с последующим начислением процентов  согласно ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, до  

фактического исполнения обязательства после отмены установленного моратория и  35 439 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части  требований отказано.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.05.2023 установлено процессуальное правопреемство от  государственного учреждения - Санкт-Петербургского регионального отделения  фонда социального страхования Российской Федерации к отделению Фонда  пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  

Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – Фонд). 

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Фонда  денежной суммы индексации присужденных решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2022 года по делу № А5644458/2022 сумм в размере 57 173,47 руб. за период с 14.09.2022 по 15.02.2023.  

Определением от 25.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись в вынесенным определением суда первой инстанции,  Общество направило апелляционную жалобу в Тринадцатый апелляционный суд, в  которой просит определение от 25.07.2023 отменить, принять по делу новый  судебный акт.  

В судебном заседании представитель отделения Фонда возражал против  удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.  

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №  57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не  направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в  апелляционном порядке.  

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, вступившие в законную силу судебные акты, арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и  подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение  судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за  собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными  законами.  

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 23.07.2018  

 № 35-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна  рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные  сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии  правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона  могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного  исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей.  

Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом  взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате  инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным  законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в  

федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на  соответствующий год.  

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения,  складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим  обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация  взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая  целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по  решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения  должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право  взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в  суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.  

В практике Конституционного Суда Российской Федерации институт  индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве  предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка  возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в  результате экономических явлений.  

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой  ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства,  а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью компенсировать  потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях  инфляционных процессов.  

Одним из способов такой компенсации является индексация присужденных  денежных сумм, предусмотренная статьей 183 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представляющая собой упрощенный порядок  возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным  исполнением должником решения суда.  

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или  должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит  индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения  суда.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные  денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если  решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в  предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть  произведена.  

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для  индексации используется официальная статистическая информация об индексе  потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации,  размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти,  осуществляющего функции по формированию официальной статистической  информации о социальных, экономических, демографических, экологических и  других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об  индексации присужденных денежных средств.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 236-ФЗ Фонд  

пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее — Фонд)  

создается при Правительстве Российской Федерации в организационно-правовой  

форме государственного внебюджетного фонда, являющегося типом  

государственного учреждения. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 236-ФЗ Фонд создает  территориальные органы, обособленные подразделения, а также  подведомственные Фонду учреждения. Территориальные органы Фонда создаются  в организационноправовой форме государственного внебюджетного фонда,  являющегося типом государственного учреждения.  

Порядок обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации на основании судебных актов определен главой 24.1  Бюджетного кодекса Российской Федерации, в частности его статьями 242.1 и  242.2. Исполнение таких судебных актов производится на основании  исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ),  направляемых для исполнения в финансовый орган Российской Федерации,  субъекта Российской Федерации. Исполнение производится за счет ассигнований,  предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете, а при превышении  таких ассигнований вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную  роспись.   

Взыскатель, как следует из статьи 152 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, не относится к участникам бюджетного процесса, а потому, с учетом  

 норм данного Кодекса о сфере действия и субъектах бюджетных  правоотношений, должник не уполномочен на самостоятельное перечисление  денежных средств взыскателю.  

Особый механизм исполнения судебных актов по обращению взыскания на  средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предполагающий  волеизъявление взыскателя, выраженное в направлении исполнительных  документов в уполномоченный орган, создан законодателем в целях обеспечения  реализации законной процедуры расходования бюджетных средств. Как отметил  Конституционный Суд Российской Федерации, в силу принципов бюджетной  

 системы процедура исполнения судебного акта, предусматривающая  обращение взыскания на бюджетные средства, не может быть начата без  непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные  суммы (определения от 1 1 мая 2012 года N 804-0 и от 13 февраля 2018 года 2490). Тем самым специфика организации бюджетных правоотношений и сама  природа бюджета обусловливают возможность и необходимость установления  особого порядка исполнения судебных актов по искам к должникам, являющимся  публично-правовыми образованиями.  

Совершение уполномоченными органами действий по исполнению судебных  

 актов в установленном законом порядке, в соответствии с принципами бюджетного  регулирования, в пределах предусмотренных сроков не может расцениваться как  

 несвоевременное исполнение судебного акта, неправомерная задержка его  исполнения. Риск же инфляционного обесценивания взысканных денежных сумм  зависит от поведения самого взыскателя, и его можно минимизировать,  незамедлительно предъявив исполнительный документ к исполнению. В то же  время взыскатель, не предъявляя таковой к исполнению в установленном порядке,  может способствовать длительному неисполнению судебного акта, а значит,  увеличению размера выплат в результате индексации взысканных сумм.  Применение индексации без учета особенностей порядка исполнения судебного  акта публично-правовым образованием, связывающих начало данной процедуры с  волеизъявлением взыскателя, способно привести к злоупотреблениям со стороны  последнего и к использованию института индексации присужденных сумм в качестве  способа обогащения.  

Таким образом, законодательством введен особый порядок индексации  денежных сумм, взыскиваемых с должника - публично-правового образования за  

счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и,  соответственно, невозможна индексация со дня вынесения судебного акта.  

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС № 040368729 был  выдан арбитражным судом 24.12.2022.  

Согласно уведомлению о поступлении исполнительного документа от  30.01.2023 № 72-06-13/872, Управление Федерального казначейства по  

Санкт-Петербургу уведомило Фонд о поступлении исполнительного листа  26.01.2023 и необходимости в течение 10 рабочих дней со дня получения  уведомления представления документов и информации для оплаты по  исполнительному листу.  

Согласно платежным поручениям № 177760 и № 177782 от 03.02.2023  решение суда исполнено, денежные средства уплачены.  

Таким образом, взысканные денежные средства были уплачены Фондом в  течение двух рабочих дней со дня поступления уведомления, что не  свидетельствует о возникновении у Общества существенных финансовых потерь  именно в связи с неисполнением Фондом судебного решения.  

В связи с чем, отсутствуют основания считать, что Обществом понесены  такие имущественные потери, которые подлежат компенсации согласно статье  

183 АПК РФ . 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов  суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом  первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют  основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно и  всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в  совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно  применив нормы материального и процессуального права принял законное и  обоснованное определение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25 июля 2023 года по делу № А56-44458/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья Н.А. Мильгевская