РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 244368/2024-144-1648

г. Москва

29 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2024 года 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г. Н.

при ведении протокола секретарем Фёдоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Банка России

о привлечении САО «ВСК» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 01.10.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24- 11565/1020-1)

при участии:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 08.02.2022 № ДВР22-03/25, диплом)

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 08.12.2023, диплом)

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, Общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 01.10.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24- 11565/1020-1).

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возражал по доводам изложенным в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

Как следует из материалов дела,  В Банк России поступило обращение Буги Д.В.   от 27.08.2024 № 0-167288, содержащее сведения о возможном нарушении САО «ВСК» (Страховщиком) законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Федеральный закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Федеральным законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Из представленных Страховщиком и АО «Ингосстрах Банк» (далее - Банк) сведений и документов следует, что 28.06.2024 в рамках оформления кредитного Договора между Страховщиком и Буги Д.В.   заключен договор добровольного медицинского страхования № 2400JRRB0000001607 (далее - Договор страхования).

22.07.2024 Страховщику от Буги Д.В.    поступило заявление о досрочном - исторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) при предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором договоре содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, при их наличии. 

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 Закона № 353-ФЗ, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику  согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). 

Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг работ, товаров) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Таким образом, часть 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ обязывает лицо, оказывающее дополнительную услугу, вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика.

Учитывая вышеизложенное, Страховщик в срок до 31.07.2024 (включительно) был обязан осуществить возврат денежных средств, уплаченных Заявителем за дополнительную услугу.

Вместе с тем возврат денежных средств по Договору страхования по состоянию на 11.09.2024 (дату предоставления ответа на запрос Службы) не произведен.

В ответе от 11.09.2024 № 00-103-04/14510 на запрос Службы от 02.09.2024   Страховщик сообщил, что готов вернуться к рассмотрению заявления о досрочном прекращении Договора страхования после предоставления Заявителем кредитного договора.

Таким образом, Страховщиком не соблюден срок, установленный частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для возврата денежных средств, уплаченных Заявителем за дополнительную услугу.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. 

Установив необходимые и достаточные, по-мнению заявителя, признаки и основания для квалификации действий Общества как правонарушения, состав которого описан в диспозиции ч.3 ст.14.1 КРФоАП, и привлечения его к административной ответственности заявитель 01.10.2024  составил протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24- 11565/1020-1

Материалы административного производства в отношении САО «ВСК» по ч.3 ст.14.1 КРФоАП на основании ч.1 ст.23.1 КРФоАП направлены ЦБ РФ для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения САО «ВСК» к административной ответственности на дату принятия судом решения по настоящему делу не пропущен.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КРФоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные заявителем  при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях САО «ВСК»  события вменяемого административного правонарушения и вины общества в его совершении.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КРФоАП.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КРФоАП формы вины (ст.2.2 КРФоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КРФоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КРФоАП).

Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КРФоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

22.07.2024 Страховщику от  Буги Д.В.    поступило заявление о досрочном - исторжении Договора страхования и возврате уплаченной страховой премии.

Страховщик в срок до 31.07.2024 включительно) был обязан осуществить возврат денежных средств, уплаченных Буги Д.В.     за дополнительную услугу .Однако данные денежные средства ответчиком не возвращены.

Статьей 938 ГК РФ установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом N 4015-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности. В то же время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо Закона N 4015-1, являются федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

Таким образом, положения Закона N 353-ФЗ в части регулирования отношений по возврату денежных средств, уплаченных в счет страховых премий, являются частью страхового законодательства.

Норма частей 2.1 и 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ являются специальными по отношению к общим нормам, регламентирующим порядок отказа от договора страхования и возврата страховой премии, и применяются к договорам добровольного страхования, заключенным в качестве дополнительной услуги при предоставлении потребительского кредита (займа).

Вопреки доводам ответчика, факт заключения Договора страхования Буги  Д.В.  в качестве дополнительной услуги при заключении им с  АО Банк "Ингосстрах" потребительского кредита на приобретение автомобиля, подтвержден материалами дела, а именно: Заявлением "О предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) (автокредитование").

С учетом изложенного, действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в нарушении срока возврата страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования, заключенного в качестве дополнительной услуги при предоставлении потребительского кредита (займа), является нарушением части 2.9 статьи 7 Закона N 353-ФЗ и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона N 4015-1.

Таким образом, доводы изложенные ответчиком в отзыве судом отклоняются как противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам, а также направлены на уход от установленной законом ответственности. 

Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, суд считает обоснованным и соразмерным назначение обществу в соответствии с ч.3 ст.14.1 КРФоАП за данное административное правонарушение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3 КРФоАП и ст.ст.65, 71, 156, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Привлечь САО «ВСК» (Адрес: 121552, 

<

...> ИНН:

<

***> ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Реквизиты для зачисления суммы штрафа в бюджет Российской Федерации:

а) реквизиты банка получателя:

Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;

БИК 024501901;

Счет банка получателя средств (номер ЕКС): 40102810045370000002

б) реквизиты получателя:

Межрегиональное операционное УФК (Банк России);

Счет получателя средств (номер казначейского счета):03100643000000019500; 

ИНН 

<

***>;

КПП 770201001;

в) код бюджетной классификации: 99911601141010001140;

г) ОКТМО 45379000.

ИП 2007710026574773101001 

УИН 0355258504559011024115657

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

 

Судья                                                                                                                  Г.Н. Папелишвили