ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-87126/24-135-670

г. Москва

27 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ООО «Гостмост» (ИНН 

<

***>)

К ООО «Генстрой» (ИНН 

<

***>)

О взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 6 437 800,00 руб.

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гостмост» (далее-Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью «Генстрой» (далее-Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 6 437 800,00 руб.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 614, 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован наличием у ответчика неосновательного обогащения.

Истец и Ответчик, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

От истца через канцелярию суда в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с целью закупки строительных материалов Истец перечислил Ответчику денежные средства в общем размере 6 437 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 102 от 16.10.2023 г. на сумму 3 673 800 руб. 00 коп., за арматуру А500С 14 мм; № 108 от 17.10.2023 г. на сумму 1 218 000 руб. 00 коп. за трубы; № 121 от 18.10.2023 г. на сумму 1 546 000 руб. 00 коп. за арматуру А500С 12 мм.

Каких-либо договорных отношений между Истцом и Ответчиком не возникло, Ответчик не оказал Истцу услуги, не осуществлял поставку или продажу товаров.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензия от 21.12.2023г. № 454-2-12-ГМ23, досудебная претензия от 14.02.2024г. № 02-02-ГМ24, с требованием о возврате неосновательного обогащения в размере 6 437 800 руб. 00 коп., которые последним оставлены без удовлетворения,

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Положения, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения закреплены в гл. 60 ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения Ответчиком денежных средств за счет Истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Истцом доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что Ответчик не представил доказательств возврата Истцу денежных средств либо доказательств оказания Истцу услуг на сумму оплаты, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 437 800 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Генстрой» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гостмост» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 6 437 800 (шесть миллионов четыреста тридцать семь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., а также 55 189 (пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят девять) руб. 00 коп. госпошлину.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.В. Дудкин