АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9974/2021

Дело № А65-2510/2020

г. Казань

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Мельниковой Н.Ю., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 30.12.2020 № 90), ФИО2 (доверенность от 04.03.2021),

ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), № 11/20), ФИО4 (доверенность от 06.07.2020),

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг», 

<

...> 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021

по делу №А65-2510/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реновация», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» о взыскании долга, неустойки, процентов,             с участием в деле в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Таталь», г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реновация» (далее – Субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж-Инжиниринг» (далее – Генподрядчик) о взыскании 10 342 206 руб. 88 коп. задолженности, 31 697 руб. 47 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 31.01.2020 с начислением неустойки по день исполнения обязательства, 428 546 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2020 по 01.02.2020 с начислением процентом по день фактического исполнения обязательства.

Исковое заявление мотивировано ненадлежащим исполнением Генподрядчиком обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ.

Генподрядчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в его удовлетворении, поскольку работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ, исполнительно-техническая документация Субподрядчиком не сдана, Субподрядчиком не представлены акты приёмки выполненных работ по форме КС-2, расшифровка объёмов выполненных работ не является доказательством выполнения работ, Субподрядчиком завышена стоимость выполненных работ, работы к приёмке не предъявлялись. 

Так же Генподрядчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы с целью определения объёма и стоимости фактически выполненных Субподрядчиком работ.

Определением от 23.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Таталь».

ООО «Таталь» в отзыве на исковое заявление пояснило, что выполняло работы по договору с Генподрядчиком, к договору между сторонами по делу ООО «Таталь» отношения не имеет.

До вынесения решения по существу спора Субподрядчиком неоднократно уточнялись требования по исковому заявлению. На момент вынесения решения судом первой инстанции Субподрядчик просил взыскать с Генподрядчика 5 917 138 руб. долга, 42 940 руб. 03 коп. неустойки за период с 29.03.2019 по 15.06.2020 с начислением неустойки на сумму долга по день фактической уплаты. Заявлен отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 производство по делу в части взыскания процентов в размере 428 546 руб. 54 коп. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.03.2019 по 31.01.2020 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства прекращено. В остальной части иск удовлетворён частично. С Генподрядчика в пользу Субподрядчика взыскано 5 827 138 руб. долга, 42 940 руб. 03 коп. неустойки за период с 12.04.2019 по 29.06.2020, с последующим начислением неустойки на сумму долга начиная с 30.06.2020 по день фактической уплаты. В остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в части прекращения производства по делу – отказом Субподрядчика от иска; в части частичного удовлетворения иска – отсутствием оснований для назначения по делу экспертизы в связи со злоупотреблением правом Генподрядчиком, подтверждением факта выполнения работ представленными в материалы дела расшифровками объёмов выполненных работ, подписанными сторонами, подтверждением материалами дела задолженности Генподрядчика по оплате, отсутствием оснований для снижения размера ответственности Генподрядчика, наличием оснований для зачёта неустойки за нарушение сроков сдачи исполнительно-технической документации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 решение суда первой инстанции от 23.03.2021 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Генподрядчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт или направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на неправильное применение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено определение стоимости выполненных работ в соответствии с методикой определения стоимости строительной продукции на объектах ПАО «Татнефть», Субподрядчиком завышена стоимость выполненных работ, расшифровка объёмов выполненных работ не является доказательством сдачи-приёмки работ в порядке, предусмотренном договором, Генподрядчиком оспаривались объёмы и стоимость выполненных работ, необоснованно отказано в назначении экспертизы по делу, доказательства сдачи исполнительно-технической документации в полном объёме отсутствуют, Генподрядчик вправе оспаривать объёмы и стоимость выполненных работ вне зависимости от подписания документов.

Субподрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку судами правомерно не принята во внимание указанная Генподрядчиком Методика, стоимость выполненных работ согласована сторонами в расшифровках, оплата работ производилась Генподрядчиком без учёта Методики, содержание расшифровок идентично содержанию актов формы КС-2, работы приняты Генподрядчиком без замечаний, в судебном заседании Генподрядчиком признавались объём и стоимость выполненных работ, начисление неустойки Генподрядчиком неправомерно, исполнительно-техническая документация сдана в полном объёме, в назначении экспертизы отказано правомерно.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей третьего лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Генподрядчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указали, что в рамках настоящего дела Генподрядчиком оспаривалась стоимость и объём выполненных работ, Субподрядчиком подтверждалось применение Методики, не учтены сложившиеся между сторонами правоотношения по применению Методики, необоснованно в качестве доказательств выполнения работ судами приняты расшифровки, расшифровки содержат указания и на иные титулы объектов, неправомерно отказано в назначении экспертизы по делу.

Представители Субподрядчика в судебном заседании просили оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснили, что доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций, выполнение работ Субподрядчиком подтверждено расшифровками объёмов работ, являющимися актами по форме КС-2, Генподрядчиком подписана справка по форме КС-3, РАНЕЕ Генподрядчиком признавались объём и стоимость выполненных работ, в назначении экспертизы судами отказано правомерно.

Проверив законность обжалованных по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального и материального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Генподрядчика, отзыва Субподрядчика на кассационную жалобу, заслушав представителей сторон по делу, судебная коллегия суда округа находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу заключён договор субподряда № 403/12, датированный 02.11.2018, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязуется по заданию Генподрядчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте, указанном в пункте 1.7 договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить оговоренную договором цену, согласно пункту 4.1 договора.

В качестве объекта выполнения работ пунктом 1.7 договора определено строительство КНП и НХЗ в г. Нижнекамске, а именно: титул 070 (0903) «Общезаводские технологические трубопроводы, паропроводы» по проекту: 070 (0903) 15-НТМ на тит. 045, 032/2, 050/1 (15 квартал).

В адрес Субподрядчика был направлен наряд-заказ от 09.11.2018 № 3211, в соответствии с которым Генподрядчик просил выполнить работы по монтажу теплоспутников к трубопроводам в соответствии с проектом 3700-1-070 (0903)-15 НТМОТ1.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение №16), при этом срок завершения всех работ по договору 30.03.2019.

Согласно пункту 3.2 договора датой завершения работ по договору считается дата подписания сторонами акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда (Приложение № 31).

В соответствии с пунктом 4.1 ценой договора является стоимость фактически выполненного Субподрядчиком объёма работ на основании согласованных сторонами расценок.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что Субподрядчик ежемесячно до 15 числа каждого отчётного месяца представляет Генподрядчику физические объёмы выполненных работ, согласованные организацией технадзора в виде акта формы КС-2.

Согласно пункту пунктом 4.4 договора, приёмка-сдача выполненных, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №16), строительно-монтажных работ по настоящему договору подтверждается подписанными сторонами актом о приёмке выполненных работ по форме КС-2 (по форме Приложения № 11) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3                 (по форме Приложения № 12) и оформляется на ежемесячно. Субподрядчик ежемесячно до 28 числа каждого отчётного месяца представляет Генподрядчику акт формы КС-2 за отчётный месяц и до 4 числа месяца, следующего за отчётным, составленную на его базе справку по форме КС-3.

В силу пункта 4.5 договора Генподрядчик рассматривает и подписывает акт формы КС-2 и справку формы КС-3 в течение 5 рабочих дней или в те же сроки передает Субподрядчику письменный мотивированный отказ в их подписании.

В соответствии с пунктами 4.10, 4.11 договора (в редакции протокола разногласий) оплата выполненного и принятого Генподрядчиком объёма работ осуществляется в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика не позднее 30 банковских дней с момента подписания Генподрядчиком актов формы КС-2 и справок КС3 в размере 95% от стоимости выполненных работ и принятых Генподрядчиком, с учётом ранее выплаченного аванса. Оплата производится на основании счета на оплату, выставленного субподрядчиком. Сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ по каждому акту формы КС-2, справки формы КС-3, неоплаченная Генподрядчиком сумма гарантийного удержания, оплачивается Генподрядчиком Субподрядчику не позднее 45 календарных дней, с момента окончания гарантийного срока, на основании подписанного акта о надлежащем исполнении обязательств по договору субподряда в период гарантийного срока и счёта на оплату.

Согласно пункту 6.40 договора в ходе строительства объекта Субподрядчик оформляет и передаёт в архив заказчика разрешительную и исполнительно-техническую документацию в соответствии с порядком и сроками, указанными в Приложении №19 к договору и Приложением № 1 к Приложению № 19.

Пунктом 15.1 договора предусмотрено, что Субподрядчик вправе потребовать, а Генподрядчик обязуется выплатить за просрочку оплаты платежей и расчётов за выполненные (принятые) работы неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей оплате, за каждую неделю просрочки оплаты.

Приложениями к договору являются, в том числе: № 1 Методика определения стоимости строительной продукции на объектах капитального строительства, капитального ремонта и инвестиционных проектов ПАО «Татнефть»; № 11 акт приёмки выполненных работ по форме КС-2; № 12 справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; № 19 Регламент оформления и предъявления исполнительной документации при производстве и сдаче строительно-монтажных работ на объектах капитального строительства УРПС ПАО «Татнефть».

Согласно доводам Субподрядчика, им, в том числе, выполнены работы, подтверждаемые расшифровками объёмов выполненных строительно-монтажных работ за февраль 2019 года на общую сумму 8 825 772 руб.: № 465/03-19 от 28.02.2019 на сумму 1 046 497 руб. 20 коп., № 476/03-19 от 28.02.2019 на сумму 72 991 руб. 20 коп., № 478/03-19 от 28.02.2019 на сумму 3 527 215 руб. 20 коп., № 480/03-19 от 28.02.2019 на сумму 4 179 068 руб. 40 коп.

С письмом от 06.12.2019 № 567 Субподрядчик направил в адрес Генподрядчика указанные расшифровки с просьбой их подписания.

В ответ на указанное письмо Субподрядчика Генподрядчик в письме от 16.12.2019 № 3220 отказало в приёмке работ и подписании документов в связи с невыполнением Субподрядчиком работ в указанный в расшифровках период.

С учётом гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных работ) и состоявших между сторонами зачётов, а также частичной оплаты, задолженность Генподрядчика по оплате по принятым работам составляет 5 917 138 руб.

Претензией Субподрядчик потребовал от Генподрядчика оплаты подписанных в одностороннем порядке расшифровок.

Поскольку указанная задолженность Генподрядчиком оплачена не была, Субподрядчик обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Принимая обжалованные в суд округа судебные акты, судебные инстанции исходили из следующего.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ Субподрядчиком представлены подписанные сторонами расшифровки объёмов выполненных строительно-монтажных работ за февраль 2019 года на общую сумму 8 825 772 руб.

Судебными инстанциями отклонены доводы Генподрядчика об отсутствии подписанных сторонами актов по форме КС-2, поскольку обстоятельства выполнения работ Субподрядчиком не оспариваются.

Судебные инстанции пришли к выводу, что представленные в дело расшифровки объёмов выполненных работ содержат все необходимые сведения по объёму и стоимости выполненных и принятых работ, в связи с чем, являются надлежащим доказательством, подтверждающим факт сдачи Субподрядчиком и приёмки Генподрядчиком спорных работ.

При этом, суды так же учли, что согласно пояснениям Генподрядчика объёмы, отраженные в расшифровках, идентичны объёмам, отражённым в актах по форме КС-2, подписанным заказчиком (ПАО «Татнефть») и Генподрядчиком. Кроме того, указанные в расшифровках суммы отражены в составе задолженности в акте сверки за период 1 квартал 2019 года, а также в письме № 3220 от 16.12.2019.

Судебными инстанциями не установлено процессуальных оснований для назначения по делу экспертизы на предмет определения стоимости выполненных работ, поскольку цена согласована сторонами применительно к положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в пунктах 4.1 и 4.4 договора со ссылкой на подписанные без возражений расшифровки объёмов выполненных строительно-монтажных работ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, суд первой инстанции исходил из недобросовестного поведения Генподрядчика, принятия им работ, а также отсутствия доказательств выполнения работ с нарушением требований.

В то же время, судебными инстанциями при принятии обжалованных по делу судебных актов не учтено следующее.

В качестве доказательства выполнения Субподрядчиком спорных работ в заявленных объёме и стоимости судебными инстанциями приняты расшифровки объёмов выполненных строительно-монтажных работ, определённые судами в качестве актов приёмки выполненных работ по форме КС-2.

Заключённым между сторонами по делу договором (пункты 4.4, 4.5, 6.1) прямо предусмотрено оформление выполненных Субподрядчиком работ актами приёмки выполненных работ по форме КС-2.

Унифицированная форма акта КС-2 утверждена Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100

Представленные же в материалы дела расшифровки объёмов выполненных работ является приложением к акту Н-А4.

В пункте 1.17 заключённого между сторонами по делу договора указано, что акт о приёмке выполненных работ является первичным учётным документом формы № КС-2 (Приложение № 11), составляемый Субподрядчиком на основании журнала учёта выполненных работ формы № КС-6а (Приложение № 13) и подтверждающий выполнение Субподрядчиком работ за отчётный период, подписываемый уполномоченными лицами Субподрядчика и Генподрядчика.

Форма подлежащего оформлению акта КС-2 согласована сторонами в Приложении № 11 к договору.

Не могут быть признаны обоснованными выводы судебных инстанций о согласовании сторонами стоимости работ в расшифровках и не применении к спорным правоотношениям «Методики определения стоимости строительной продукции на объектах капитального строительства, капитального ремонта и инвестирования проектов ПАО «Татнефть».

Из материалов дела усматривается, что спорные работы выполнялись Субподрядчиком на объектах ПАО «Татнефть». Пунктом 1.48 договора указано, что заказчиком работ является ПАО «Татнефть».

Указанная выше Методика является Приложением № 1 к договору.

Довод Субподрядчика о не представлении Подрядчиком данной Методики при выполнении работ не может быть принят во внимание, поскольку Методика в заключённом между сторонами по делу договоре определена в качестве Приложения № 1.

Пунктом 18.7 договора предусмотрено, что договор и все представленные приложения к договору представляют собой полный объём договорённостей между сторонами с момента подписания заменяет все предыдущие соглашения и договорённости по предмету настоящего договора.

При этом, пункты 4.6.1, 6.33.2, 14.2 имеют отсылку на Методику.

Не может быть признан обоснованным со ссылкой на злоупотребление правом отказ суда первой инстанции в назначении экспертизы на предмет определения стоимости и объёмов выполненных работ. 

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приёмки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объёму и стоимости работ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия суда округа приходит к выводу о принятии судами обжалованных по делу судебных актов при не полном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле ПАО «Татнефть» являвшегося заказчиком спорных работ, в целях выяснения обстоятельств выполнения и сдачи работ Генподрядчиком, по результатам чего вынести соответствующий норма права и материалам дела судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А65-2510/2020 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяМ.М. Сабиров

СудьиН.Ю. Мельникова

М.З. Желаева