АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1570/2022

22 апреля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дента-Люкс»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022

по делу №  А37-802/2021 

Арбитражного суда Магаданской области

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дента-Люкс» 

к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области 

третьи лица: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области,  ФИО1

о  признании предостережения незаконным в части

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дента-Люкс»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>; далее – ООО «Дента-Люкс», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области (ОГРН 

<

***>,                       ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>; далее – территориальный орган) о признании незаконным предостережения от 02.02.2021 № Пр49-02/21 в части выявления нарушения обязательных требований, допущенных ООО «Дента-Люкс», а именно: в нарушение п. 4 «д» и п. 5 «а» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра Сколково»), п. I приложения № I к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утвержденному приказом Минздрава РФ от 13.11.2012 № 910н, и приказа Минздрава РФ от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» к оказанию медицинской помощи детям со стоматологическим заболеваниями допущена врач-стоматолог общей практики Влас И.Н., не имеющая специальной подготовки по специальности «Стоматология детская».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>; далее – Управление), Министерство здравоохранения и демографической политики Магаданской области               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 685000, 

<

...>),  ФИО1.

Решением суда от 25.10.2021 заявленные ООО «Дента-Люкс» требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 решение отменено; в удовлетворении требования ООО «Дента-Люкс» о признании незаконным предостережения территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Магаданской области от 02.02.2021 года № Пр49-02/21 в части отказано.

В кассационной жалобе ООО «Дента-Люкс» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции. Ссылаясь на Приказ Минздравсоцразвития России № 541н от 23.07.2010 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», Приказ Минтруда России № 227н от 10.05.2016 (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2016           № 42399) «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-стоматолог», положения Приказа Минздрава России № 910н от 13.11.2012, закреплённые в Приложении № 2 «Рекомендуемые штатные нормативы детского стоматологического кабинета», настаивает на возможности замены должности врача-стоматолога детского врачом общей практики или зубным врачом. Приводит доводы о дефиците кадров по специальности «стоматология детская».  

В отзывах на кассационную жалобу Управление и территориальный орган выразили несогласие с приведенными в жалобе доводами, просят оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили. Ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своих представителей.

Проверив законность постановления апелляционного суда с учетом доводов кассационной жалобы и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для его отмены.

Как установлено судом, на основании поступившего обращения ФИО2 по вопросу некачественного оказания медицинской помощи в ООО «Дента-Люкс» её несовершеннолетнему сыну Территориальным органом проведена проверка, по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности ООО «Дента - Люкс», а именно:

- пункта 4 «д» и пункта 5 «а» Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 291 от 16.04.2012 (действовавшего до 01.09.2021),

- пункта 3 Приложения № 1 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утверждённому приказом Минздрава России № 910н от 13.11.2012,

- приказа Минздрава России № 707н от 08.10.2015 «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки».

Нарушения данных правовых норм в оспариваемом предостережении связаны с установлением факта допуска ООО «Дента-Люкс» к оказанию медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями врача-стоматолога общей практики Влас И.Н., не имеющей специальной подготовки по специальности «Стоматология детская».

Территориальным органом вынесено обжалуемое предостережение, которым предложено ООО «Дента-Люкс»: организовать оказание медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями  специалистами, имеющими медицинское образование, соответствующее выполняемым работам (услугам), в соответствии с требованиями п.3 приложения №1 к Порядку оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утверждённому приказом Минздрава России № 910н от 13.11.2012, и приказа Минздрава России № 707н от 08.10.2015 «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки».

Не согласившись с вынесенным предостережением в указанной части, ООО «Дента-Люкс» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь разделом III Приказа Минздравсоцразвития России № 541н от 23.07.2010 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» (Зарегистрирован в Минюсте России 25.08.2010 № 18247); Приказом Минтруда России № 227н от 10.05.2016 (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2016 № 42399) «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-стоматолог»; абзацем 1 статьи 195.3 Трудового кодекса Российской Федерации;  Приложением № 2 «Рекомендуемые штатные нормативы детского стоматологического кабинета» Приказа Минздрава России № 910н от 13.11.2012, пришел к выводу о том, что в условиях территориальной удалённости Магаданской области, наличия только авиасообщения с другими регионами, а также явного дефицита кадров с высшим образованием для осуществления услуг детской стоматологии подлежит применению пункт 4 Приложения № 2 Приказа Минздрава России № 910н от 13.11.2012.

В противном случае, по мнению суда первой инстанции, создаётся угроза жизни и здоровью несовершеннолетних ввиду невозможности получения своевременной медицинской помощи.

Как следствие, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции пришел к противоположным выводам, в связи с чем отменил решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

При этом апелляционный суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.11.2011                 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь гражданам должна оказываться в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями.

В подпункте «д» пункта 4 Положения № 291 от 16.04.2012 (действовавшего до 01.09.2021) установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности (далее - лицензия), является наличие заключивших с соискателем лицензии трудовые договоры работников, имеющих среднее, высшее, послевузовское и (или) дополнительное медицинское или иное необходимое для выполнения заявленных работ (услуг) профессиональное образование и сертификат специалиста (для специалистов с медицинским образованием).

В подпункте «а» пункта 5 Положения № 291 от 16.04.2012 установлено, что лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Стоматологическая помощь детям оказывается в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, утверждённым приказом Минздрава России от 13.11.2012              № 910н «Правила организации деятельности детского стоматологического кабинета» (далее – Порядок).

В пункте 3 Приложения № 1 к Порядку установлено, что на должность врача-стоматолога детского кабинета назначается специалист, соответствующий квалификационным требованиям к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», утверждённым приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н по специальности «стоматология детская».

В приказе Минздрава России от 08.10.2015 № 707н в разделе «Специальность «Стоматология детская» установлены следующие критерии. Уровень профессионального образования: Высшее образование - специалитет по специальности «Стоматология». Подготовка в ординатуре по специальности «Стоматология детская». Дополнительное профессиональное образование: Профессиональная переподготовка по специальности «Стоматология детская» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Стоматология общей практики», «Стоматология».

Судом установлено, что Влас И.Н. имеет высшее профессиональное образование по специальности «Стоматология» квалификация «Врач-стоматолог», а также среднее медицинское образование квалификация «Зубной врач» по специальности «Стоматология».

Вместе с тем согласно договору на оказание платных медицинских услуг от 28.09.2020, медицинской карте пациента письму ООО «Дента-Люкс» от 27.10.2020 врач-стоматолог общей практики Влас И.Н. оказывала стоматологическую платную медицинскую услугу несовершеннолетнему, не имея квалификации «Стоматология детская».

В материалах дела суд не усмотрел доказательств, подтверждающих профессиональную переподготовку Влас И.Н. по специальности «Стоматология детская».

Следовательно, вывод территориального органа и апелляционного суда о том, что ООО «Дента-Люкс» неправомерно допустило к оказанию медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями врача-стоматолога общей практики Влас И.Н. в отсутствие специальной подготовки по специальности «Стоматология детская», является правильным.

Несоблюдение требований Порядка № 910н медицинскими организациями и медицинскими работниками является нарушением прав граждан на получение качественной медицинской помощи, в том числе права на получение медицинской помощи от медицинских работников, имеющих соответствующую квалификацию.

При этом требования порядка оказания медицинской помощи детям со стоматологическими заболеваниями, как правильно отметил апелляционный суд, не ограничивают права Влас И.Н. как зубного врача на оказание первичной доврачебной медико-санитарной помощи детям, заключающейся в раннем выявлении факторов риска возникновения стоматологических заболеваний, их профилактике и направлении детей к врачу стоматологу детскому. Для оказания медицинской помощи детям в качестве врача – стоматолога, как это предусмотрено Порядком, Влас И.Н. может пройти профессиональную переподготовку по специальности «Стоматология детская».

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое в части предостережение соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов ООО «Дента-Люкс» в предпринимательской деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Ссылки  заявителя на  Приказ Минздравсоцразвития России № 541н от 23.07.2010 «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», Приказ Минтруда России № 227н от 10.05.2016 (зарегистрирован в Минюсте России 02.06.2016 № 42399) «Об утверждении профессионального стандарта «Врач-стоматолог», положения Приказа Минздрава России № 910н от 13.11.2012, закреплённые в Приложении № 2 «Рекомендуемые штатные нормативы детского стоматологического кабинета», правомерно отклонены судом апелляционной инстанции ввиду неотносимости к предмету спора. 

Соответствующие доводы, по мнению окружного суда, не опровергают вывод апелляционного суда о недопустимости оказания медицинской помощи врачом, не имеющим необходимой квалификации. 

Доказательства нехватки кадров по специальности «детская стоматология» и необходимости замены детского стоматолога взрослым на территории города Магадана в материалах дела отсутствуют.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Ввиду того что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2022 по делу № А37-802/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дента-Люкс» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 18.03.2022 № 130.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина