АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-12941/2020

город Калуга

31 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме   31.01.2023

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей  Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при участии в судебном заседании:

от представителя заявителя кассационной жалобы: не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу № А83-12941/2020,  

 

У С Т А Н О В И Л :

администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ярдым» о  возложении на  это общество обязанности возвратить в десятидневный срок по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 90:22:010216:808, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 5 109 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.06.2022 исковые

требования удовлетворены полностью.

 ФИО1, которая не привлекалась к участию в деле, подала на вышеуказанный судебный акт апелляционную жалобу, указывая, что имеет заинтересованность в его разрешении, как супруга ФИО2, которому принадлежит на праве собственности недвижимое имущество, расположенное на спорном земельном участке. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции принято в отношении имущества находящегося в совместной собственности супругов, а потому затрагивает ее законные права и интересы. 

   Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 производство по вышеуказанной апелляционной жалобе прекращено. 

   В кассационной жалобе ФИО1 просит названное определение суда апелляционной инстанции отменить, как не соответствующее требованиям закона.

   В суд округа участвующие в деле лица, представитель заявителя кассационной жалобы, не явились.    

   По общему правилу, предусмотренному частью 3 статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание  лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием  для рассмотрения дела в его отсутствие.

    С учетом указанных положений закона, а также отсутствия в ходатайстве об отложении судебного разбирательства, поданного в суд округа представителем ФИО1, обоснования того, какие обстоятельства, которые влияют на разрешение дела в суде кассационной инстанции не могут быть изложены этим лицом в письменной форме и требуют личного изложения таким лицом суду объяснений по существу доводов кассационной жалобы, данное ходатайство отклонено.

   Изучив материалы дела, доводы изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

  Апелляционный суд, прекращая производство по апелляционной жалобе, правомерно исходил из того, что состоявшееся по делу решение суда первой инстанции вопрос о правах и обязанностях ФИО1 не разрешает, в связи с чем применительно к положениям, в частности, статей 42, 150, 257 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО1 

 Соглашаясь с правильностью оспариваемого судебного акта, суд округа полагает также возможным указать, что по общему правилу, предусмотренному статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, обоюдное согласие супругов в вопросе распорядительных действий с общим имуществом предполагается. В настоящем деле принимал участие   ФИО2 

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции, и удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда       от 10.11.2022 по делу № А83-12941/2020 оставить без изменения,                     а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий судья                                       Е.В. Власов      

 

            Судьи                                                                               Л.А. Крыжская

                                                                                                      В.Н. Шелудяев