АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-17498/2020

г. Нижний Новгород           23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-629),

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Комаровой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании делопо заявлению общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Л.К.О." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 69 000 руб.при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "В.И.Л.К.О." (далее - ООО "В.И.Л.К.О.", ответчик) о взыскании 69 000 руб.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыва не представил. 

В определении от 09.09.20 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор-заявка от 15.11.19 № б/н на основании которого истец обязался оказать услуги по организации перевозок грузов по маршруту Кореновск - Нижний Новгород.

Стоимость услуг по перевозке составила 69 000 руб. с НДС. Расчет производится по оригиналам счета, акта, скан документа, подтверждающего приемку.

Истец принял груз к перевозке и доставил груз грузополучателю в срок, что подтверждается материалами дела. 

Документы на оплату оказанных услуг направлены в адрес ответчика, согласно условиям договора. 

Ответчик окончательный расчет с истцом не произвел, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию б/н с требованием об оплате задолженности, данная претензия ответчиком оставлена без ответа. 

Уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору - заявке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 785 Кодекса по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что истец доказал факт оказания ответчику услуг по договору - заявке от 15.11.19 № б/н.

Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 69 000 руб. материалы дела не содержат.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оценив совокупность представленных доказательств,                        суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.    

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "В.И.Л.К.О." (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                  И.А. Горбунова