АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33807/21

05 апреля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 

при участии:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Эверест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход» о взыскании 230 619,60 руб. задолженности по договору аренды № 187/20 от 01.03.2020 за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021; 11 530,98 руб. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2020 г., 70 149,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г., 9335 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточненных исковых требований).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора аренды № 187/20 от 01.03.2020 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление в материалы не представил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствии сторон по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует материалов дела, между ООО ПКФ «Эверест» (арендодатель) и ООО «ВОСХОД» (арендатор) был заключен договор аренды офисного помещения № 187/20 от 01.03.2020 г., согласно которому арендодатель предоставляет арендатору офисное помещение, а арендатор обязуется  принять и уплатить за него обусловленную условиями договора арендную плату (п. 1.1. договора).

Сторонами установлен срок аренды с 01.02.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 1.9. договора).

Ежемесячная арендная плата за всю арендную площадь составляет 19 218,30 руб. (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 3.3.11 Договора Арендатор обязуется письменно сообщать Арендодателю не позднее чем за 60 дней о предстоящем освобождении арендуемого помещения как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при его досрочном прекращении.

Согласно п. 3.3.12 Договора Арендатор обязуется передать помещения при их освобождении по Акту в исправном состоянии с учётом естественного износа в полной сохранности со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями.

Согласно нормам гражданского законодательства РФ, при отсутствии подписанного сторонами Акта приема-передачи объекта аренды, договор исцеляется фактическим исполнением сторонами принятых на себя обязательств, Арендодатель имеет право продолжить начисление арендной платы, Арендатор обязан произвести ее уплату, а договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 ГК РФ).

Ответчик после истечения срока договора продолжил использовать арендуемое помещение, что подтверждается тем обстоятельством, что объект аренды не возвращен Арендодателю, Акт приёма-передачи (возврата) объекта аренды не подписывался.

Пунктом 4.4. договора определено, что за несвоевременный возврат арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 60 % годовых от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки и убытки, причиненные арендодателю в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п. 4.5. договора в случае нарушения арендатором сроков платы арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, на дату подачи искового заявления в вышеуказанном помещении

арендодателя находится имущество принадлежащее ответчику, что свидетельствует о так называемых фактических арендных отношениях между сторонами. 

Ответчиком арендованные помещения не возращены истцу, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. в размере 230 619,60 руб. (с учетом уточненных исковых требований).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 051/2021 от 05.08.2021 г. с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковых требований).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором. 

В соответствии с ч. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Указанные документы подписаны сторонами, оценены судом с учетом положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени обосновывающими требования истца.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как следует из материалов дела, доказательства возврата истцу арендованного имущества в заявленный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Существование арендных отношений ответчиком не оспорено. 

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически и методологически верным. 

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в сумме 230 619,60 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 11 530,98 руб. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2020 г. на основании п. 4.4 договора и  70 149,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 01.11.2020 г. по 31.10.2021 г. на основании п. 4.5 договора (с учетом уточненных исковых требований).

Согласно 4.4. договора за несвоевременный возврат арендованного имущества арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 60 % годовых от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки и убытки, причиненные арендодателю в полной сумме сверх неустойки.

Согласно п. 4.5. договора в случае нарушения арендатором сроков платы арендной платы, арендатор уплачивает пеню в размере 1% от неуплаченной или несвоевременно уплаченной ежемесячной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика 11 530,98 руб. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, 70 149,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом увеличения истцом в процессе рассмотрения спора суммы исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 89 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Эверест» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 230 619,60 руб. задолженности, 11 530,98 руб. неустойки за несвоевременный возврат арендованного имущества, 70 149,35 руб. неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы, 9 335руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 89 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова