АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                 

06.09.2024                                                                             Дело № А11-473/2024

Резолютивная часть решения 05.09.2024

Полный текст решения изготовлен 06.09.2024

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                           Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (601630, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, ул. Заводская, д. 10; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Ковровский Электромеханический Завод" (601919, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 463 руб. 80 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий акционерного общества "Балакиревского механического завода" ФИО1 (143403 Московская область, г. Красногорск, а/ 326),

в отсутствие представителей сторон, извещенных по правилам статьи 123 АПК РФ, 

установил, акционерное  общество "Балакиревский механический завод" (далее АО – "БМЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Ковровский электромеханический завод" (далее – АО "КЭМЗ") о взыскании задолженности по договорам подряда от 14.02.2017 № 2017-02-14-ПР-1 в размере 390 376 руб. 80 коп., неустойки в размере 39 037 руб. 68 коп., от 10.02.2020 № 9/20-Г в размере 9 463 руб. 80 коп., неустойки в размере 808 руб. 86 коп., от 05.03.2019 № 19/1-П в размере 3000 руб., от 26.08.2019 № 19/37-П в размере 68 889 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 294 руб. 74 коп., от 02.07.2018 № 2018-07-02-ПР-1 в размере 31 476 руб. 48 коп., неустойки в размере 5 095 руб. 46 коп., от 28.03.2017 № 2017-03-28-П-1 в размере 97 397 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 43 582 руб. 90 коп.

Определением от 19.01.2024 суд выделил в отдельное производство, задолженность по договору от 10.02.2020 № 9/20-Г в размере 9 463 руб. 80 коп., неустойку в размере 808 руб. 86 коп., присвоив данному производству порядковый № А11-473/2024.

Ответчик в отзыве от 26.12.2023 ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 03.06.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Щавлёвой А.Л., дело № А11-473/2024 передано на рассмотрение судье Петрухину  М.В. через систему автоматизированного распределения дел.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между  АО "КЭМЗ" (покупатель) и ОАО "БМЗ" (поставщик) 10.02.2020 заключен договор 9/20-Г, согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется выполнить технологические операции по обработке заготовок (Гальванопокрытие) в соответствии с технологической документацией и согласованным с обеих сторон спецификациям, сдать результат работы покупателю, а покупатель обязуется принять результат работы и оплатить его.

Покупатель обязан до истечения соответствующего периода поставки вывезти указанную продукцию в порядке, предусмотренном настоящим договором. В случае невыполнения данного условия, датой отгрузки считается дата сообщения о готовности продукции к поставке (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора номенклатура, количество, сроки выполнения работ, устанавливаются сторонами в согласованных спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. спецификации составляются на основании заявки на оказание услуг но выполнению технологических операции, в которой отражается: номенклатура, количество, срок поставки.

Стоимость работ по договору согласовывается спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора поставщик при сдаче результатов работы вручает покупателю следующие документы: акт выполненных работ- 2 экз., счет-фактуру- 1 экз., счет с реквизитами поставщика - 1 экз.

Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости работ в соответствии с каждой подписанной спецификацией па основании выставленного счета. Окончательный расчет покупатель производит в течение 10(десяти) банковских дней с момента отгрузки партии готовой продукции (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора поставщик имеет право потребовать с покупателя за несвоевременное исполнение обязательств по перечисление аванса и окончательного расчета неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости просроченного платежа.

Как пояснил истец, в исковом заявлении результаты выполнения гальванических работ по договору № 9/20-Г от 10.02.2020 остались не оплачены заказчиком, согласно актов выполненных работ:

- № 290 от 15.04.2020 на сумму 240 руб. 00 коп.;

- № 291 от 15.04.2020 на сумму 807 руб. 60 коп.

Стоимость данных работ определена спецификацией № 6 от 03.02.2020 на общую сумму 1 047 руб. 60 коп.; № 292 от 15.04.2020 на сумму 6 321 руб. 00 коп.

Стоимость данных работ определена спецификациями № 1 от 03.02.2020 на общую сумму 6 321 руб. 00 коп., № 2 от 03.02.2020 от 03.02.2020 года на общую сумму 5 606 руб. 40 коп. № 293 от 15.04.2020 на сумму 720 руб. 00 коп.

Стоимость данных работ определена спецификацией № 5 от 03.02.2020 года на общую сумму 720 руб. 00 коп.

Итого задолженность по сведениям истца по вышеперечисленным актам составляет 8  088 руб. 60 коп.

Акт выполненных работ № 156 от 10.02.2020 на сумму 1 375 руб. 20 коп., подписанный сторонами, отсутствует у ОАО "БМЗ", однако в бухгалтерском учете данная задолженность отражается.

Задолженность в размере 9 463 руб. 80 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов № 2000 от 30.11.2023 года, подписанным АО "КЭМЗ".

Результат выполненных подрядчиком работ принят заказчиком без претензий по качеству и объему.

Акты подписаны представителями сторон, оплата ответчиком не произведена.

По данным истца, задолженность ответчика составляет 9 463 руб. 80 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию с предложением в полном объеме произвести погашение задолженности за выполненные работы.

Задолженность ответчиком не оплачена. 

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 702 и статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации начальный и конечный срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены, в частности, акты выполненных работ, подписанные сторонами без каких-либо замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо актов, свидетельствующих о том, что объем выполненных истцом (подрядчиком) работ не соответствует объему, предусмотренному спорными договорами, заказчиком не составлено, соответствующих претензий не предъявлено.

Претензий по качеству выполненных работ ответчиком в досудебном порядке также не заявлялось, уведомление о недостатках выполненных работ в адрес подрядчика не направлялось.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как указано ранее, в данном случае ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих предъявленные истцом требования, а также документов о полном погашении задолженности суду не представил, задолженность документально не опроверг.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив и проанализировав представленные в дело документы, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по от 10.02.2020 № 9/20-Г в размере 9 463 руб. 80 коп. подлежащим удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2020 по 19.01.2024 в общей сумме 808 руб. 86 коп.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).  

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки. 

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. 

Доказательства оплаты неустойки в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик произвел расчет исходя из ставки 0,01%, с учётом 10% ограничения, установленного договором, что значительно ниже ключевой ставки Банка России.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки за период с 04.02.2020 по 19.01.2024 в общей сумме 808 руб. 86 коп подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Поскольку истцу в порядке статей 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества "Балакиревский механический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 9 463 руб. 80 коп., неустойку в сумме 808 руб. 86 коп.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества "Ковровский электромеханический завод" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

         Судья                                                                      М.В. Петрухин