ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30778/2017

Дело № А40-24544/17

г. Москва

13 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Чеботаревой И.А.,

судей:

ФИО1, Бекетовой И.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  УФАС по Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-24544/17, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-227)

по заявлению Администрации Щелковского муниципального района Московской области

к УФАС по Московской области

третье лицо: ООО «СолидСтройГрупп»

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 27.12.2016;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 06.12.2016;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Щелковского Муниципального района Московской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения УФАС России по Московской области (далее – ответчик, антимонопольный орган, Управление) от 09.11.2016 по делу № 06-11/175- 2015 (исх.№06/КВ/18739 от 09.11.2016).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 требования Администрации удовлетворены, решение антимонопольного органа от 09.11.2016 по делу № 06-11/175- 2015 признано незаконным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, содержащиеся в решении выводы арбитражного суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам рассматриваемого дела. Суд неправомерно сослался на решение суда по другому делу. Отсутствие в извещении обязательной информации, установленной пп.4 п.21 ст.39.11 ЗК РФ, ограничило число потенциальных участников аукциона.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители заявителя поддержали решение суда первой инстанции, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления – без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов рассматриваемого дела, УФАС России по Московской области вынесено Решение от 09.11.2016 по делу №06-11/175-2015, в соответствии с которым Администрация Щелковского муниципального района признана нарушившей ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», путем установления требований в извещении о проведении аукциона несоответствующих антимонопольному законодательству. 

Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы заявителя, как заказчика при проведении торгов, Администрация обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 01.07.2015 № 1600 «О проведении и утверждении условий аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050502:1956» были утверждены условия аукциона, в которых указаны параметры разрешенного строительства, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, начальная цена предмета аукциона и т.д. 

Извещение № 030715/0112994/02 размещено на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru. путем заполнения формы извещения, размещенной на сайте, и весь перечень сведений, обязательных к указанию в извещении о проведении торгов, определенный п. 21 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ был указан в извещении и приложенных к нему документах. 

В рамках реализации поручения Правительства Московской области по предоставлению квартир для жителей аварийного дома, расположенного по адресу: 

<

...> Администрацией Щёлковского муниципального района Московской области (далее - Администрация) был сформирован земельный участок площадью 8700 кв.м., категория земель - «земли населённых пунктов», вид разрешённого использования - «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) 2.6» с кадастровым номером 50:14:0050502:1956, расположенного по адресу: 

<

...> вблизи д. 17 (далее - Участок) с целью проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды. 

В существенные условия договора аренды Участка были включены обязательства по переселению аварийного дома по ул. Советский переулок, дом 19, г. Щёлково: передать в муниципальную собственность Щёлковского муниципального района 323 благоустроенных жилых помещения, общей площадью 13112,3 кв.м., в том числе: 213 однокомнатную квартиру, общей площадью 8002,10 кв.м., 82 двухкомнатные квартиры общей площадью 4249,50 кв.м., 10 трехкомнатных квартир общей площадью 860, 7 кв.м. для расселения граждан из аварийного жилого дома № 19 по ул. 1-й Советский переулок, г. Щёлково, что оформляется отдельным соглашением с победителем аукциона в десятидневный срок с даты подписания итогового протокола; передать в муниципальную собственность Щёлковского муниципального района инженерные сети и сооружения, объекты благоустройства, наружное освещение, ливневую канализацию. 

Единственным участником аукциона по продаже права на заключение договора аренды Участка является Акционерное общество «Первая Ипотечная Компания - Регион» (далее - АО «ПИК - Регион») в соответствии с пунктом 12 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды Участка был признан несостоявшимся (итоговый протокол от 30.07.2015 № 1-2015 Комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо аукционов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на территории Щёлковского муниципального района - далее Протокол). 

Протокол является основанием для заключения договора аренды Участка с АО «ПИК - Регион» как с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона. 

По истечении 10 дней с момента размещения Протокола на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определённой Правительством Российской Федерации - torgi.gov.ru с АО «ПИК - Регион» заключён договор аренды земельного участка № 16-1475/15-А от 10.08.2015, который зарегистрирован органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.08.2015 № 50-50/001-50/061/003/2015-7061/1, а также подписано Соглашение о передаче в муниципальную собственность Щёлковского муниципального района Московской области благоустроенных жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилого дома № 19 (корпуса 1,2,3) по ул. 1-й Советский переулок, г. Щёлково, Московской области от 07.08.2015. 

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» обжалование действий организатора торгов допускается не позднее 10 дней со дня подведения торгов. 

Информацию (уведомление) о поступлении жалобы УФАС по Московской области разместил на официальном сайте торгов (torgi.gov.ru) 10 августа 2015 года в 21 час 14 минут. 

На момент поступления жалобы все конкурсные процедуры были завершены, а именно: Итоговый протокол был размещен на официальном сайте торгов и был заключен договор аренды земельного участка, поэтому решение по жалобе № 4850эп и № 4825эп принятые с нарушением ст. 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» были оспорены в Арбитражном суде г. Москвы (дело А40-221985/2015-2- 1532). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2016 по делу А40-221985/2015-2-1532 (апелляционная и кассационная инстанции оставили решение в силе) признал незаконными решение УФАС по Московской области по жалобе № 4825эп от 14.08.2015 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов; предписание УФАС по Московской области по жалобе № 4825эп от 19.08.2015 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов; решение УФАС по Московской области по жалобе № 4850эп от 14.08.2015 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов; предписание УФАС по Московской области по жалобе № 4850эп от 19.08.2015 на действия (бездействие) при организации и проведении торгов. 

Определением от 14.03.2016 дело о нарушении антимонопольного законодательства №06-11/175-2015 (решение по которому является предметом оспаривания по настоящему делу) было приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А40- 221985/2015-2-1532. Более того, в настоящее время условия Договора аренды земельного участка № 16- 1475/15-А от 10.08.2015 АО «ПИК - Регион» выполнены. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 12.06.2016 №RU50-36-6738-2016 жилой дом № 17 корпус 5, расположенный на предоставленном в аренду земельном участке, введен в эксплуатацию. 

Кроме того, в настоящее время осуществляется передача квартир в муниципальную собственность. 

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение УФАС МО от 09.11.2016 по делу №06-11/175-2015 не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, являющегося организатором проведенного аукциона, следует признать обоснованными и правомерными.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба Управления является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2017 по делу № А40-24544/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.