Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-150018/2018

08 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс» (адрес: Россия, 199004, Санкт-Петербург, переулок Биржевой, дом 2, литера А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2012, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техносервис» (адрес: Россия, 197101, Санкт-Петербург, улица Воскова, дом 22, литера Б, пом.3Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 01.04.2019,

- от ответчика: представитель не явился (извещен), 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техносервис» (далее – ответчик) о взыскании 77 853 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.10.2016 по 31.10.2016 по договору аренды от 20.10.2016 № 61-16Ш, 59 479 руб. 96 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 28.11.2018, а также пеней, начисленных на взысканную сумму долга в размере 77 853 руб. 35 коп., за период с 29.11.2018 по день уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Определением суда от 06.12.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). 

Определением от 30.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 02.04.2019.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик 26.12.2018 направил в суд отзыв, заявил ходатайство о снижении размера суммы пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Кроме того в настоящее судебное заседание ответчик направил возражения против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика, судом установлено, что данное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением стороны осуществить какие-либо процессуальные действия, которые могли бы повлиять на исход дела. О намерении заявить какие-либо дополнительные пояснения по делу либо представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции ответчик в ходатайстве не указал.

Невозможность явки представителя в судебное заседание не мотивирована наличием каких-либо уважительных причин, препятствующих участию в судебном заседании. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

С учетом того, что ответчик реализовал свое право на представление возражений еще в декабре 2018 года, учитывая срок рассмотрения дела, суд полагает, что представленное ответчиком ходатайство не является обоснованным и направлено на затягивание судебного разбирательства.

В этой связи ходатайство судом отклонено.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 20.10.2016 заключен договор № 61-116Ш (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2016) аренды недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, литера А, площадка № 6, на первом этаже -  частей помещений № 24 площадью 150 кв.м, 135 кв.м, 70 кв.м, 160 кв.м; на втором этаже – частей помещений № 40 площадью 10 кв.м, № 145 и № 141 общей площадью 42,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату в полной сумме и в установленном договором порядке.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата за арендуемое помещение в месяц составляет: 210 000 руб. в том числе НДС 18% - 32 033 руб. 90 коп. (исходя из стоимости 400 руб. за 1 кв.м); 14 875 руб. в том числе НДС 18% - 2 269 руб. 07 коп. (за часть помещений № 145, 141 (2 этаж) общей площадью 42,5 кв.м.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что указанная в пункте 3.1 договора арендная плата оплачивается арендатором не позднее 5 числа оплачиваемого месяца на основании графика оплаты аренды по договору (приложение № 3).

На основании пункта 3.3 договора расходы на оплату электрической энергии, потребленной арендатором, не включаются в арендную плату и определяются на основании приборов учета, а при их отсутствии - пропорционально занимаемой площади. Арендатор в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает арендодателю электрическую энергию на основании выставленных счетов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполнены надлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность за период с 20.10.2016 по 31.10.2016 в размере 77 853 руб. 35 коп.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате истец направил ответчику претензию от 24.07.2018, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается имеющимися  в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных платежей в соответствии с  условиями договора в деле отсутствуют. 

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании суммы задолженности  в размере, указанной в просительной части иска, то есть  в размере  77 853 руб. 35 коп. 

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 59 479 руб. 96 коп. на основании пункта 5.1 договора, в соответствии с которым в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных договором, начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы  за каждый день просрочки.

Доводы ответчика со ссылкой на злоупотребление истцом своими правами судом отклоняются, поскольку заявленная истцом неустойка начислена в соответствии с условиями договора, в связи с нарушением ответчиком обязательства по указанному договору, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто документально ответчиком.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты суммы неустойки ответчиком не представлено.

Ответчик просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер заявленной к взысканию неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 ГК РФ является установление баланса интересов.

Доказательства наличия обстоятельств, подтверждающих получение необоснованной выгоды при взыскании неустойки в заявленном размере (0,1% в день), ответчиком не представлены.

При таком положении оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о снижении размера неустойки у суда не имеется.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пеней за период с 29.11.2018 по день уплаты взысканной суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с тем, что доказательств своевременного внесения арендной платы ответчиком не представлено, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в размере 5 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Северо-Западный научно-технологический комплекс» 77 853 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 20.10.2016 по 31.10.2016 по договору аренды от 20.10.2016 № 61-16Ш, 59 479 руб. 96 коп. пеней за период с 26.10.2016 по 28.11.2018, а также пени, начисленные на сумму 77 853 руб. 35 коп., за период с 29.11.2018 по день уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Техносервис» в доход федерального бюджета 5 120 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                Галенкина К.В.