Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5745/2022

02 ноября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю: ФИО2 представителя по доверенности от 30.12.2021 , сроком по 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Про-Тек Секьюрити»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью охранного  предприятия «Про-Тек Секьюрити»

на решение от  13.09.2022

по делу № А73-13607/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью охранному  предприятию  «Про-Тек Секьюрити»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ)

                                                       УСТАНОВИЛ:

отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, Управление, административный орган, заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранного  предприятия  «Про-Тек Секьюрити» (далее - общество, ООО ОП  «Про-Тек Секьюрити») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1  КоАП РФ.

Решением суда от 13.09.2022  ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 6 000 руб. в доход федерального бюджета.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» обратилось  в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его, принять по делу новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявления Управления.

Заявитель жалобы утверждает следующее: с 06.04.2022, в статью 2.1 КоАП РФ, внесены изменения - Закон дополнен статьями 4, 5 в соответствии с которыми - юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи; данными  поправками в Закон, в числе прочего, исключены ситуации, когда за одно нарушение одновременно привлекаются к ответственности и юридическое лицо, и его сотрудник: в случае, если виновен работник, работодатель не подлежит административной ответственности; Федеральным законом  от 14.07.2022 № 290-ФЗ, внесены изменения в КоАП РФ  с 25 июля 2022 года, а именно в  статью 3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой в отношении административных правонарушений, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, установлено что, такие дела могут возбуждаться только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов в установленном законом порядке,  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом госконтроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия; доказательств исполнения норм КоАП РФ в действующей редакции, с учетом применения оснований многократности привлечения к административной ответственности по результатам одного рейда - работника, руководителя и общества, отдел не представил Постановления о назначении наказания работнику, руководителю общества,  акт проверки общества в материалах дела отсутствует; сведений о проверке, рейде или проведенном ином контрольно-надзорном мероприятии в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий», ФГИС «Единый реестр проверок», не имеется,  взаимодействия с юридическим лицом не осуществлялось,  протокол в отношении общества составлен должностным лицом отдела, который не принимал участия в рейде 24.06.2022, сведения протокола содержат нарушения, которые не были установлены по результатам рейда, опровергаются материалами дела; на дату вынесения протокола о возбуждении дела об административном правонарушении 28.07.2022,  общество все нарушения устранило, посредством окончания срока исполнения договора на охрану с 07.07.2022, о чем направило уведомление в орган выдавший лицензию РПО 68001171003771 от 11.07.2022 о снятии объекта с охраны; надлежащих доказательств, которые бы подтверждали событие административного правонарушения совершенного обществом, материалы дела не содержат.

Вместе с апелляционной жалобой  в  суд, в том числе представлены экземпляры дополнительных документов (перечислены в приложении к апелляционной жалобе).

Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

До начала рассмотрения жалобы от общества в суд поступило ходатайство  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, которые не могут быть получены до рассмотрения кассационной жалобы общества на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 о принятии апелляционной жалобы к производству (которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения  решения суда первой инстанции по настоящему делу); здесь же указано о невозможности обеспечения явки представителя общества  с юридическим образованием в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции в назначенную дату, из-за участия такого представителя 26.10.2022 в Девятом кассационном суде                                                  (г. Владивосток).

Представитель Управления в судебном заседании ходатайство общества об отложении судебного разбирательства оставил на усмотрение суда.

Принимая во внимание что: в суд кассационной инстанции вместе с кассационной жалобой на определение суда от 29.09.2022 были направлены  материалы настоящего  дела в копиях; общество не указало конкретные документальные дополнительные  доказательств, которые не могут быть представлены до рассмотрения кассационной жалобы; общество, являясь юридическим лицом, имея намерение участвовать в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, не представило доказательств невозможности участия другого представителя с юридическим образованием, незанятого в судебном заседании 26.10.2022 в Девятом кассационном суде, и руководствуясь положениями статей 158, 159 АПК РФ,  Шестой арбитражный апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в судебном заседании, ознакомившись с экземплярами дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, возражает против их приобщения к материалам настоящего дела, как не имеющих отношения к рассматриваемому делу, также   отклоняет  доводы апелляционной жалобы как несостоятельные,  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, установив, что представленные вместе с апелляционной жалобой экземпляры дополнительных документов, а именно: распоряжения  Управления о проведении документарной проверки и выездной оценки проверки соответствия соискателя лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 26.08.2022;  акта проверки органом государственного контроля (надзора) частной охранной организации от 09.09.2022; выписки из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности в отношении общества по состоянию на  12.09.2022, составлены после проведения контрольно-профилактического мероприятия проверки объекта охраны – КГБОУ «Хабаровский центр психолого-педагогической медицины и социальной помощи» (24.06.2022)  и оформления  протокола об административном правонарушении (28.07.2022), руководствуясь частью  2 статьи 268 АПК РФ, считает необходимым возвратить перечисленные выше экземпляры документов  заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом. 

Заслушав представителя  Управления, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

 Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 20.04.2022  №81000/476р на территории Хабаровского края в период с 12 мая по 30 июня 2022 года было проведено контрольно-профилактическое мероприятие «Частный охранник» по проверке объектов охраны, целью которого являлось обеспечение контроля за соблюдением требований законодательства при оказании охранных услуг на объектах, расположенных на территории Хабаровского края. 

В ходе контрольно-профилактического мероприятия 24.06.2022 в 13 час. 50 мин. проверен объект охраны – КГБОУ «Хабаровский центр психолого-педагогической медицины и социальной помощи» (далее - объект охраны), расположенный по адресу: 

<

...>, который согласно государственному контракту от 28.04.2022 №А-01-04, заключенному с КГБОУ «Хабаровский центр психолого-педагогической медицины и социальной помощи» (Заказчик), находится под охраной ООО ОП «Про-Тек Секьюрити».

Так, в ходе проверки  выявлено следующее: в нарушение ч. 7 ст. 12 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон РФ               №2487-1),          п. «в» ч. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Постановление Правительства РФ    № 587), работник общества ФИО3 оказывал охранные услуги в специальной форменной одежде со знаками различия, позволяющими определить принадлежность к обществу, не имея личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; в нарушение п. «д» ч. 3, п. «б» ч. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации  от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), ч. 9 Приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ № 587  охранник ФИО3 при оказании охранных услуг не осуществлял ношение специальных средств (палка резиновая, наручники) на поясе, а хранил специальные средства в тумбочке, тем самым не предпринял мер, обеспечивающих сохранность и исключающих доступ к специальным средствам посторонних лиц; в нарушение ч. 3 ст. 16 Закона РФ   № 2487-1 ФИО3, являясь работником общества, не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств; в нарушение ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, ч. 4 Положения № 498, п. 11 приказа Росгвардии от 19.10.2020 № 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны» в должностной инструкции на объекте охраны в разделе 2 «Права» не отражены действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник-обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организации, осуществляющих охранные или контрольные функции па охраняемом объекте (в случае их наличия); в нарушение ч. 3 ст. 12 Закона                  № 2487-1, п. «г» ч. 3 Положения № 498 при осуществлении охраны на объекте КГБОУ «Хабаровский центр психолого-педагогической медицины и социальной помощи», расположенном по адресу: 

<

...>, с использованием видеонаблюдения, а также при оказании охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов,  персонал и посетители объекта охраны не проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию.

Старшим инспектором ОЛРР (по г. Хабаровску, Нанайскому и Хабаровскому районам) Управления Росгвардии  по Хабаровскому краю в отношении ООО ОП «Про-Тек Секьюрити», извещенного надлежащим  образом,  в отсутствие представителя общества, составлен протокол от 28.07.2022 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось  в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. 

Согласно статье 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее – Федеральный закон                    № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности определен как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом,  федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона  и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от № 99-ФЗ).  

Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Подпунктом 32 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ установлено, что частная охранная деятельность отнесена к лицензируемому виду деятельности.

В соответствии со статьей 1  Закона  РФ № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, предоставленную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом согласно статье 11 Закона РФ  № 2487-1. 

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. 

В силу  статьи  11.1 Закона РФ  № 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника; порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации; частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом; частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации;  удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. 

Кроме того, обязательным требованием, на основании части 7 статьи 12 Закона РФ №2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. 

Согласно пп. «в» п. 2 Приложения № 10 к Постановлению Правительства РФ № 587  при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации. 

Между тем, действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны; типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности; экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны (часть 2 статьи 12.1 Закона РФ № 2487-1). 

Согласно пункту 11 Приложения к приказу Росгвардии от 19.10.2020                   № 419 раздел II «Права» содержит перечень прав, которыми обладает частный охранник при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны. 

Также приводится перечень прав, предусмотренных статьей 12.1 Закона РФ № 2487-1.

В разделе отражаются действия частного охранника при прибытии на охраняемый объект должностных лиц государственных органов (порядок допуска на объект охраны должностных лиц правоохранительных, контролирующих и надзорных органов, представления необходимой информации и документов), взаимодействие с государственными органами (адреса и номера телефонов, иные способы связи с правоохранительными, контролирующими и надзорными органами, которые частный охранник обязан уведомлять в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и (или) локальными нормативными актами), а также порядок взаимодействия с представителями иных организаций, осуществляющих охранные или контрольные функции на охраняемом объекте (в случае их наличия). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 Закона РФ №2487-1, в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом; частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств; содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

Постановлением Правительства РФ № 587 утверждены «Правила приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности» (Приложение № 13 к Постановлению Правительства РФ № 587), которые устанавливают порядок приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, а также порядок приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности.

Согласно п. п. 8, 9 приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ № 587, специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника; при ношении специальных средств работники частной охранной организации принимают меры, исключающие возможность свободного доступа к специальным средствам посторонних лиц. 

Специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических сейфах (шкафах), обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц (п. 7 Приложения № 13 к Постановлению Правительства РФ № 587).

При этом в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов (часть 3 статьи 12 Закона РФ № 2487-1). 

В соответствии с п. п. «г», «д» п. 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2020 № 2226) лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются:  соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»; соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

На основании п. п. «б» п. 10 Положения № 498, грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В рассматриваемом случае,   в ходе проведения контрольно-профилактического мероприятия на объекте охраны ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» был выявлен факт нарушения  лицензиатом вышеуказанных нормоположений: части 3 статьи 16 Закона РФ  №2487-1, пунктов 7, 9 Приложения № 13 к Постановлению  Правительства РФ № 587, устанавливающих правила оборота специальных средств, что является грубым нарушением лицензионных условий и образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт административного правонарушения, совершенного ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» подтверждается материалами дела и не опровергнуто обществом. 

В силу части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

С учетом положений части 2 статьи 2.1. КоАП РФ, суд верно посчитал доказанной вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства в сфере частной охранной деятельности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. 

Оснований для применения,  в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности указанного правонарушения, у суда не имелось,  поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС № 10 от 02.06.2004  применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. 

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.

 При этом отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности. 

Основанием для освобождения от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля конкретного субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств обществом не представлено.

Также с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд правомерно  не усмотрел оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» ранее привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, о чем административным органом в материалы дела представлена справка от 27.07.2022.

Решая вопрос о назначении меры ответственности, суд верно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ  были внесены изменения в КоАП РФ, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

Судом установлено,  что ООО ОП «Про-Тек Секьюрити» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, наказание должно быть назначено обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предусмотрено назначение административного наказания в виде штрафа в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного выше, принимая во внимание, повторное совершение однородного правонарушения, суд правомерно посчитал возможным применить к юридическому лицу наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере   6 000 руб. 

Довод общества о нарушении Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю при  проведении проверочных мероприятий положений Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции. 

Нарушений порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности  не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5 КоАП РФ,  не усматривается.

Приведенные доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  13 сентября 2022 года по делу № А73-13607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийЕ.В. Вертопрахова

Судьи Е.И. Сапрыкина

        Е.А. Швец