АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-6552/2020

г. Новосибирск

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

     В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2022 года.

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КомпозитТехСтрой", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)

о признании объекта самовольной постройкой и обязании его снести,

при участии в судебном заседании  представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.09.2021, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.04.2022, паспорт, диплом; ФИО3, доверенность от 30.09.2018, паспорт, диплом; ФИО4, доверенность от 06.06.2020, паспорт, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомпозитТехСтрой" (далее – истец, ООО «КомпозитТехСтрой») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис " (далее – ответчик, ООО «Автотранспортсервис») со следующими исковыми требованиями, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- обязать привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, самовольную постройку - здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, точное местоположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309, установленное при проведении геодезических работ и выраженное в координатах X и Y, системы координат МСК НСО (зона 4):

Обозначение точки на Схеме

Координаты

 

Х,м

Y, м

1

481060.30

4190703.28

2

481110.23

4190763.66

3

481099.82

4190772.16

4

481100.49

4190772.92

5

481096.92

4190775.85

6

481096.28

4190775.09

7

481095.98

4190775.31

8

481045.97

4190714.86

 

осуществив за свой счет реконструкцию вышеуказанного здания, обеспечивающую изменение местоположения границы здания на расстояние не менее 3 м от границы между земельными участками с кадастровым номером 54:35:062670:309 и с кадастровым номером 54:35:062670:224;

            - обязать за свой счет осуществить реконструкцию участка теплотрассы - надземного трубопровода тепловой сети, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224, протяженностью 140,9 метров, точное местоположение подлежащего реконструкции участка в координатах X и Y, системы координат МСК НСО (зона 4):

Обозначение точки на Схеме

Координаты

 

Х,м

Y, м

1

481028.73

4190662.10

2

481028.25

4190662.39

3

481061.12

4190701.78

4

481060.55

4190701.96

5

481094.62

4190742.81

6

481094.07

4190743.02

7

481117.83

4190771.24

8

481117.53

4190771.77ом

путем его переноса от границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309 на расстояние не менее 3 м вглубь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224;

            - установить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) срок для реконструкции объектов - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

           - взыскать судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда, в размере 100 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения судебного акта.

          Истец в судебном заседании заявленные исковые требования в уточненном виде поддержал, просил их удовлетворить.

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве заявленные исковые требования отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на соответствие спорного объекта градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у истца нарушенных прав и препятствий в пользовании его имуществом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309, площадью 16 567 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - производственные базы, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 12.10.2017 № 54:35:062670:309-54/001/2017-3. 

Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224, смежного с земельным участком истца.

Вышеуказанные земельные участки и возведенные на них объекты строительства используются истцом и ответчиком в предпринимательской деятельности.

На земельном участке ответчика построено нежилое здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей и надземный трубопровод тепловой сети, вплотную примыкающие к участку истца.

Скат крыши строения ответчика заходит на территорию истца на 10 см., и, как следствие, в результате погодно-климатических условий на территорию истца идет сток ливневых вод, скат снега. 

Ввиду того, что территория истца используется как стоянка для грузовых автомобилей, нарушаются права истца, как собственника, что может повлечь угрозу жизни и имуществу истца и третьих лиц.

28.06.2019 истцом в адрес ответчика нарочно была передана претензия (предложение) об устранении нарушений права.

Ранее, в адрес ООО «Автотранспортсервис» направлен на согласование и подписание проект договора аренды части земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309. 

Также истцом запрашивались документы у ответчика на объект капитального строительства (разрешение на строительство, выписка из ЕГРН), возведенный рядом с участком истца, однако письменного ответа не поступило, в устном ответе указано, что разрешительных документов на объект капитального строительства у ответчика нет.

Ст. 69 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определены требования к противопожарным расстояниям между зданиями, которые должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения и должны соответствовать нормативам.

Обществом с ограниченной ответственностью «ВПО «ПИРАНТ» выполнено экспертное заключение № 17 от 17.02.2020г. о соответствии схемы планировочной организации земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062670:309 и 54:35:062670:224 требованиям технического регламента по обеспечению пожарной безопасности. Согласно выводам экспертизы «посадка зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Толмачевское шоссе будет являться источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям, нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц и создаст угрозу жизни и здоровью граждан».

В соответствии с Решением Совета депутатов г.Новосибирска от 24.06.2009 № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования «Промышленные базы» должен составлять не менее 3 м.

К материалам дела приложено заключение кадастрового инженера по результатам геодезического обследования местности земельного участка, в котором подтверждено, что с юго-восточной части расположены нежилые здания, расстояние от границы земельного участка до нежилых зданий составляет менее 3 м.

Ссылаясь на то, что спорные объекты являются объектами самовольного строительства, возведенными с нарушением градостроительных, строительных, пожарных и санитарных норм и правил и их нахождение в непосредственной близости от земельного участка истца нарушает его права и охраняемые законом интересы, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями по правилам ст.ст.222, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

             Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав доводы истца и ответчика, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, сопоставив их с нормами действующего законодательства, арбитражный суд приходит к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из разъяснений, данных в пунктах 45, 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных, пожарных и санитарно - эпидемиологических норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая в отношении удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что земельный участок истцом был приобретен на основании недействительного договора купли – продажи земельного участка №17781 от 13.07.2017, в связи с чем, он обратился с самостоятельным исковым заявлением к мэрии г.Новосибирска и ООО «КомпозитТехСтрой» о признании указанного договора недействительным (дело №А45-18976/2020).

В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству ответчика определением суда от 12.10.2020 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения и вступления в законную силу судебного акта по делу №А45-18976/2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области т 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением от 05.02.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда  и постановлением от 26.04.2021 Арбитражного суда Западно – Сибирского округа, в удовлетворении исковых требований ответчика было отказано.

Определением суда от 08.04.2021 производство по делу было возобновлено.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что спорное здание и надземный трубопровод тепловой сети являются самовольными постройками, возведены с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка и располагаются в непосредственной близости от земельного участка, собственником которого является истец, что является нарушением пожарных, санитарных норм и правил и правил землепользования и застройки города Новосибирска.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком возникли разногласия по поводу размещения и безопасности спорных объектов, определением арбитражного суда от 27.05.2021 по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить точное местоположение здания станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309 ?

2. Установить, является ли здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224, объектом капитального строительства?

3. Соответствует ли здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных и строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемым к таким объектам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки г.Новосибирска о минимальном отступе от границ смежных земельных участков и создает ли оно угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества юридических и физических лиц, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В случае выявления нарушений указать, имеется ли техническая возможность их устранения без сноса (полного разрушения) здания? Если да, то какими именно способами (разборка и (или) демонтаж части здания и т.д)?

4. Какова протяженность и точное местоположение надземного трубопровода тепловой сети, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309 ?

5. Каков размер охранной зоны надземного трубопровода тепловой сети, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>? Попадает ли охранная зона указанного объекта на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062670:309?

6. Создает ли надземный трубопровод тепловой сети (его части) угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества юридических и физических лиц, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц?

В случае выявления нарушений указать, имеется ли техническая возможность их устранения без сноса теплотрассы? Если да, то какими именно способами (разборка и (или) демонтаж, перенос и т.д)?

Этим же определением производство по делу было приостановлено.

19.11.2021 в арбитражный суд поступило заключение эксперта                  №1179-2021 от 15.11.2021.

При проведении судебной экспертизы и при ответе на поставленные вопросы эксперты, в пределах своей компетенции, пришли к следующим выводам:

          По первому вопросу (эксперт ФИО5):

Точное местоположение здания станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752Д кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, относительно границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309, установлено при проведении геодезических работ и выражено в координатах X и Y, системы координат МСК НСО (зона 4).

Обозначение точки на Схеме

Координаты

 

Х,м.

Y, м.

1

481060.30

4190703.28

2

481110.23

4190763.66

3

481099.82

4190772.16

4

481100.49

4190772.92

5

481096.92

4190775.85

6

481096.28

4190775.09

7

481095.98

4190775.31

8

481045.97

4190714.86

        По второму вопросу (эксперт ФИО7):

Сравнительным анализом критериев характерных для объектов капитального строительства и объектов некапитального строительства с техническими характеристиками спорного строения установлено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 относится к множеству объектов капитального строительства по следующим основаниям:

Каркас здания расположен на заглубленных фундаментах (бетонная подготовка согласно рабочей документации находится на глубине -2,2...-2,1 м от планировочной отметки земли), обеспечивающих неразрывную связь с землей. В производственном помещении на постах обслуживания автомобилей устроены заглубленные смотровые ямы ниже уровня планировочной отметки земли.

Здание оснащено стационарными системами инженерно-технического обеспечения с постоянным подключением.

3.Срок эксплуатации здания в соответствии с п. 4.3 ГОСТ 27751-2014 - неменее 50 лет.

             По третьему вопросу (эксперт ФИО7):

Исследуемое строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как на момент натурного исследования несущие и ненесущие конструкции спорного строения отклонений от вертикали, прогибов и повреждений в виде трещин не имеют, что свидетельствует о работоспособном состоянии конструкций. Основные конструктивные элементы строений обладают необходимой несущей способностью, устойчивостью и надежностью, признаки разрушений отсутствуют. Повреждений и разрушений конструктивных элементов, свидетельствующих об аварийном состоянии, у исследуемого объекта нет, что отвечает требованиям ст. 7 и ст. 11 Федерального закона РФ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

         По третьему вопросу (эксперт ФИО5):

В соответствии с градостроительным регламентом, Решением Совета Депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», земельный участок с кадастровым номером 54:35:062670:224, расположен в территориальной зоне -зона коммунальных и складских объектов (П-2).

Здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям данных градостроительных норм и правил, в отношении минимального отступа от границ смежных земельных участков.

Расстояние от границы здания станции технического обслуживания грузовых автомобилей до границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:062670:224 и 54:35:062670:309 находится в пределах от 2,1 метра до 2,6 метра (при допустимом минимальном значении 3 метра).

          По третьему вопросу (эксперт ФИО6):

Здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, не соответствует требованиям пожарной безопасности, действующим на момент проведения экспертизы. Нарушаются требования нормативных документов по пожарной безопасности СП 1.13130.2020 и СП 4.13130.2013.

Здание создает угрозу для жизни граждан.

При условии выполнения требований п. 4.4.11 СП 1.13130.2020 (либо расчета пожарного риска с выводом о соответствии пожарного риска требованиям) и п. 7.2 СП 4.13130.2013 здание станции технического обслуживания будет соответствовать требованиям пожарной безопасности и не будет создавать угрозу жизни граждан.

         По четвертому вопросу (эксперт ФИО5):

Точное местоположение надземного трубопровода тепловой сети, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224, выражено в координатах X и Y, системы координат МСК НСО (зона 4):

Обозначение точки на Схеме

Координаты

 

X, м.

Y.M.

1

481028,73

4190662,10

2

481028,25

4190662,39

3

481061,12

4190701,78

4

481060,55

4190701,96

5

481094,62

4190742,81

6

481094,07

4190743,02

7

481117,83

4190771,24

8

481117,53

4190771,77

Протяженность надземного трубопровода тепловой сети в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 составляет 140,9 метров.

По пятому вопросу (эксперт ФИО5):

На основании приказа Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» - охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Площадь охранной зоны надземного трубопровода тепловой сети в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 равна 563 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309 равна 282 кв.м.

Охранная зона надземного трубопровода тепловой сети пересекает границу между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:062670:224 и 54:35:062670:309 на расстояние равное 2 метрам (вглубь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309).

Наглядно местоположение границ зон отображено на схеме расположения охранной зоны надземного трубопровода тепловой сети относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:062670:309 и 54:35:062670:224.

         По шестому вопросу (эксперт ФИО7):

Спорный участок надземного трубопровода тепловой сети, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

         По шестому вопросу (эксперт ФИО5):

Охранная зона надземного трубопровода тепловой сети пересекает границу между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:062670:224 и 54:35:062670:309 на расстояние равное 2 метрам (вглубь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309). Наличие охранной зоны ограничивает пользование земельным участком с кадастровым номером 54:35:062670:309, на общей площади равной 282 кв.м, в рамках требований содержащихся в приказе Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

В судебном заседании истец заявил о назначении по делу дополнительной экспертизы, с целью получения ответов на вопросы о возможности и способах устранения выявленных несоответствий спорных объектов без их полного разрушения (сноса), ответы на которые не были даны экспертами в заключении судебной экспертизы.

В отсутствии возражений сторон, с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, определением от 24.01.2022 эксперты общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский экспертно - правовой центр» ФИО5, ФИО6 и ФИО7 были вызваны в судебное заседание для дачи пояснений.

В судебном заседании 10.02.2022 эксперты ответили на вопросы представителей сторон и суда, и поддержали выводы, изложенные в экспертном заключении №1179-2021 от 15.11.2021.

Определением суда от 10.02.2022 рассмотрение дела было отложено, экспертам предложено представить в материалы дела ответы на вопросы о возможности и способах устранения выявленных несоответствий спорных объектов без их полного разрушения (сноса), которые не нашли отражения в заключении судебной экспертизы.

10.03.2022 от экспертов в материалы дела поступило дополнение к судебной экспертизе №№1179-2021 от 15.11.2021, в котором указано следующее:

«По вопросу № 3:

Соответствует ли здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, требованиям градостроительных и строительных, противопожарных и санитарных норм и правил, предъявляемым к таким объектам, в том числе требованиям Правил землепользования и застройки г. Новосибирска о минимальном отступе от границ смежных земельных участков и создает ли оно угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества юридических и физических лиц, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц? 

В случае выявления нарушений указать, имеется ли техническая возможность их устранения без сноса (полного разрушения) здания? Если да, то какими именно способами (разборка и (или) демонтаж части здания и т.д.)? 

Приведение минимального отступа от границ смежного земельного участка к требованиям, установленным для территориальной зоны – зона коммунальных и складских объектов (П-2) возможно путем изменения местоположения границы (вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309) здания станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, на расстояние равное или более 3 м (для проекций балконов, крылец, приямков, хозяйственных построек, подземных частей объектов - 1 м). Варианты изменения местоположения границы здания станции технического обслуживания грузовых автомобилей (реконструкция или иные способы) не входят в рамки землеустроительной экспертизы. 

Кроме этого нарушения, выявленные в ходе проведенного исследования относительно минимального отступа от границ смежного земельного участка, могут быть устранены:

1. В соответствии со ст. ст. 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ, путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224, со смежным земельным участком с кадастровым номером 54:35:062670:309. Результатработ по перераспределению, должен соответствовать требованиям градостроительного регламента - Решения Совета Депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», а именно, новая граница между данными земельными участками должна быть на расстоянии не менее 3 метров от границы здания станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>; 

2. В соответствии с ст. 8 Решения Совета Депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска», правообладателю земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224, обратиться за получением разрешения об отклонении от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в отношении - минимального отступа от границ земельного участка;

3. В соответствии с Решением Совета Депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года № 1288 «О правилах землепользования и застройки города Новосибирска» минимальный отступ от границ земельного участка для объектов капитального строительства с видом разрешенного использования "объекты для обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения (канализации), газоснабжения (в том числе поставки на регулярной основе бытового газа в баллонах), теплоснабжения (отопления), в том числе поставки на регулярной основе твердого топлива при наличии печного отопления, сбора неопасных твердых отходов)", "объекты, обеспечивающие поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку данных объектов", "гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта, используемого в целях осуществления видов деятельности, предусмотренной видами разрешенного использования "общественное использование объектов капитального строительства (3.0)", "предпринимательство (4.0)"; "стоянка и хранение транспортных средств общего пользования, в том числе депо", "индивидуальные гаражи" – 1 м. Изменением назначения объекта капитального строительства, при соблюдении соответствия фактического его использования, его измененному назначению, нарушения относительно минимального отступа от границ смежного земельного участка, также могут быть устранены.

По вопросу № 6:

 Создает ли надземный трубопровод тепловой сети (его части) угрозу причинения вреда жизни и/или здоровью граждан, угрозу повреждения или уничтожения имущества юридических и физических лиц, нарушает ли права и законные интересы третьих лиц? В случае выявления нарушений указать, имеется ли техническая возможность их устранения без сноса теплотрассы? Если да, то какими именно способами (разборка и (или) демонтаж, перенос и т.д.)? 

По второй части поставленного вопроса - возможность устранить ограничения в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:35:062670:309, не прибегая к сносу существующего объекта имеется, путем изменения местоположения трубопровода тепловой сети, исключив распространение (наложение) его охранной зоны, на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309. Варианты изменения местоположения трубопровода тепловой сети (реконструкция или иные способы) не входят в рамки землеустроительной экспертизы»

По вопросу №3:

Натурными исследованиями установлено, что спорное строение выполнено по каркасной конструктивной схеме. Каркас здания состоит из стальных двутавров колонных 25К3 шириной сечения 251 мм, стальных ферм из прокатных уголков 100×8 и 90×6, связей и прогонов. 

Таким образом, устранение нарушений в виде несоответствий требованиям градостроительных норм и правил (минимального отступа от границ смежных земельных участков) представляется возможным путём реконструкции объекта капитального строительства. 

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), согласно п. 14 ст. 1 «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов…. 

По вопросу №6: 

Согласно п. 14.1 ст. 1 «Градостроительным кодексом Российской Федерации» от 29.12.2004 N 190-ФЗ, реконструкция линейных объектов - изменение параметров линейных объектов или их участков (частей), которое влечет за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования таких объектов (мощности, грузоподъемности и других) или при котором требуется изменение границ полос отвода и (или) охранных зон таких объектов. 

Таким образом, устранение нарушения без ликвидации объекта представляется возможным реконструкцией спорного надземного участка теплотрассы путем его переноса от границы между земельными участками с кадастровыми номерами 54:35:062670:224 и 54:35:062670:309 и, следовательно, изменением границ охранной зоны.»

С учетом вышеизложенных выводов экспертов истец уточнил исковые требования.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ (далее - Закон N 73-ФЗ) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к заключению экспертов предусмотрены ч. 2 ст. 86 АПК РФ.

В силу императивного характера норм пункта 4 части 2 статьи 86 Кодекса, статьи 25 Закона  N  73-ФЗ   в  экспертном  заключении  должны  быть  отражены  запись  о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение судебной экспертизы выполнено экспертами Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», ФИО5, ФИО7 и ФИО6.

Квалификация экспертов была проверена судом. Отводов экспертам заявлено не было.

За дачу заведомо ложного заключения эксперты несут уголовную ответственность, о чем они предупреждаются арбитражным судом и дают подписку (часть 5 статьи 55 АПК РФ).

Эксперты ФИО5, ФИО7 и ФИО6 были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение судебной экспертизы выполнено на основании письменных материалов дела, экспертное исследование проведено последовательно и полно, на поставленные судом вопросы эксперты ответили вполне определенным образом, с приведением изложения методики проведения исследовательской части экспертизы, заключение содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, противоречий в выводах экспертов не усматривается, сомнений в обоснованности заключения экспертизы судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

 В силу требований частей 1, 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта является одним из видов доказательств, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле. Кроме того, в соответствии с требованиями частей 4, 5 статьи 71, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из видов доказательств, и подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания заключения экспертов Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», несостоятельным, у суда не имеется.

Учитывая, что дополнением к заключению судебной экспертизы эксперты ответили на все поставленные перед ними вопросы, истец просил ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы не рассматривать.

Таким образом, в заключении судебной экспертизы содержатся аналогичные выводы, что и в заключениях, представленных истцом в обоснование заявленных требований, а именно, в заключении кадастрового инженера ФИО8, согласно которому спорное здание размещено на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка истца и в экспертном заключении ООО «ВПО «Пирант», из которого следует, что посадка зданий на земельном участке с кадастровым номером 54:35:0622670:224, принадлежащем ответчику, будет являться источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним зданиям и создаст угрозу жизни и здоровью граждан.  

Доводы ответчика о том, что им устранены недостатки спорного здания в области пожарной безопасности судом не принимаются, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих устранение ответчиком нарушений правил землепользования и застройки города Новосибирска в части отступов от границ смежных земельных участков и нарушений прав истца в виде ограничения пользования земельным участком ввиду обременения его наличием охранной зоны надземного трубопровода тепловой сети.

Ссылки ответчика на то, что размещение спорного трубопровода в соответствии с рабочей документацией  было согласовано с истцом,  судом также отклоняются, поскольку в судебном заседании на вопрос суда эксперт ФИО5 пояснили, что существующее размещение  трубопровода не соответствует представленной документации.

 Представленный ответчиком в материалы дела приказ №5 от 23.03.2022 об изменении вида разрешенного использования здания со «станции технического обслуживания грузовых автомобилей» на «гаражи, стоянки для хранения служебного автотранспорта» не принимаются судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства, подтверждающего устранение нарушений в части соответствия минимальных отступов – не менее 3 м., поскольку доказательств, свидетельствующих о соблюдении соответствия фактического использования спорного объекта его измененному назначению, ответчиком в материалы дела не представлено. При этом суд также учитывает, что исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 18.03.2020, а указанный приказ был издан ответчиком только 23.03.2022, т.е. через 2 года с момента предъявления ему исковых требований, что, по мнению суда, свидетельствует о формальных действиях ответчика, без намерения использовать спорный объект согласно его измененному назначению.

Также суд считает необходимым отметить, что спорные объекты были возведены ответчиком без получения в установленном законом порядке предусмотренных действующим законодательством разрешений на строительство и без подготовки необходимой разрешительной документации. Право собственности на указанные объекты не зарегистрировано. 

Статьёй 52 ГрК РФ установлено, что строительство объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией. Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия, чего ответчиком соблюдено не было.

Анализируя изложенные выше обстоятельства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом приведено достаточно доводов и в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств, подтверждающих правомерность заявленных требований.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина и расходы на проведение судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки г. Новосибирска, самовольную постройку - здание станции технического обслуживания грузовых автомобилей, площадью 1752,1 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062670:224 по адресу: 

<

...>, точное местоположение относительно границ земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224 и земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309, установленное при проведении геодезических работ и выраженное в координатах X и Y, системы координат МСК НСО (зона 4):

Обозначение точки на Схеме

Координаты

 

Х,м

Y, м

1

481060.30

4190703.28

2

481110.23

4190763.66

3

481099.82

4190772.16

4

481100.49

4190772.92

5

481096.92

4190775.85

6

481096.28

4190775.09

7

481095.98

4190775.31

8

481045.97

4190714.86

 

осуществив за свой счет реконструкцию вышеуказанного здания, обеспечивающую изменение местоположения границы здания на расстояние не менее 3 м от границы между земельными участками с кадастровым номером 54:35:062670:309 и с кадастровым номером 54:35:062670:224.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) за свой счет осуществить реконструкцию участка теплотрассы - надземного трубопровода тепловой сети, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224, протяженностью 140,9 метров, точное местоположение подлежащего реконструкции участка в координатах X и Y, системы координат МСК НСО (зона4):

Обозначение точки на Схеме

Координаты

 

Х,м

Y, м

1

481028.73

4190662.10

2

481028.25

4190662.39

3

481061.12

4190701.78

4

481060.55

4190701.96

5

481094.62

4190742.81

6

481094.07

4190743.02

7

481117.83

4190771.24

8

481117.53

4190771.77ом

путем его переноса от границы земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:309 на расстояние не менее 3 м вглубь земельного участка с кадастровым номером 54:35:062670:224.

 Установить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) срок для реконструкции объектов - в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомпозитТехСтрой", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) судебную неустойку (астрент) на случай неисполнения решения суда, в размере 50 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного судом срока, по день фактического исполнения судебного акта.

 В остальной част иска отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомпозитТехСтрой", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 120000 рублей расходов за провдение судебной экспертизы, а также 6000 рублей расходов по оплате госпошлины.

            Перечислить с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счет ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации» , г.Новосибирск (ИНН 

<

***>) 120000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №6 от 29.04.2021, в счет оплаты судебной экспертизы.

             Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчётный счет общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортсервис", г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 70000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №100 от 15.03.2022 за проведение судебной экспертизы.

            Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Судья                                                                    Ю.Н.Голубева