ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-13671/2018

город Ростов-на-Дону

17 июля 2023 года

15АП-9176/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Вариант-999» посредством веб-конференции: 

представитель ФИО2 по доверенности от  15.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 24.04.2023  по делу № А32-13671/2018 по иску общества  с ограниченной ответственностью «Вариант-999»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)к ответчику  обществу  с ограниченной ответственностью «Тегас»(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)при участии третьего лица акционерного общества «Красноярский Машиностроительный завод»о взыскании задолженности, по встречному иску общества  с ограниченной ответственностью «Тегас»(ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)к обществу  с ограниченной ответственностью «Вариант-999»(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вариант-999» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тегас» о взыскании задолженности в размере 8522000 рублей, пени в размере 3723035 рублей, стоимости пуско-наладочных работ в размере 2388588 рублей (с учетом изменения предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 2 л.д. 140-141). 

В свою очередь ООО «Тегас» обратилось в суд с встречным иском о взыскании задолженности в размере 9053600 рублей (т. 2 л.д. 40-42). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Красноярский машиностроительный завод» (определение от 29.03.2021 - т. 3 л.д. 31-32).

Решением от 01.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ООО «Вариант-999» в пользу ООО «Тегас» взыскано 9053600 рублей (т. 3 л.д. 233-242). 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-13671/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

ООО «Вариант-999» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика - ООО «Тегас», находящиеся и поступающие на расчетные счета ответчика в пределах 9 121 868 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вариант-999» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель отметил, что с учетом состоявшихся в рамках настоящего дела судебных актов суда первой и апелляционной инстанции истец осуществил оплату задолженности. Вместе с тем после произведенной оплаты постановлением суда кассационной инстанции судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. 

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Вариант-999» доводы жалобы поддержал. 

ООО «Тегас» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 12.07.2023 до 09 час. 50 мин. 

После перерыва представитель ООО «Вариант-999» поддержал свою правовую позицию относительно предмета спора, изложенную до перерыва. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-   обеспечение баланса интересов сторон;

-   предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановление N 15).

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 15 обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются. При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера правоотношений и фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер заявитель указал следующее. 

Предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Тегас» несостоятельным (банкротом), по заявлению возбуждено дело N А32-34066/2019. 

Из последнего определения суда от 09.03.2023 по делу N А32-34066/2019 заявителю стало известно о наличии у ответчика значительного количества кредиторов. Указанное свидетельствует о том, что ООО «Тегас» имеет задолженности различного характера, что оно в период рассмотрения настоящего дела может быть признано судом банкротом, вследствие чего возврат денежных средств в размере 9 121 868 рублей (или исполнение судебного акта по первоначальному иску) будет затруднителен или не возможен. Также интернет- газета «Коммерсантъ» 11.10.2022 разметила статью о тяжелом материальном положении ООО «Тегас».

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что за период со дня возбуждения дела о несостоятельности - 23.07.2019 по настоящее время процедура в отношении ответчика не введена, он осуществляет хозяйственную деятельность, в процессе которой удовлетворяет денежные требования кредиторов.

Принятие обеспечительной меры выведет из хозяйственного оборота ответчика 9 121 868 руб., что может повлечь за собой ухудшение его финансового состояния, что, в свою очередь может привести к невозможности удовлетворения финансовых требований, в том числе истца по делу.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего. 

Дело о банкротстве ООО «Тегас» возбуждено 26.07.2019.

В период с указанной даты по настоящее время, на протяжении более трех лет, финансовое положение ООО «Тегас» не стабилизировано.

Из определения от 14.04.2023 по делу N А32-34066/2019, применительно к дате подачи настоящего заявления о принятии обеспечительных мер, следует последовательное обращение кредиторов ООО «Тегас» с заявлениями, квалифицируемыми судом как заявления о вступлении в дело о банкротстве. Суд отмечает множественность кредиторов, а также значительный размер требований кредиторов.

Факт не введения процедуры банкротства не свидетельствует об улучшении финансового положения должника с момента возбуждения данного дела, напротив, свидетельствует о длительной невозможности должника погасить собственные обязательства и вернуться к ординарной хозяйственной деятельности. 

В данных условиях затруднительное финансовое положение ООО «Тегас» суд считает подтвержденным.

При этом вывод апелляционного суда об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер основан на совокупности  фактических обстоятельств, не ограничивающейся затруднительным финансовым положением должника. 

Как указано ранее, решением от 01.12.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, с ООО «Вариант-999» в пользу ООО «Тегас» взыскано 9 053 600 руб. (т. 3 л.д. 233-242) и 68 268 руб. возмещение расходов по оплату государственной пошлины. 

На основании принятых судебных актов 02.09.2022 ООО «Вариант-999» в добровольном порядке осуществило оплату задолженности в полном объеме, что подтверждается представленными в рамках настоящего дела платежными поручениями № 4810 от 02.09.2022, № 4811 от 02.09.2022. 

Факт данного погашения подтверждается материалами настоящего дела, вследствие сообщения суду данных обстоятельств с приложением соответствующих доказательств 02.09.2022 (размещены в электронном виде в карточке дела).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 по делу № А32-13671/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства ответчика в размере 9 121 868 руб., истец привел два основания для их принятия. 

Первое основание – обеспечение возможности исполнения судебного акта по требованиям ООО «Вариант-999», второе основание – обеспечение возможности поворота исполнения судебного акта, то есть обеспечение возможности возврата ранее перечисленных по отмененному судебному акту 9 121 868 руб. 

Фактически ООО «Вариант-999» просит наложить арест на ранее перечисленные им по отмененному судебному акту денежные средства.

Вывод о том, что принятие обеспечительной меры выведет из хозяйственного оборота ответчика 9 121 868 руб., что может повлечь за собой ухудшение его финансового состояния, что, в свою очередь может привести к невозможности удовлетворения финансовых требований, в том числе истца по делу, апелляционным судом не поддерживается.

Указанная сумма денежных средств является исполнением ООО «Вариант-999» ответчику ООО «Тегас» по отмененному судебному акту, то есть до разрешения настоящего спора – исполнением без подтвержденного вступившим в законную силу судебным актом обязательства. Исходя из предполагаемой разумности и добросовестности ООО «Тегас» последний, при расходовании данных денежных средств, должен учитывать факт получения данных денежных средств по отмененному судебному акту.

Фактически не принятие рассматриваемых обеспечительных мер, не сохранение существующего положения до разрешения спора, свидетельствует о достижении цели встречного искового заявления до разрешения спора.

Вывод о том, что получение истцом денежных средств в счет исполнения решения по настоящему делу приведет к предпочтительному удовлетворению требований заявителя перед другими кредиторам, что позволит последним ставить вопрос о признании их перечисление противоречащим нормам закона о банкротстве, судом также не поддерживается. 

Процедура банкротства в отношении ООО «Тегас» не введена, специальный порядок погашения требований кредиторов должника в настоящее время не реализовывается. Соблюдение очередности и порядка погашения требований кредиторов при введении процедур банкротства, в том числе с учетом наличия соответствующих арестов в отношении имущества должника наложенных в рамках общеискового производства, обеспечивается специальными нормами законодательства о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Наличие возбужденного дела о банкротстве ответчика, на стадии проверки обоснованности заявления, препятствием для принятия обеспечительных мер в рамках настоящего дела не является.  

 Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения относительно наличия предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ оснований. 

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом обеспечительная мера в виде ареста денежных средств непосредственно связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15 в заявлении о принятии обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ). В арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру, однако может удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер в части.

Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста исключительно на денежные средства ООО «Тегас», без наложения ареста на иное имущество. Оснований для расширительного толкования запрошенной обеспечительной меры и наложения ареста на все имущество ООО «Тегас» суд не усматривает.

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).

 При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление истца - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023  по делу № А32-13671/2018 отменить, разрешить вопрос по существу. 

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариант-999» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.  

Наложить арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) общества  с ограниченной ответственностью «Тегас» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пределах суммы 9 121 868 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Я.Л. Сорока