АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-20827/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

29 декабря 2023 г.                                                                                            г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

      Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем 

      ФИО1,  

рассмотрев в открытом  судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности №12 от 10.10.2023                                               ФИО2

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК", г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 7 214 159,20 руб. задолженности; 354 938,64 руб. пени; пени с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная производственная компания дорожник" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой ЛК" о взыскании 7 214 159,20 руб. задолженности; 354 938,64 руб. пени; пени с 10.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

 Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ по договору от 03.06.2021 №03-06/2021, что явилось основанием к начислению неустойки.

В настоящем судебном заседании иск поддержан в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, а также против  заявленных требований не представил. 

Руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Так, во исполнение условий договора от 03.06.2021 №03-6/2021 истец выполнил, а ответчик принял работы стоимостью 9 214 159,20 руб., в подтверждение чего представлены акты КС-2 от 01.11.2021 №1,2,3, акт от 01.11.2021 №11120213, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 01.11.2021 №1.

Условиями указанного договора в пункте 3.6 установлена обязанность заказчика (ответчика) произвести оплату работ в течение 30 календарных  дней с даты подписания документа о приемке работ (акта выполненных работ).

Ответчик по платежному поручению от 29.12.2021 №4180 произвел оплату работ в размере 2 000 000руб.

В претензии от 04.09.2023 №982  подрядчик (истец)  потребовал от заказчика (ответчика) произвести оплату работ, неисполнение которой послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В соответствии со статьей 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ общей стоимостью 9 214 159,20руб. подтверждается актами выполненных работ.

Материалы  дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не оспорено. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в сумме 7 214 159,20 руб.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено право подрядчика требовать от заказчика уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,01% от стоимости работ  за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ,  истец начислил пени  в размере 354938,64 руб. за период с 01.12.2021 по 09.10.2023.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора, истцом учтен период моратория в отношении начисления неустойки, действовавший в период с 06.04.2022 по 01.10.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 354 938,64 руб. пени также подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части пени подлежат удовлетворению в размере 411209,08 руб. по состоянию на 26.12.2023, с последующим начислением пени с 27.12.2023 на сумму долга либо его остаток в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКОСТРОЙ ЛК" (ИНН 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 7 214 159,20 руб., пени на 26.12.2023 в размере 411 209,08 руб. и далее с 27.12.2023 пени на сумму задолженности (остаток долга) в размере 0,01% за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60845 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ ДОРОЖНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 668 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.10.2023 № 2939.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева