АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-780/2025

Дело № А55-38472/2022

г. Казань

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Федоровой Т.Н., Бубновой Е.Н., 

до перерыва при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Одиннадцатом  арбитражном апелляционном суде представителя: акционерного общества «Тевис» - ФИО1 по доверенности от 08.05.2024,

         а также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя: акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2024,

после перерыва при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой Э.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя: акционерного общества «Тевис» - ФИО1 по доверенности от 08.05.2024,

а также при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО2 по доверенности от 03.07.2024 и ФИО3 по доверенности от 25.09.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Тевис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 

по делу № А55-38472/2022 

по исковому заявлению акционерного общества «Тевис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Тольятти к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Самара о взыскании 12 546 939,53 руб., 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тевис» (далее - АО «Тевис», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Самарская сетевая компания» (далее – АО «Самарская сетевая компания», ответчик) о взыскании 12 546 939 руб. 53 коп., в том числе: основной долг в размере 8 529 530 руб. 61 коп. за период январь - март 2021 года за оказание услуг по содержанию коллектора и создание условий для эксплуатации инженерных коммуникаций, неустойка в размере 4 017 408 руб. 92 коп. по состоянию на 30.06.2022, а также неустойка за период с 01.07.2022 по дату фактической оплаты долга.

Определением от 12.09.2023 суд приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-35947/2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2023 по делу № А55-35947/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024, первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО «Самарская сетевая компания» в пользу АО «Тевис» взыскано 21 848 537 руб. 79 коп., в том числе: задолженность в сумме 13 722 232 руб. и неустойка в сумме 8 126 305 руб. 79 коп., неустойка с 01.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 132 243 руб.; во встречных исковых требованиях судом отказано.

Определением от 11.03.2024 производство по настоящему делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024, исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 11 753 968 руб. 31 коп., в том числе: 7 979 238 руб. 30 коп. основной задолженности, 3 774 730 руб. 01 коп. пени, пени за период с 01.07.2022 по день фактической оплаты, исчисленные с суммы задолженности 7 979 238 руб. 30 коп. по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы, а также 80 317 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Тевис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и несоответствие сделанных судами выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты в части отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объеме.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание до перерыва проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, после перерыва с использованием веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел».

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа 11.03.2025 объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 20.03.2025, информация о чем размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В судебном заседании представитель ответчика, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве; представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Самарская сетевая компания» является собственником недвижимого имущества: электросетевых комплексов, в состав которых входят линейные объекты, расположенные в коммуникационном коллекторе, принадлежащем на праве собственности АО «Тевис». Коммуникационный коллектор, а также инженерные коммуникации, расположенные в нем, включая тепловые сети, принадлежащие АО «Тевис», и кабельные линии, принадлежащие АО «Самарская сетевая компания», построены и сданы в эксплуатацию в советский период развития г. Тольятти. Заказчиком строительства указанных объектов выступало производственное объединение «Волжский автомобильный завод».

14.01.2015 между АО «Тевис» (исполнитель) и АО «Самарская сетевая компания» (заказчик) заключен договор № 20-15Т, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по содержанию коллектора и создает заказчику условия для эксплуатации принадлежащих ему инженерных коммуникаций, расположенных в коллекторе (кабели связи, силовые кабели).

Ежемесячная сумма по договору с 01.10.2014 составляет 1 997 855,15, с 01.01.2015 - 2 139 850 руб. 48 коп. (п. 4.2 договора).

В пунктах 4.3 и 4.3.1 договора указано, что исполнитель вправе изменить в одностороннем порядке без оформления сторонами дополнительного соглашения размер стоимости оказания услуг, указанных в пункте 1.1 договора в расчете на 1 км коммуникаций, с соответствующим изменением суммы по договору в случае изменения ценообразующих факторов - не чаще одного раза в год, с уведомлением ответчика не менее чем за 30 календарных дней до введения в действие измененной стоимости.

Исполнитель направлял в адрес заказчика уведомление от 13.11.2020 исх. № 42/12258 об увеличении с 01.01.2021 стоимости услуг - до суммы 2 843 176,87 руб. в связи с изменением уровня инфляции и необходимостью проведения противопожарных мероприятий по обслуживанию коллектора.

Письмом от 13.12.2019 заказчик уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора. Однако до настоящего времени инженерные коммуникации АО «ССК» по-прежнему находятся в коллекторе АО «Тевис».

Как указывал истец, в период с января по март 2021 года он исполнил надлежащим образом условия договора № 20-15Т, направив в адрес ответчика акты фактического пользования от 31.01.2021, 28.02.2021, 31.03.2021 на общую сумму 8 529 530,61 руб., претензий по оказанным услугам от ответчика не поступало.

В связи с неоплатой вышеуказанной задолженности и невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, АО «Самарская сетевая компания» указывало, что договор № 20-15Т/6411 от 14.01.2015 расторгнут в одностороннем порядке с 09.01.2020 письмом исх. № 19969 от 13.12.2019. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-3888/2020, оставленными без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2021, удовлетворен иск АО «Самарская сетевая компания» об установлении права ограниченного пользования коллектором (сервитута). Плата за сервитут покрывает все затраты АО «Тевис», которые оно несет в связи с ограничением его права собственности на коллектор. Считает, что истец злоупотребляет своим правом собственности на указанный объект.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционный суд, разрешая спор, руководствовались статьями 274, 307, 330, 421, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 65, 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, письмом от 13.12.2019 АО «ССК» отказалось от исполнения договора № 20-15Т на основании п. 1 ст. 782 и ст. 450.1 ГК РФ.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

После расторжения договора № 20-15Т от 14.01.2015 АО «Тевис» продолжало предъявлять АО «ССК» требования о взыскании стоимости оказанных услуг по содержанию инженерных коммуникаций ответчика, расположенных в коллекторе истца. Указанные требования удовлетворялись судами (дела № А55-24370/2020, № А55-28600/2020, № А55-35947/2022) со ссылкой на положения пункта 8.7 договора № 20-15Т, в котором указано, что в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора заказчик не освобождается от обязанности оплачивать фактически оказываемые исполнителем услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, до момента согласования исполнителем акта приемки-передачи новому владельцу инженерных коммуникаций либо их демонтажа, а также на основании разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в котором указано, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

При этом в рамках вышеуказанных дел денежные средства взыскивались судами с ответчика в пользу истца за периоды до декабря 2020 года. В данном деле истец просит взыскать с ответчика задолженность за период январь - март 2021 года.

Вместе с тем, 26.03.2021 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2020 по делу № А55-3888/2020, которым АО «Самарская сетевая компания» предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) на части коммуникационного коллектора, принадлежащие АО «Тевис» на праве собственности, на следующих условиях: срок действия сервитута - 49 лет; сфера действия сервитута - части коммуникационного коллектора (протяженность 51 454 м), расположенные в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области на территории 2,3,3а,3б,5,8,10,11,12,13 кварталов медицинского городка, 14,15 кварталов спортивного центра-1, 1 ввода, 2 ввода, 3 ввода Автозаводского района г. Тольятти (кадастровый номер 63:09:0301136:1204); плата за сервитут составляет 3 609 765 руб. 41 коп. в год, включая НДС; назначение и правовой режим сервитута: для эксплуатации инженерных коммуникаций: кабелей связи (протяженность 28,245 км) и силовых кабелей протяженность (370,735 км); правила пользования коллектором: согласно Положению о допуске в проходной коммуникационный коллектор АО «Тевис».

Судебными актами по делу № А55-3888/2020 установлено, что в рассматриваемом случае установление сервитута является единственным способом обеспечения прав истца, позволяющим продолжать эксплуатацию существующих электросетевых объектов, что соответствует целям и условиям установления сервитута, предусмотренным в статье 274 ГК РФ. Иного способа эксплуатировать кабельные линии, проложенные в коллекторе, у АО «Самарская сетевая компания» не имеется. Размер платы за пользование сервитутом был установлен на основании экспертного заключения № 564/12-19 от 24.12.2019, выполненного ООО «Консалтинговый центр «Слово», а АО «Тевис» не представило доказательств того, что рыночная стоимость права ограниченного пользования (сервитута) является иной.

Признание преюдициального значения судебного акта, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного акта, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

В данном случае, как правомерно указано судами, обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела № А55-3888/2020, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с 26.03.2021 - даты вступления в законную силу решения по делу № А55-3888/2020, ответчик несет бремя несения платы за право ограниченного пользования частью коммуникационного коллектора, принадлежащего на праве собственности истцу.

Соответственно, судами правомерно отказано истцу во взыскании задолженности за оказанные услуги за период с 26.03.2021 по 31.03.2021 и пропорционально уменьшен размер платы за услуги до 7 979 238,30 руб.

Довод АО «Тевис» о том, что при установлении платы за сервитут в рамках дела № А55-3888/2020 фактические расходы на эксплуатацию коллектора не рассматривались, а установленная плата за сервитут, определенная на основании отчета об оценке рыночной стоимости, существенно меньше размера фактических затрат АО «Тевис» на его содержание, отклонен судами со ссылкой на пункт 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Как указали суды, АО «Тевис» не только не представило каких-либо доказательств своего утверждения о том, что установленная по делу № А55-3888/2020 плата за сервитут существенно меньше размера фактических затрат АО «Тевис» на содержание коммуникационного коллектора, но и не представило какого-либо расчета своих затрат по содержанию данного коллектора, а также самого перечня таких затрат с документами, подтверждающими их фактическое несение.

АО «ССК» указывает, что самостоятельно несет все расходы по поддержанию в надлежащем состоянии своих инженерных коммуникаций, расположенных в коллекторе истца. АО «Тевис» не оспорило данное утверждение.

Учитывая вышеизложенное, доводы АО «Тевис» о том, что оно якобы несет расходы по содержанию коллектора, превышающие плату ответчика за сервитут, признаны апелляционным судом голословными.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что АО «Тевис», как собственник коммуникационного коллектора, в силу положений статьи 210 ГК РФ обязано нести бремя содержания принадлежащего ему имущества независимо от нахождения в коллекторе инженерных коммуникаций АО «ССК», тем более, что в данном коллекторе находится и имущество самого истца.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу, что с учетом несения ответчиком расходов на оплату сервитута, за период, начиная с 26.03.2021, у АО «ССК» прекратилась обязанность по оплате АО «Тевис» услуг по содержанию инженерных коммуникаций в коллекторе в связи с возникновением обязанности по внесению платы за пользование сервитутом на часть коммуникационного коллектора, в котором расположены инженерные коммуникации ответчика.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга удовлетворены судами частично - в размере 7 979 238,30 руб. за период с 01.01.2021 по 25.03.2021.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.02.2021 по 30.06.2022 в сумме 4 017 408,92 руб., а также с 01.07.2022 по дату фактической оплаты долга в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, суды руководствовались статьей 330 ГК РФ, и, принимая во внимание имеющуюся просрочку в оплате оказанных услуг, учитывая, что исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично, суды снизили размер неустойки до 3 774 730,01 руб. 

Также судами взысканы с ответчика в пользу истца пени за период с 01.07.2022 по день фактической оплаты долга.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций признает законными и обоснованными.

Разрешая дело, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 по делу № А55-38472/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   Г.А. Кормаков

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     Е.Н. Бубнова