ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1995/2020

г. Вологда

16 декабря 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 декабря 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и                         Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                       жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа 2020 года по делу № А13-1995/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162602, 

<

...>; далее – ООО «Газпром теплоэнерго Вологда», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ГЖИ, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2020                № 38 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 5 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЧМХС РЭУ».

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа                2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам и доказательствам дела. Указывает, что на отсутствие нарушений режима теплоснабжения при отоплении многоквартирного дома № 16 по улице Комсомольской города Череповца. Также указывает, что минимальное значение температуры на источнике тепловой энергии установлено температурным графиком регулирования отпуска тепловой энергии на источнике публичного акционерного общества «Северсталь» (далее – ПАО «Северсталь»). Считает, что судом необоснованно не принят во внимание акт разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения от 01.04.2015 № 1/Э.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От третьего лица отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.12.2019 № 1746 в период с 10.01.20120 по 15.01.2020 должностным лицом инспекции проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома № 16 по улице Комсомольской города Череповца (далее – многоквартирный дом).

Поводом для проведения проверки послужило коллективное обращение жителей многоквартирного дома, которое письмом прокуратуры города Череповца от 01.12.2019 № 1р/2019 направлено для рассмотрения в ГЖИ.

По результатам проверки составлен акт от 15.01.2020 № 1746-35/1, в котором отражено, что подача теплоносителя для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению осуществляется от котельной ПАО «Северсталь», подача теплоносителя на многоквартирный дом осуществляется от котельной ПАО «Северсталь». ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» 10.01.2020 не обеспечена температура теплоносителя для создания надлежащей температуры внутреннего воздуха в угловой комнате № 5,6 квартиры № 2 многоквартирного дома. При температуре наружного воздуха +1°С температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности (в тепловом пункте многоквартирного дома) составляет: на вводе в тепловой пункт (Тпод) +72,5 °С; на выходе из теплового пункта (Тобр) +46,4°С; на систему отопления (Тпод) +61°С; из системы отопления (Тобр) +41,6°С). Данные температурные параметры теплоносителя не соответствуют температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии от источников ПАО «Северсталь» (с температурным срезом). Согласно названному графику при температуре наружного воздуха от -3°С до +10°С температура теплоносителя от источника тепла должна быть на выходе 75°С. 

В результате проверки инспекция пришла к выводу о том, что обществом допущено нарушение нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой по отоплению, а именно пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пункт 15 приложения 1 к названным Правилам, поскольку фактически на указанную дату температура внутреннего воздуха в угловой комнате № 5,6 квартиры № 2 многоквартирного дома составила +20°С.

По данному факту в отношении общества составлен протокол от 17.01.2020 № 1746/1 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.

Начальник управления государственного жилищного надзора - заместитель начальника инспекции, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 29.01.2020 № 38 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения по данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим предоставления населению коммунальных услуг.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу предоставления коммунальных услуг.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила № 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 2 Правил № 354 предусмотрено, что потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу указанного пункта под исполнителем коммунальной услуги понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод); исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы; коммунальные услуги – это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

На основании пункта 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

На основании подпункта «д» пункта 3 Правил № 354, качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в Приложении 1 к названным Правилам.

В пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354 закреплено следующее требование к качеству коммунальной услуги отопление: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5:00 до 0:00 часов) не допускается.

В данном случае инспекцией в ходе проверки установлено, что подача теплоносителя для оказания коммунальной услуги по теплоснабжению осуществляется от котельной ПАО «Северсталь». 

При этом замеры температуры теплоносителя, произведенные 10.01.2020 на границе балансовой принадлежности при температуре наружного воздуха +1 °C, показали, что температура на вводе в тепловой пункт Тпод = 72,5 °C, на выходе из теплового пункта Тобр = 46,4 °C. Температура на систему отопления Тпод = 61 °C, из системы отопления Тобр = 41,6 °C.

Между тем конкретные температурные параметры теплоносителя определены в температурном графике регулирования отпуска тепловой энергии от источников ПАО «Северсталь» и зависят от температуры наружного воздуха. 

Температурный график регулирования отпуска тепловой энергии от водогрейной котельной № 2 ТСЦ УГЭ ПАО «Северсталь» на город (с температурным срезом) утвержден самим обществом и принят в соответствии с дополнительным соглашением от 23.01.2018 № 1 к договору от 02.08.2016              № ЭТ6074 (том 1, листы 39 – 40). 

При этом согласно температурному графику регулирования отпуска тепловой энергии от источников ПАО «Северсталь» (с температурной срезкой) при температуре наружного воздуха от -3 °C до +10 °C температура теплоносителя от источника тепла должна быть: на выходе 75 °C.

Вместе с тем ООО «Газпром теплоэнерго Вологда» 10.01.2020 не обеспечена температура теплоносителя для создания надлежащей температуры внутреннего воздуха в угловой комнате № 5,6 квартиры № 2 спорного многоквартирного дома. 

Так, на момент проверки в указанной комнате выявлено отклонение температуры внутреннего воздуха в сторону снижения от нормативного значения на 2°C (данная температура составила +20°С, тогда как должна быть  + 22°C).

В рассматриваемой ситуации заявитель как сторона договора с                   ПАО «Северсталь» утвердил качественные характеристики, которым должна соответствовать подаваемая тепловая энергия для конкретной системы теплоснабжения.

Следовательно, доводы апеллянта о том, что обязательства по обеспечению температурного графика на вводе в тепловой пункт обществом выполнены в полном объеме в соответствии с требованиями Правил № 354, документально не подтверждены и опровергаются материалами проверки. 

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано согласился с выводом ГЖИ о нарушении обществом вышеприведенных требований Правил № 354 и нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами.

При этом суд правомерно отметил, что климатические параметры холодного периода года при применении положений пункта 15 приложения 1 к Правилам № 354 обоснованно приняты инспекцией в соответствии с               таблицей 3.1 «Климатические параметры холодного периода года»                            СП 131.13330.2018 «СНиП 23-01-99* Строительная климатология» для Вологодской области (обеспеченностью 0,92).

Следовательно, поскольку в силу норм действующего законодательства обязанность по обеспечению температурного графика возлагается на ресурсоснабжающую организацию, а в данном случае заявитель является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку теплоэнергии для потребителей в спорный многоквартирный дом, которые вносят ему плату за данную коммунальную услугу, то именно оно несет ответственность за качество предоставляемой коммунальной услуги и является субъектом административного правонарушения в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании изложенного материалами дела подтверждено наличие в деянии общества события выявленного правонарушения.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, определенном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в                                          части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины                          (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в             части 1 или части 2 статьи 2.2 данного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств отсутствия вины в рассматриваемом случае возлагается на заявителя.  

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Однако в материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленного нарушения.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Обстоятельств, доказывающих невозможность соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приведено. 

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждено наличие в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено инспекцией в пределах срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения общества к административной ответственности инспекцией не допущено. 

Назначение обществу административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. соответствует характеру совершенного административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Таким образом, указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 31 августа                   2020 года по делу № А13-1995/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Вологда» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.А. Алимова

                   Е.Н. Болдырева