Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1828/2021

9 июня 2022 года

г. Махачкала

 

             Резолютивная часть решения объявлена 2 июня 2022 года

             Решение в полном объеме изготовлено   9 июня 2022 года

  Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» к муниципальному бюджетному учреждению «Махачкала-1» о взыскании 1 028 928,24 руб. задолженности по арендной плате по договору №3 от 02.07.2019,

в отсутствие сторон, 

                                                                      УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Горзеленхоз» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Махачкала-1» о взыскании 1 028 928,24 руб. задолженности по арендной плате по договору №3 от 02.07.2019. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства не представил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкала», которое  отзыв на исковое заявление не представило.

Лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.        

Дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле,  и по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела и оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между МУП «Горзеленхоз»  (арендодатель) и МБУ «Махачкала-1» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №3 от 02.07.2019, по условиям которого арендодатель предоставляет  по акту приема-передачи арендатору во временное пользование нежилое помещение с прилегающими к нему объектами  согласно приложению к договору,  а арендатор обязуется использовать объект по назначению, а также производить арендную плату согласно настоящего договора (п.1.1, 1.5).

Арендная плата составляет 447360,12 руб. в месяц. Платежи выплачиваются арендатором ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем (п.2.1,2.2).

02.07.2019 стороны подписали акт №30 приема-передачи нежилых помещений, согласно которому арендодатель передает арендатору мастерскую  (Литер Б) площадью 560,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>; акт №29, согласно которому арендодатель передает арендатору административное  здание   площадью 345,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>; акт №31, согласно которому арендодатель передает арендатору гараж (Литер Г1) площадью 92,9 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>; акт №32, согласно которому арендодатель передает арендатору гараж (Литер Г2) площадью 356,7 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>; акт №33, согласно которому арендодатель передает арендатору сторожевую будку (Литер Г4) площадью 13,6 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>.

Право собственности  на указанные объекты зарегистрировано за МО ГО «город Махачкала» 18.02.2009. Указанные объекты находятся на праве хозяйственного ведения у истца  на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного   ведения от 11.02.2005 №15, заключенного между Комитетом по управлению городским имуществом и  МУП «Горзеленхоз».

Ответчиком в период с   02.07.2019 по 10.09.2019 арендные платежи в размере 1028928,24 руб. не внесены.

 Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты арендных платежей за период с   02.07.2019 по 10.09.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

 Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее - Информационное письмо N 66), по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств, в частности, на стороне арендодателя существует обязанность по отношению к арендатору в предоставлении последнему имущества в пользование, а арендатор обязан вносить платежи за пользование этим имуществом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истцом представлены копии  актов сверки взаимных расчетов за период с 02.07.2019 по 31.12.2019, за период с 01.01.2019 по 24.03.2021, подписанный сторонами без замечаний, из которого усматривается, что за ответчиком имеется задолженность перед истцом в размере 1028928,24 руб.; актов и счетов-фактур за спорный период.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств,  подтверждающие   внесение  арендной платы   в размере 1028928,24 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик прямо не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 1028928,24 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцу отсрочена уплата госпошлины в размере 23289 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с этим в соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 23289 руб.  следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176,177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Махачкала-1» в пользу муниципального унитарного предприятия «Горзеленхоз» 1 028 928,24 руб. задолженности по арендной плате, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23289 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                                                         Ф.С.Лачинов