АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95077/25-172-1281

03 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена   16 июня 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гончаренко К.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску  ООО "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4"

124482, Г.МОСКВА, Г. ЗЕЛЕНОГРАД, ПР-Д САВЁЛКИНСКИЙ, Д. 4, ЭТ 1 ПОМ VIA КОМ 2,4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001

к АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ"

115054, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАМОСКВОРЕЧЬЕ, УЛ ДУБИНИНСКАЯ, Д. 43, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001

о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г. года в размере 871 597 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 – 293 692 руб. 51 коп.;

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г. года в размере 871 597 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 – 293 692 руб. 51 коп.

Ответчиком заявлено ходатайства о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Суд, рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, установил следующее.

Согласно подпункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Судом при рассмотрении настоящего дела и при проверке доводов ответчика, возражающего против рассмотрения иска в упрощенном порядке, не установлено наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. В данном случае суд исходит из того, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. При этом  ответчик не представил доказательств, способных  повлечь иные выводы суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что АО «Межрегиональная лизинговая компания» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами 77:10:0004006:1264 - площадью 123,7 кв.м., 77:10:0004006:1285 - 8 кв.м., 77:10:0004006:1461 - площадью 48,1 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, 

<

...>, (далее — Помещения), что подтверждается сведениями из единого государственного реестра недвижимости.

Указанные Помещения расположены в Бизнес-центре, находящемся по адресу: 124482, г. Москва, 

<

...> (далее - Здание).

17 сентября 2019 года Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в Бизнес-центра, расположенного по адресу: 124482, г. Москва, Зеленоград, Савёлкинский проезд, д. 4 утверждена единая форма договора на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг.

26.10.2020 г. собственниками помещений Здания было принято решение о выборе ООО «Савёлкинский проезд, д. 4» в качестве управляющей компании, что отражено в Протоколе № 4 внеочередного общего собрания собственников недвижимости Бизнес-центра по адресу: г. Москва, 

<

...> (далее — Бизнес-центр) от 26.10.2020 г.

Тем же протоколом оформлено решение о заключении собственниками здания с ООО «Савёлкинский проезд, д. 4» договора предоставления эксплуатационных и коммунальных услуг (договора управления) по форме, утвержденной Протоколом № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений Бизнес-центра от 17.09.19 г. (далее — Форма договора).

Порядок расчета стоимости услуг указан в приложениях № 3 и № 4 к Форме договора. Расчет стоимости услуг осуществляется исходя из основной площади помещения, принадлежащего конкретному собственнику.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашениями сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичную позицию содержит Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 40 которого указано, что в силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. Согласно п. 41 того же Постановления в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44-48 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 разъяснений следует, что собственник помещений в нежилом здании, так же как и собственник помещений в многоквартирном доме, обязан нести бремя расходов по содержанию принадлежащего ему имущества такого здания.

Ответчик не заключал с ООО «Савёлкинский проезд, д. 4» договоры на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, что не освобождает его от обязанности участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Тем не менее, эксплуатационные и коммунальные услуги Ответчик не оплачивал.

Отсутствие заключенного договора на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не влияет на обязанность управляющей компании оказывать услуги Ответчику, так как и на обязанность Ответчика участвовать в содержании принадлежащего ему и общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случае, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством(абзац 2 части 1 стать 421 Гражданского кодекса РФ).

Аналогичный подход подтверждается судебной практикой - Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС22-5323 по делу А40-34748/2021.

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия № 1318 от 03.03.25г. о необходимости погашения имеющейся задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, которая оставлена Ответчиком без ответа.

За период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г. задолженность АО «Межрегиональная лизинговая компания» перед ООО «Савёлкинский проезд, д. 4» по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг в Бизнес-центре составляет 871 597 (Восемьсот семьдесят одна тысяча пятьсот девяносто семь) рублен 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 — 293 692 (Двести девяносто три тысячи шестьсот девяносто два) рубля 51 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-5380/2023 с Ответчика в пользу Истца взысканы денежные средства по спору о взыскании задолженности по возмещению расходов на проведение капитального ремонта здания, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, в части обязанности Ответчика нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принимая во изложенные обстоятельства и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным  требование о взыскании суммы долга и неустойки.

В совокупности установленных обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 11 , 12, 307, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180-181, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АО "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001) в пользу ООО "САВЁЛКИНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 4" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 773501001) сумму задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с 01.04.2022 г. по 31.12.2022 г. в размере 871 597 руб. 21 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2022 по 31.03.2025 – в размере 293 692 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 959 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:                                                                                                             К.В. Гончаренко