44/2019-139163(3) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

 Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-5150/2019

город Вологда

08 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

 Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской  М.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации  города Вологды (ОГРН 

<

***>) к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  304352530900179), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304352530000015) об обязании освободить  земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1952, при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО  «МРСК Северо-Запада» «Вологдаэнерго» Производственного отделения  «Вологодские электрические сети»,  

при участии от истца - ФИО4 по доверенности от 05.12.2018, от  ответчика ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 07.10.2014, от  третьего лица ПАО «МРСК» - ФИО6 по доверенности от 25.07.2018,  

у с т а н о в и л:

Администрация города Вологды (далее – Администрация, истец)  обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (далее – предприниматель ФИО2, ответчик), индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (далее –  предприниматель ФИО3, ответчик) об обязании индивидуальных  предпринимателей ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером  35:24:0303006:1952 (местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток.  

Почтовый адрес ориентира: Вологодская обл., г. Вологда, ул. Северная, д. 21)  путем демонтажа торгового павильона и уборки мусора в течение 30 дней с  момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный  участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации  города Вологды по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения  суда в установленный срок предоставить истцу право совершить  соответствующие действия по демонтажу указанного торгового павильона за  счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на отсутствие  основания для размещения временного сооружения по указанному адресу,  статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 11, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом  заявлении.  

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в  письменном отзыве.  

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые  требования истца.  

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не  явился, о месте и времени разбирательства извещен надлежащим образом.  Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает,  что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в связи с  признанием утратившим силу закона Вологодской области от 20 ноября  2006 года № 1518-03 «О распоряжении земельными участками,  государственная собственность на которые на разграничена, на территории  муниципального образования «Город Вологда», решением Вологодской  городской Думы от 06 мая 2010 года № 342 (с последующими  изменениями), устанавливающим полномочия органов местного  самоуправления города Вологды в реализации отдельных государственных  полномочий по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, на территории муниципального  образования «Город Вологда», с 3 сентября 2012 года Администрация  города Вологды распоряжается указанными земельными участками.  

На основании постановления Главы города Вологды от 29 декабря  2006 года № 5740 земельный участок с кадастровым номером  35:24:0303006:1952 (предыдущий 35:24:1:4:275:56) с местоположением: 

<

...>, площадью 1000 кв.м, предоставлен в аренду  

сроком на 2 года для проектирования, установки и эксплуатации  торгового павильона ( № 602) ООО «СеверсСнаб».  

Между Администрацией города Вологды – арендодатель и ООО  «СеверсСнаб» - арендатор заключен договор № 24-8627А аренды земельного  участка (далее – договор). С учетом дополнительного соглашения № 1 от  11.11.2008 и дополнительного соглашения № 2 от 11.03.2009 срок аренды  земельного участка с кадастровым номером 35:24:0303006:1952,  предоставленного для проектирования, установки, эксплуатации торгового  павильона ( № 602), продлен до 31.12.2014.  

Впоследствии, на основании договора купли-продажи имущества и уступки  прав аренды от 14 марта 2012 года к договору аренды № 24-8627А права и  обязанности арендатора на земельный участок с кадастровым номером  35:24:0303006:1952 перешли к предпринимателям ФИО2 и ФИО3.  

По окончанию действия договора, в силу положений п. 2 ст. 621  Гражданского кодекса РФ, договор считался возобновленным на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Согласно пункту 9 Правил установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, в охранных  зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением  свыше 1000 вольт запрещается, в том числе, размещать торговые точки, проводить  любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей.  

Земельный участок с кадастровым номером 35:24:0303006:1952,  местоположением: 

<

...>  площадью 1 000 кв.м, находится в границах охранной зоны объекта электросетевого  хозяйства: «ВЛ-110 кВ Центральная с заходами ВЛ-110 кВ на ПС Луговая и ПС  Восточная».  

В целях предотвращения общественно опасных последствий использования  земельного участка, находящегося в зоне опасности высоковольтных линий  Администрация города Вологды в лице Департамента имущественных отношений  направила в адрес предпринимателей ФИО2 и ФИО3  уведомления от 30.05.2018 № 7-0-11/2571/5768 о прекращении действия  договора, а также требование об освобождении земельного участка от  временного сооружения и передаче его арендодателю по акту приема-передачи.  Уведомления ФИО7 и ФИО3 не получены, вернулись в  адрес Администрации города Вологды. Администрация города Вологды  повторно направила указанные документы (простыми письмами), что  подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 17.07.2018.  

Следует отметить , что предприниматель ФИО3 обратился в  Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города  Вологды о признании недействительной односторонней сделки по отказу от  договора N 24-8627А о предоставлении в аренду земельного участка с  

кадастровым номером 35:24:0303006:1952, выраженного в письме  Департамента имущественных отношений Администрации от 30.05.2018 N 7- 0-11/2571/5768.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.06.2019,  вступившим в законную силу, индивидуальному предпринимателю  ФИО3 в удовлетворении иска к  Администрации города Вологды о признании недействительной  односторонней сделки по отказу от договора № 24-8627А, выраженной в  письме Департамента имущественных отношений Администрации г.Вологды  от 30.05.2018 № 7-0-11/2571/5768, отказано.  

В соответствии со ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному  делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого  дела, в котором участвуют те же лица.  

Кроме того, в адрес предпринимателей ФИО2 и ФИО3  письмом от 27.11.2018 № 7-0-11/12521 направлено повторное требование  (претензия) об освобождении земельного участка. Требование ответчиками  получено 03.12.2018 и 05.12.2018 соответственно.  

Запись об аренде на земельный участок с кадастровым номером  35:24:0303006:1952 Управлением Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области погашена.  

До настоящего времени земельный участок по акту приема - передачи  арендодателю не передан и используется арендаторами без договорных  отношений.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от  договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от  договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае  правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного  обязательства полностью или частично договор считается соответственно  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса  

Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации право на одностороннее изменение условий  договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения  может быть осуществлено управомоченной стороной путем  соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или  прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или  считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом  Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или  условиями сделки либо не следует из обычая или из практики,  установившейся во взаимоотношениях сторон.  

Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного  (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным  основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения  арендованного имущества.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с  учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором  (пункт 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при  прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю  имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального  износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2  указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество  либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать  внесения арендной платы за все время просрочки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Соответственно, при прекращении между  сторонами арендных правоотношений, у ответчиков имеется обязанность по  возврату спорного земельного участка; факт освобождения ответчиками  арендуемого земельного участка в данном деле не доказан.  

Кроме того, следует отметить, что ранее пунктом 3 статьи 22 ЗК РФ  предусматривалось, что по истечении срока договора аренды земельного  участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное  право на заключение нового договора аренды земельного участка, за  

исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1  статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.  

Однако в соответствии с подпунктом "б" пункта 14 статьи 1  Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации" пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с  01.03.2015.  

При этом согласно действующему с 01.03.2015 пункту 15 статьи 39.8  ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на  заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без  проведения торгов.  

Основания предоставления земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без  проведения торгов определены в статье 39.6 ЗК РФ.  

Согласно пункту 1 названной статьи ЗК РФ по общему правилу  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме  аукциона.  

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов  установлены в пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические  лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или  муниципальной собственности земельных участков, вправе претендовать на  заключение нового договора аренды таких земельных участков без  проведения торгов в лишь в следующих случаях: 1) земельный участок  предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения  торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20  статьи 39.12 настоящего Кодекса); 2) земельный участок предоставлен  гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.  

При этом в пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ указаны условия, совокупность  которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении  нового договора аренды такого земельного участка подано этим  гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия  ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2)  исключительным правом на приобретение такого земельного участка в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными  законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды  такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим  юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи  46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды  такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30  пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения  

торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без  проведения торгов.  

Таким образом, с 01.03.2015 заключение нового договора аренды без  проведения торгов допускается в случаях, предусмотренных пунктом 3  статьи 39.6 ЗК РФ, при соблюдении условий, указанных в пункте 4 этой  статьи. При отсутствии в совокупности предусмотренных указанными  нормами случаев и условий арендатор земельного участка лишается права на  заключение нового договора аренды без проведения торгов.  

Согласно абзацу первому пункта 8.3 договора аренды (в редакции  дополнительного соглашения от 11.11.2008 N 1) договор прекращает свое  действие по окончании срока его действия. При этом предусмотренное  абзацем вторым пункта 8.3 договора условие о продлении договора на тот же  срок и на тех же условиях не подлежит применению, поскольку  противоречит приведенным выше правовым положениям, действовавшим на  дату окончания срока действия договора и предусматривающим возможность  заключения нового договора аренды земельного участка, находящегося в  публичной собственности, с арендаторами в случаях, указанных в пункте 3  статьи 39.6 ЗК РФ, только при наличии в совокупности условий,  содержащихся в пункте 4 данной статьи.  

 Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что, если арендатор  продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при  отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от  договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).  

В данном случае, как следует из материалов дела, Администрация,  посчитав договор аренды продленным на неопределенный срок, отказалась  от договора, направив в адрес Арендаторов соответствующее уведомление от  30.05.2018.  

Таким образом, арендные правоотношения между сторонами  прекратились. При этом внесение Арендаторами арендных платежей не  свидетельствует о сохранении договорных отношений, поскольку в  соответствии со статьей 622 ГК РФ обязанность по оплате фактического  пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором до  фактического возврата имущества арендодателю.  

 При таких обстоятельствах по делу, у ответчиков возникла обязанность  освободить земельный участок от временного сооружения – торгового  павильона, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Факт занятия ответчиками земельного участка на момент рассмотрения  дела сторонами подтвержден.  

При обращении с иском в суд Администрация от уплаты госпошлины  освобождена в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  

Федерации. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований  госпошлина подлежит взысканию с ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 освободить земельный участок с кадастровым номером  35:24:0303006:1952 (местоположение установлено относительно ориентира,  расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок  находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-восток.  Почтовый адрес ориентира: 

<

...>) путем демонтажа торгового павильона и уборки мусора в течение 30 дней  с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный  участок в состоянии и качестве не хуже первоначального Администрации  города Вологды по акту приема-передачи; в случае неисполнения решения  суда в установленный срок предоставить истцу право совершить  соответствующие действия по демонтажу указанного торгового павильона за  счет ответчиков со взысканием с них необходимых расходов.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей  00 копеек.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в федеральный бюджет госпошлину в размере 3 000 рублей  00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья М.Б. Свиридовская  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.03.2019 15:25:14

Код для идентификации: 

Кому выдана Свиридовская Марина Борисовна