30/2018-101783(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9545/2018

г. Новосибирск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 31 мая 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова  А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Пачколиной А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН  

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский центр  стекла" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании 2 406 891 руб. 20 коп. задолженности по договору  поставки от 15.07.2017, 500 руб. расходов на отправку претензии  

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1 (доверенность от  01.08.2017, паспорт);  

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (далее –  Истец, ООО "СТРОЙТЕХ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Сибирский центр стекла" (ООО "Сибирский центр  

стекла") о взыскании 2 406 891 руб. 20 коп. задолженности по договору  поставки от 15.07.2017, 500 руб. расходов на отправку претензии.  

Исковые требования обоснованы получением и неоплатой  

Ответчиком Товара, поставленного Истцом по товарным накладным   № 64 от 27.07.2017, № 77 от 16.08.2017, № 95 от 14.09.2017.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям,  указанным в отзыве, ссылаясь на отсутствие в представленных  товарных накладных ссылок на договор поставки от 15.07.2017.  Ответчик утверждает, что подпись в товарных накладных Ответчику не  известна, расшифровки к подписи нет. Соответственно  идентифицировать лицо, подписавшие данные документы невозможно.  Ответчик просит суд истребовать у Истца документы,  подтверждающие наличие у него товара для осуществления поставки  Ответчику (декламации качества и сертификаты соответствия).  

 В удовлетворении ходатайства судом отказано, как  необоснованного.  

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все  представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ),  суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.07.2017 между истцом и  ответчиком был заключен договор поставки (далее - договор). В  соответствии с указанным договором поставщик (истец) обязалось  поставить в адрес Покупателя (Ответчик) товар, а Покупатель обязался  принять этот товар и оплатить его.  

Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки от  15.07.2017.  

В соответствии с указанным договором истец поставил товар  ответчику на сумму: 2406391 руб. 20 коп., что подтверждается  

товарными накладными № 64 от 27.07.2017, № 77 от 16.08.2017, № 95 от  14.09.2017.  

После поставки товара истцом были сформированы счета-фактуры  необходимые для оплаты товара.  

В соответствии с п. 9.1 заключенного договора все споры решаются в  претензионном порядке.  

01.03.2018 в адрес ответчика была направлена претензия. Претензия  была направлена как на юридический адрес ответчика, так и на адрес  обособленного подразделения. (Оба адреса указаны в договоре).  

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от  01.03.2018, накладными об отправке претензии на юридический адрес и  на адрес обособленного подразделения.  

Поставка ответчику осуществлялась без предоплаты. 

В соответствии с п. 5.2 договора покупатель обязуется оплатить  оставшиеся 50 процентов стоимости в течение пяти дней с момента  получения товара. Таким образом, полный расчет между сторонами  должен быть произведен не позднее 5 дней с момента получения товара.  

Ответа на претензию от ответчика не поступило. Возражения Ответчика о неполучении товара, опровергаются Истцом. 

Ответчик не оспаривает факт заключения договора, на странице  4 которого указаны адреса: юридический и обособленного  подразделения.  

Факт направления и вручения претензии подтверждает письмо- подтверждение о доставке № 456/05-18 от 23.05.2018 ИП ФИО2, согласно которому документы, отправленные ООО «СтройТех»  01.03.2018 по накладной № 1274844032 в адрес: 

<

...>. Дом 9, корпус 3, ООО « Сибирский Центр Стекла» были  получены сотрудником ФИО3 02.03.2018г. в 12:15.  

Так же в этом письме сообщается, что ИП Сулейманов М.Л.  действует на основании доверенности № МЭ/А/ЭД 01-2016 от 01.01.2016г.,  выданной ООО « Мэйджор Экспресс», к письму приложены:  Экспедиторская расписка № 1274844032; Доверенность № МЭ/А/ЭД 01- 2016 от 01.01.2016. Судебные расходы в сумме 500 руб. на  отправку претензии подтверждаются кассовым чеком на сумму 500  руб. об оплате истцом ИП Сулейманову М.Л.  

Подписи и печати в договоре поставки от 15.07.2017, товарных  накладных № 64 от 27.07.2017, № 77 от 16.08.2017, № 95 от 14.09.2017,  являются идентичными, т.е. совпадают. Таким образом, действия,  полномочия лица, получившего товар, следовали из обстановки,  учитывая получение товара лицом, подписавшим договор и  получение товара на складе истца.  

Во исполнение постановления Правительства РФ от 26.12.2011   № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов,  применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» и  действующего законодательства, истцом ведется книга продаж.  

Истцом в книге продаж были отражены операции по продаже  стекла ответчику. Указанные счета-фактуры отражены в строках №№ 6,  17,29. Книга продаж заверена ЭЦП фискального органа, что  подтверждается разделом 9 книги продаж, книгой продаж по  контрагенту.  

Вышеуказанная книга продаж была сдана в составе декларации  по НДС. Данные обстоятельства подтверждаются равнозначными  суммами НДС указанными как в книге продаж, так и в декларации  по НДС. Книга продаж, книга продаж по контрагенту, декларация по  НДС форма КНД 1151001, представлены истцом и исследованы в  судебном заседании. Кроме того, истец представил извещение о  вводе сведений, квитанцию о приеме налоговой декларации, данные  

документы подтверждают, что документы приняты фискальным  органом без ошибок.  

Указанные документы подтверждают факт передачи товара в  адрес Ответчика.  

Не указание в товарных накладных в качестве основания  поставки договора, не освобождает ответчика от исполнения  обязанности от оплаты полученного товара, возникшей у него.  

Давая оценку представленным документам, суд приходит к выводу,  что сторонами совершена разовая сделка купли-продажи, поэтому при  рассмотрении спора следует руководствоваться нормами права,  регулирующими отношения сторон по купле-продаже товаров.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи  ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Возражения ответчика опровергаются материалами дела, кроме  того ответчик не оспаривает принадлежность ему печати, о  фальсификации представленных истцом документов ответчик не  заявил.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что  настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и  считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии  со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на  бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня  поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным  письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирский  центр стекла" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу общества  с ограниченной ответственностью "СТРОЙТЕХ" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск 2 406 891 руб. 20 коп. основного долга, 500 руб. расходов на  отправку претензии, 35 034 руб. 00 коп. расходов по оплате  госпошлины за подачу искового заявления, 3 000 руб. 00 коп. расходов  по оплате госпошлины за подачу заявления о принятии  обеспечительных мер.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный  суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья А.А. Уколов