АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                        Дело № А32-32273/2019

«22» октября 2019 года  

Резолютивная часть решения суда объявлена 15.10.2019.

Полный текст решения суда изготовлен 22.10.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домейн» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Сочи Краснодарского края 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар 

об оспаривании постановления от 18.06.2019 № 817 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 (доверенность);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Домейн» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, административный орган) от 18.06.2019 № 817 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Основания требований изложены в заявлении. 

Представитель заявителя в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Домейн» зарегистрировано в качестве юридического лица. 

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в ходе рассмотрения поступившей из Краснодарской таможни информации от 09.04.2019 № 23-5366-2019 установлен факт недостоверного декларирования соответствия впервые выпускаемой в обращение продукции – стулья марки «Styl Game S.r.l.» модель TOWER WHEELS, TOWER WHEELS GAS, изготовитель «Styl Game S.r.l.», Италия, код TH ВЭД ЕАЭС: 940300001, 9401710009, заявитель и импортер мебельной продукции – общество с ограниченной ответственностью «Домейн».

По указанному факту контролирующим органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домейн» 23.05.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 046202 и вынесено постановление от 18.06.2019 № 817 по делу об административном правонарушении № 764, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» данный Закон регулирует отношения, возникающие при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» следует, что под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Декларирование соответствия – это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее – третья сторона).

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

- основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

- описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

- список документов по стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы по стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента. В случае, если документы по стандартизации, включенные в перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, применялись частично, в технической документации указываются применяемые разделы указанных документов.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

- включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

- предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В силу части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» заявитель обязан, в том числе:

- обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов;

- выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

Таким образом, объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

При этом, указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза мебельную продукцию – изделия, наборы, гарнитуры мебели бытовой и для общественных помещений, в том числе изготовленную по индивидуальным заказам распространяются требования ТР ТС 025/2012. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности мебельной продукции, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 (далее – ТР ТС 025/2012).

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 025/2012 мебельная продукция выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки (подтверждения) ее соответствия требованиям настоящего технического регламента, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В силу пункта 2 статьи 4 ТР ТС 025/2012 изготовитель, продавец, импортер, либо уполномоченное изготовителем лицо, размещающее мебель на рынке, обязаны:

- обеспечить соответствие мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента;

- обеспечить безопасность изделия мебели на протяжении всего установленного изготовителем срока службы;

- указать в сопроводительной документации и при маркировке продукции сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Сопроводительная документация содержит товарно-транспортную накладную, инструкцию по эксплуатации и инструкцию по сборке в случае, если мебель поставляется в разобранном состоянии;

- предъявлять заинтересованным лицам (по их требованиям), в том числе при размещении продукции под таможенный режим, документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента (декларацию о соответствии или сертификат соответствия или их копии);

- извещать орган по сертификации (оценке, подтверждению) соответствия об изменениях, вносимых в конструкцию изделия и техническую документацию сертифицированной мебельной продукции;

- приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на единой территории Таможенного союза во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока службы продукции, установленного изготовителем;

- приостанавливать или прекращать реализацию мебельной продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено, либо прекращено;

- приостанавливать производство и реализацию мебельной продукции, которая прошла процедуру оценки (подтверждения) соответствия, но не соответствует требованиям настоящего технического регламента, - на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента.

В соответствии со статьей 6 ТР ТС 025/2012 оценка (подтверждение) соответствия мебельной продукции требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, проводится в форме подтверждения соответствия (сертификации или декларирования соответствия) и в форме государственного контроля (надзора).

Подтверждение соответствия мебельной продукции осуществляется в соответствии с унифицированными процедурами и типовыми схемами оценки (подтверждения) соответствия, утвержденными Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 621.

При проведении подтверждения соответствия мебельной продукции заявитель формирует комплект доказательственных документов, подтверждающих соответствие требованиям безопасности настоящего технического регламента, который включает, в том числе, протоколы испытаний типового образца мебельной продукции, проведенных изготовителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя и (или) аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), включенными в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза.

Из материалов дела следует, что Краснодарской таможней в ходе проверки соблюдения запретов и ограничений, проведенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «Домейн» установлено, что декларация о соответствии от 31.07.2018 ЕАЭС № RU Д-IT.HA30.B.03187 на продукцию: стулья марки «Styl Game S.r.l.» модель TOWER WHEELS, TOWER WHEELS GAS, изготовитель «Styl Game S.r.l.», Италия, код TH ВЭД ЕАЭС: 940300001, 9401710009, поданная заявителем - импортером мебельной продукции (ООО «Домейн»), принята на основании недостоверных документов.

Протокол испытаний от 15.08.2018 № 11652.05.04, выданный Испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Карачаево-Черкесской Республике», послуживший основанием для подтверждения соответствия, является недостоверным, так как по информации лабораторного центра (исх. от 18.02.2019                       № 04-318, вх. Краснодарской таможни № РЕЕСТР от 25.02.2019) продукция, указанная в декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Т.НА30.В.03187 от 31.07.2018, в Испытательный лабораторный центр не доставлялась, протокол испытаний от 31.07.2018 № 10415.05.04 не выдавался.

Указанная информация о недостоверном декларировании соответствия продукции, выпущенной в оборот обществом с ограниченной ответственностью «Домейн», направлена Краснодарской таможней в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю для проведения административного расследования по факту наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Домейн» с целью ввоза товара в Российскую Федерацию и его декларирования заключен договор от 08.09.2016 № 424.5/08.09.2016 с таможенным представителем ООО «Эксперт консалт», которая выступает от имени заказчика и представляет его интересы в органах таможни, в том числе, декларирует товары, ввозимые для заказчика через таможню из третьих стран.

Заявитель указывает, что протокол лабораторных исследований от 31.07.2018 № 10415.05.04 получен от ООО «Эксперт консалт», основания для признания указанного протокола фальсифицированным у общества отсутствовали.

Вместе с тем, суд считает указанные доводы заявителя несостоятельными ввиду следующего.

При выборе посредников в отношениях с органами по сертификации, осуществлявшими регистрацию деклараций о соответствии, ООО «Домейн» могло и должно было удостовериться как в компетенции самого посредника, так и в компетенции испытательной лаборатории, привлеченной посредником для проведения испытаний и оформления (выдачи) протоколов исследований (испытаний), поскольку ответственность за недостоверное декларирование возложена на заявителя.

При этом наличие договорных отношений с третьими лицами не освобождает ООО «Домейн», как заявителя, обязанного подтвердить соответствие декларируемой продукции требованиям технических регламентов, от необходимости использования при декларировании достоверных сведений документов, на основании которых осуществляется выдача деклараций о соответствии, обеспечения привлечения уполномоченной аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Довод заявителя о том, что спорный протокол испытаний прошел соответствующую регистрацию и внесен сертификационным центром в лице ООО «Эксперт консалт» во Всероссийский реестр сертификатов соответствия, опубликованный на сайте Федеральной службы по аккредитации (http://fsa.gov.ru), также подлежит отклонению судом, поскольку в едином реестре деклараций о соответствии на 03.10.2019 декларация о соответствии № ЕАЭС № RU Д-1Т.НА30.В.03187 от 31.07.2018 имеет статус «архивный», с информацией: «Выдано предписание», предписание о прекращении действия декларации о соответствии № ЕАЭС N RU Д-1Т.НА30.В.063187 выдано 31.05.2019 Управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению действующих правил и норм при декларировании соответствия продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии у Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Телеграммой общество извещалось о том, что 23.05.2019 в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении. Телеграмма доставлена по юридическому адресу общества. Протокол об административном правонарушении               от 23.05.2019 составлен в присутствии представителя общества по доверенности  ФИО2 К протоколу приложены пояснения представителя общества ФИО3 от 23.05.2019. Также в предварительном судебном заседании представитель общества пояснил, что общество извещалось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Данные пояснения занесены в протокол предварительного судебного заседания от 08.10.2019 и скреплены подписью представителя ФИО4  

Телеграммой от 14.06 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. При вынесении постановления от 18.06.2019 присутствовал представитель ФИО5         

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, привлечение ООО «Домейн» к ответственности произведено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и Техническим регламентом Таможенного Союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», порядок в сфере регулирования безопасности мебельной продукции, а потому данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Имея возможность для соблюдения установленных требований, заявитель не принял необходимых мер по их соблюдению. Не представлено суду и надлежащих доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению заявителем возложенных на него публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности отсутствуют, так как в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей с учетом важности охраняемых при этом отношений - жизни и здоровья граждан.

В свою очередь возможность замены административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, назначенное кооперативу административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления суд оценивает критически, ввиду их направленности не на защиту нарушенного права, а на уклонение от ответственности.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от 18.06.2019 № 817 является законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Домейн» – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.    

Судья                                                                                                                  А.С. Хмелевцева