Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-257/2019

г. Петрозаводск

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   06 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   06 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погорелов В.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 , 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Роста - М"

о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп.

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг", -  не явился

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Роста - М", - не явился 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг", адрес:185005, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Ригачина, дом 47, офис 42 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Роста - М", адрес185031, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Мелентьевой, дом 28  (далее – ответчик) о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. 

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора № Б/Н от 09.01.2017 года.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений против перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу не представили.

Суд, в соответствии со статьями 137, 156 АПК РФ, перешёл к рассмотрению дела по существу в отсутствии представителей сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключён  договор № Б/Н от 09.01.2017 года.

В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнять работы  на объекте заказчика по адресу 

<

...> (ТЦ «Главный», а заказчик обязался  принять и оплатить результат выполненных работ.

Истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства. Данное обстоятельство подтверждается подписанными представителями сторон без замечаний актами (л.д.19-24) на общую сумму 5000000 рублей.

Ответчик не оплатил выполненные работы, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением установленных законом случаев.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде, предусмотренные параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств в части оплаты выполненных работ подтверждён материалами дела, ответчиком не оспаривался и, в силу статьи 70.3 АПК РФ, считается им признанным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Роста - М " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ратон-Инжиниринг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность за выполненные работы в сумме 5000000 рублей.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " Роста - М " (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 48000 рублей.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Погорелов В.А.