203/2020-35239(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-607/2020

17 июня 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской области 

о признании права собственности в отношении оборудования (с учетом уточнения от  04.06.2020)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль»  

при участии в судебном заседании после перерыва: 

от истца – представителя Бондаря З.Ф. по доверенности от 29.11.2019, диплому и  паспорту,  

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  предприниматель ФИО2, истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании факта наличия у индивидуального предпринимателя ФИО2 права собственности в отношении оборудования, приобретенного по  договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, находящегося по  адресу: 

<

...> ч.  

Заявителем в качестве ответчика указана администрация Юрьевецкого  муниципального района Ивановской области(далее – администрация, ответчик), а в  качестве третьего лица - общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль».  

Определением суда от 04.02.2020 исковое заявление оставлено без движения,  поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы,  истцом уточнен порядок рассмотрения заявленных требований – общеисковое  производство, представлено исковое заявление от 05.02.2020, истец просит признать  право собственности в отношении оборудования, приобретенного по договору купли- продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, находящегося по адресу: 

<

...> ч.  

Определением суда от 27.02.2020 исковое заявление принято к производству,  предварительное судебное заседание назначено на 09.04.2020, к участию в деле в  качестве третьего лица на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации привлечено указанное истцом в вводной части иска – общество с  

ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (далее – ООО «Теплоцентраль», третье  лицо)  

Определением суда от 09.04.2020 в порядке ст. 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федераци изменена дата предварительного судебного заседания, с  указанием на возможность перехода к рассмотрению дела в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 02.06.2020.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 02.06.2020 судом дело признано подготовленным к  рассмотрению по существу, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание суда первой инстанции.  

Протокольным определением суда от 02.06.2020 на основании статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании  объявлен перерыв до 09.06.2020.  

Протокольным определением суда от 09.06.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято ходатайство истца об  уточнении исковых требований, рассмотрение дела продолжено в рамках требований о  признании права собственности в отношении оборудование котельной № 10,  расположенного по адресу: 

<

...>,  приобретенного по договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К, а  именно: емкость для хранения мазута 2 000 куб.м. – 2 шт.  

В судебное заседание до и после перерыва представители ответчика, третьего лицо,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились,  о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.  

Представитель истца возражений против рассмотрения дела в судебном заседании в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица не заявил.  

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика, третьего лица, не  заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования по основаниям,  изложенным в исковом заявлении с учетом ходатайства об уточнении от 04.06.2020.  

Администрация в отзыве на исковое заявление, поступившем в материалы дела  02.04.2020, оставила разрешение спора на усмотрение суда, указав, что выявить  принадлежность спорного оборудования к той или другой стороне затруднительно, так  как описательная часть спорного оборудования в передаточных документах совпадает (в  перечне и акте к договору купли-продажи движимого имущества от 17.12.2012 № 1К и  акте приема-передачи между МУП ЖКХ и Администрации от 23.08.2012). В целях  установления принадлежности имущества, истцом и ответчиком 09.01.2020 была  сформирована комиссия для составления акта обследования объектов ЖКХ по адресу:  

<

...> ч., в акте от 09.01.2020 указано, что  определить состав объектов ЖКХ, относящийся к муниципальной собственности и  собственности предпринимателя ФИО2, не представляется возможным.  Однако, учитывая давность событий и продолжительный период с момента  возникновения прав владения, пользования и распоряжения, ответчик отмечает, что  данный факт (права собственности) можно определить также добросовестным  содержанием и поддержанием в пригодном состоянии истцом и ответчиком  соответствующей части оборудования. При этом ответчику также стало известно, что  емкости для хранения мазута в объеме 2000 куб. метров эксплуатируются истцом с  момента приобретения и переданы в аренду ООО «Теплоцентраль», а также истцом  проводятся ремонтные и иные работы связанные с поддержанием объектов в рабочем  состоянии.  

Третье лицо, в отзыве на исковое заявление от 25.03.2020, возражений по  заявленным истцом требования не заявило, дополнительно указало, что перечень  

имущества, являющийся предметом договора купли-продажи движимого имущества от  17.12.2012 № 1К, передан предпринимателем ООО «Теплоцентраль» по договорам аренды  с 2012 года (от 04.10.2012 № 2-2; от 03.12.2014 № 1; от 01.05.2017 № 2/2017; от 29.12.2018   № 2; от 01.11.2019 № 4). ООО «Теплоцентраль» исправно вносит арендную плату, каких- либо претензий от предпринимателя как арендодателя по указанным договорам в части  эксплуатации движимого имущества не поступало. Каких-либо сомнений в  принадлежности истцу спорного имущества не возникало, на протяжении всего периода  владения и пользования имуществом притязаний третьих лиц не поступало, оспаривание  прав никем не выдвигалось.  

Заслушав объяснения представителя истца, изучив представленные пояснения и  другие материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по  следующим основаниям.  

Между ООО «Омега» (продавец) и предпринимателем ФИО2  (покупатель) 17.09.2012 заключен договор купли-продажи движимого имущества № 1К  (далее – договор от 17.09.2012), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец передаёт  в собственность покупателя, а покупатель оплачивает и принимает имущество, в числе  прочего, емкость для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт., расположенное в  котельной № 10 по адресу: 

<

...>.  

Согласно положениям п. 1.2 договора от 17.09.2012, общая стоимость продаваемого  имущества составляет 5 000 000 руб.  

Положениями п. 1.3, 1.4 договора от 17.09.2012 определено, что имущество,  указанное в п. 1.1. настоящего договора принадлежит продавцу на праве собственности.  Продавец гарантирует, что на момент подписания настоящего договора имущество,  никому другому не передано, не заложено, в споре, под арестом и запретом не состоит и  свободно от любых прав третьих лиц.  

Порядок передачи имущества согласован сторонами договора от 17.09.2012 в разделе  3, в соответствии с которым имущество передается по месту его нахождения по адресам,  указанным в п. 1.1. настоящего договора (п. 3.1 договора от 17.09.2012); передача  имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому  сторонами акту приема-передачи (п. 3.2 договора от 17.09.2012); право собственности на  имущество, являющееся предметом настоящего договора, переходит к покупателю с  момента полной оплаты имущества в порядке, установленном п. 4 настоящего договора (п.  3.4 договора от 17.09.2012).  

В соответствии с п. 4.1 договора от 17.09.2012 покупатель производит оплату за  имущество по цене, указанной в пункте 1.2. настоящего договора, в течение 10  календарных дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных  средств па расчетный счет продавца.  

По акту приема-передачи имущества от 24.09.2012 ООО «Омега» передало, а  предприниматель ФИО2 приняла имущество, поименованное в п. 1.1 договора  от 17.09.2012, в том числе: емкость для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт.,  расположенное в котельной № 10 по адресу: 

<

...>.  

Согласно выписке по счету ФИО2 за период с 19.09.2012 по 24.09.2012  истцом произведена оплата по счету № 51 от 17.09.2012 за движимое имущество по  договору купли-продажи 1К от 17.09.2012 на общую сумму 5 000 000 руб.  

Между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Теплоцентраль»  (арендатор) заключались договора аренды от 04.10.2012 № 2-2; от 03.12.2014 № 1; от  01.05.2017 № 2/2017; от 29.12.2018 № 2; от 01.11.2019 № 4, по условиям которых  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование объекты, в  виде движимого и недвижимого имущества – оборудование, (далее именуемые также  «объект аренды» или «имущество»), под которыми в указанных договорах понимаются  здания и оборудование объектов коммунальной инфраструктуры, согласно перечню,  

указанному в приложении № 1 к указанным договорам и являющимися их неотъемлемой  частью.  

Спорное оборудование – емкость для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт.,  расположенное в котельной № 10 по адресу: 

<

...>, отражено в приложениях № 1 к договорам аренды от 04.10.2012 № 2-2, от 03.12.2014   № 1, от 01.05.2017 № 2/2017, от 29.12.2018 № 2, от 01.11.2019 № 4 и в актах приема- передачи от 01.01.2013, 01.01.2015, 01.01.2018, 01.01.2019, 01.01.2020.  

Арендатор вносит арендные платежи на счет истца в рамках указанных договоров  аренды, в подтверждении чего в дело представлены платежные поручения.  

Истец 08.11.2019 направил запрос в Администрацию с просьбой выделить земельный  участок под эксплуатацию емкостей хранения мазута, расположенных по адресу:  

<

...> ч.  

Ответчик письмом от 29.11.2019 № 3296 сообщил о невозможности выделения  земельного участка по указанному адресу, ввиду отсутствия возможности определить  состав объектов ЖКХ, относящийся к муниципальной собственности и собственности  предпринимателя.  

В целях установления принадлежности имущества, истцом и ответчиком 09.01.2020  сформирована комиссия для составления акта обследования объектов ЖКХ по адресу:  

<

...> ч. В акте от 09.01.2020, в частности,  указано, что определить состав объектов ЖКХ, относящийся к муниципальной  собственности и собственности предпринимателя, не представляется возможным.  

Поскольку ответчик оспаривает право собственности истца на спорное движимое  имущество, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные  истцом, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает  доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование  своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные  нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и  обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том  числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного  права является способом восстановления и защиты нарушенного права. В подтверждение  наличия у истца вещного права должны быть представлены доказательства,  подтверждающие наличие юридических оснований возникновения данного права.  

Предмет иска о признании права – констатация факта принадлежности субъекту  вещного права на имущество. Таким образом, иск о признании права собственности – это  

требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта  принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.  

На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований  возникновения права собственности. То есть, предъявляя иск о признании права  собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для  возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить  наличие спора о праве между ним и ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в  собственность другой стороне (покупателю), а покупатель – принять этот товар и  уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи,  если иное не предусмотрено законом или договором.  

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что право  собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых  предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих  возникновение этого права у истца.  

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от  29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не  предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае  представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск  о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного  имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях,  когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и  не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо  возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.  

Предприниматель ФИО2 заявила требование о признании права  собственности на емкости для хранения мазута 2000 куб.м. в количестве 2 шт.,  расположенные в котельной № 10 по адресу: 

<

...>.  

Указанные емкости относятся к движимому имуществу, право собственности на  такое имущество согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской  Федерации возникает у приобретателя с момента его передачи по договору.  

Из представленных в материалы дела документов, а именно: договора от 17.09.2012   № 1К, акта приема-передачи имущества к указанному договору, выписки по счету  ФИО2 за период с 19.09.2012 по 24.09.2012, договоров аренды от 04.10.2012 №  2-2, от 03.12.2014 № 1, от 01.05.2017 № 2/2017, от 29.12.2018 № 2, от 01.11.2019 № 4 с  приложениями № 1 и актами приема-передачи имущества, платежных поручений о  внесении арендатором арендной платы, акта обследования объектов ЖКХ от 09.01.2020,  выписки из реестра муниципальной собственности Юрьевецкого муниципального района  Ивановской области от 17.12.2020 № 1, 2, 3, следует, что предприниматель ФИО2 владеет и распоряжается спорным имуществом с момента его получения по акту  

приема-передачи от 24.09.2012, владение не прерывалось. Иными доказательствами  указанные обстоятельства не опровергнуты.  

Исходя из принципа состязательности сторон в арбитражном процессе,  установленного статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий. Указанной нормой предусмотрено  право лиц, участвующих в деле, представлять доказательства и заявлять ходатайства.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Проанализировав все представленные истцом документы в совокупности и  взаимосвязи с заявленными требованиями в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что поскольку факт  владения и распоряжения предпринимателем ФИО2 спорным имуществом с  момента его получения по акту приема-передачи от 24.09.2012, документально не  опровергнуты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика в связи с  обоснованностью иска.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО2 в отношении  оборудование котельной № 10, расположенного по адресу: 

<

...>, приобретенное по договору купли-продажи движимого  имущества от 17.12.2012 № 1К, а именно: емкость для хранения мазута 2 000 куб.м. – 2  шт.  

2. Взыскать с администрации Юрьевецкого муниципального района Ивановской  области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2  6 000 руб. госпошлины по делу.  

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть  подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный  апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана  кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго –  Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья О.А. Ильичева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.05.2020 8:15:41Кому выдана Ильичева Оксана Александровна