Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6537/2021

г. Петрозаводск

04 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен   04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсик–сервис» о взыскании 194 059 904 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 13.12.2021;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запад» (далее – истец, ООО «СК «Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (далее – ответчик, ООО «Арсик-сервис») о взыскании 194 059 904 руб. 92 коп., в том числе: 193 959 904 руб. 92 коп. – задолженность за выполненные работы по договору № 1009-2014/Птр от 17.09.2014, 100 000 руб. – неустойка за задержку оплаты выполненных и принятых работ. Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 401, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора подряда № 1009-2014/Птр от 17.09.2014 на строительство торгово-административного здания по ул. Крупской в районе примыкания к ул. Антикайнена.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме, полагает, что срок исковой давности не пропущен поскольку, начало течения срока исковой давности должно исчисляться с момента подписания КС-11 в сентябре 2018 года и с оплатой в 90 дней до декабря 2018 года, при предъявлении искового заявления в суд 12 августа 2021 года, трехгодичный срок не нарушен. Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела уполномоченными органами доказательствами, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате. Полагает, что основания для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об отложении судебного разбирательства отсутствуют, поскольку с декабря 2021 года иных документов в обоснование своих доводов ответчиком не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве, указал на несоответствие взыскиваемой суммы  с размером выплат предусмотренных договором, отсутствие у ответчика документов, свидетельствующих о выполнении работ и введения здания в эксплуатацию, ссылается на пропуск исковой давности, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с представлением истцом новых доводов относительно стоимости работ по сведениям предоставленным налоговым органом.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку производство по делу осуществляется с 12 августа 2021 года, 06 декабря 2021 года в суд поступил ответ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску на запрос суда относительно выполнения спорного договора подряда с приложением договора с дополнительными соглашениями, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 18.09.2018 № 17, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 18.09.2018 № 17. В период с 06.12.2021 по дату судебного заседания 28.03.2022 ответчиком в материалы дела не представлено письменных пояснений по данным документам, суд полагает, что четыре месяца достаточный период для реализации прав и законных интересов, предусмотренных статьёй 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом также принимается во внимание, что представительство от имени ответчика осуществлялось одним и тем же представителем на протяжении всего судопроизводства.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

Между ООО «СК «Северо-Запад» (генподрядчик) и ООО «Арсик-сервис» (заказчик) был заключен договор подряда № 1009-2014/Птр от 17.09.2014 на строительство торгово-административного здания по ул. Крупской в районе примыкания к ул. Антикайнена (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство по разработке проектной документации стадии РД Объекта, выполнение комплекса общестроительных, монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта в объеме и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Пунктом 3.1 договора определена стоимость работ в размере 567 495 015 руб. 36 коп. Стоимость работ, предусмотренных пунктом 3.1 является предварительной, изменение которой зависит от объемов выполненных работ в рамках объема договора, и является полным возмещением всех затрат генподрядчика, включая непредвиденные работы и затраты, вознаграждение за сокращение сроков выполненных работ и прочие расходы, связанные с обеспечением строительства (пункт 3.2 договора).

Статья 10 договора предусматривает разъяснения относительно сдачи объекта, так пунктом 10.2.2 установлено, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (форма КС-11) должен быть подписан всеми уполномоченными лицами. Дата подписания указанного акта является датой фактического окончания строительных работ (за исключением гарантийного периода).

Дополнительными соглашениями к договору стороны согласовывали график производства работ по строительству, этапы строительства объекта, продление срока выполнения работ, отсутствие промежуточного финансирования, прохождения промышленной экспертизы проектной документации объекта (т. 1, л.д. 33-43).

Справками о стоимости выполненных работ и актами о приемке выполненных работ, подписанными уполномоченными лицами сторон, подтверждается осуществление работ по строительству объекта (т. 1, л.д. 44-77).

Заключением № 50-18 от 06.09.2018, выданным Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, подтверждается, что объект капитального строительства «Торгово-административное здание по ул. Крупской в районе примыкания к ул. Антикайнена» 1 очереди  строительства соответствует требованиям проектной документации.

Администрацией Петрозаводского городского округа на запрос суда предоставлена копия акта приемки законченного строительством объекта от 29.08.2018, в отношении «Торгово-административное здание по ул. Крупской в районе примыкания к ул. Антикайнена», подписанного  уполномоченными лицами сторон.

Оплата по договору подряда была произведена не в полном объеме, о чем в в адрес заказчика 24.05.2021 было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить имеющуюся задолженность, отсутствие добровольного исполнения обязанности по оплате послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

При этом согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распределения бремени доказывания, на подрядчика возлагается обязанность доказать как факт выполнения работ, так и факт предъявления результата работ к приемке заказчику, а на заказчика возлагается обязанность доказать обоснованность отказа от подписания актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, работы генподрядчик выполнены в полном объеме. Доказательства того, что результат выполненных подрядчиком работ не представляет для заказчика интереса и не имеет потребительской ценности не представлены. В доказательство обратного в материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта, который подписан сторонами 29.08.2018. Налоговым органом подтверждена стоимость работ, которая составляет 587 495 015 руб. 27 коп. Остаток задолженности составляет 193 959 904 руб. 92 коп. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела также не представлено.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда № 1009-2014/Птр.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 13.3 договора определено, что за задержку оплаты выполненных и приняты в установленном договором порядке работ генподрядчик имеет право требовать выплату неустойки в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки со дня, следующего после истечения установленного срока, но не более 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора оплата работ осуществляется в течение семи банковских дней с даты подписания заказчиком актов по форме Кс-2 и КС-3 за отчетный месяц. 

Последние акты по форме КС-2 и КС-3 №17 были подписаны сторонами от 18.09.2018, что образует неустойку исходя из расчёта: 193 959 904 руб. 92 коп. х 0,1% х 1ю035 дня= 200  748 501 руб. 59 коп. Учитывая ограничение в размере неустойки, истец просил взыскать 100 000 руб.

Факт отсутствия оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела. Взыскание неустойки в размере 100 000 руб. судом признано обоснованным. 

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика, возражения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий договора, а именно пункта 10.2.2 акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта (форма КС-11) должен быть подписан всеми уполномоченными лицами. Дата подписания указанного акта является датой фактического окончания строительных работ (за исключением гарантийного периода).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). 

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

На основании изложенного при исследовании в совокупности целей договора, а именно выполнение обязательств по разработке проектной документации стадии РД Объекта, выполнение комплекса общестроительных, монтажных и пусконаладочных работ по строительству объекта и данного положения договора, суд приходит к выводу, что оплата по договору предусмотрена при подписании акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, поскольку дата подписания указанного акта является датой фактического окончания строительных работ.

Кроме того, судом принимается во внимание, что Дополнительным соглашением № 3 от 26 декабря 2016 года в договор внесен пункт 4.1.3, которым поэтапное финансирование заменено единовременной оплатой окончательного результата выполненных работ.

Учитывая изложенное, а также подписание акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта 29.08.2018, обращение в суд с исковым заявлением 12.08.2021 трехгодичный срок не является пропущенным.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Судом при распределении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины учитывается следующее.

В рамках данного дела рассматривались исковые требования на общую сумму 218 262 923 руб. 59 коп. и уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб., в последствии требования о взыскании 24 203 018 руб. 67 коп. были выделены в отдельное производство с присвоением делу номера А26-9920/2021. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным в рамках данного дела требований в сумме 177 822 руб. (218 2262 923 – 100%=200 000, 194 059 904 – 88.92%=177 822, 24 203 019 – 11.08%=22 178). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.            Иск удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсик-сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Северо-Запаад» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 194 059 904 руб. 92 коп., в том числе: 193 959 904 руб. 92 коп. – задолженность за выполненные работы по договору № 1009-2014/Птр от 17.09.2014, 100 000 руб. – неустойка за задержку оплаты выполненных работ и принятых работ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 177 822 руб. 

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

                        Судья

Моисеенко А.Б.