ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56553/2022

22 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 11.11.2022

от ответчика (должника): не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32313/2022) АО "АПТЕКА 120/80" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу № А56-56553/2022 (судья Суворов М.Б.), принятое 

по иску  ООО "АПТЕКА-А.В.Е-1"

к  АО "АПТЕКА 120/80"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е-1», адрес: 121609, 

<

...>/I, комната 6, ОГРН: 

<

***>, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аптека 120/80», адрес: 197341, 

<

...>, литер А, пом. 18Н, ОГРН: 

<

***>, (далее – ответчик) о взыскании 4 034 020,95 руб. неосновательного обогащения, 205 863,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также суммы процентов начисленной на сумму основного долга (4 034 020,95 руб.), в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2022 и до даты фактической уплаты суммы долга.

Решением суда от 17.08.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить или изменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 109 599,82 руб. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции при удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не учел введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) мораторий, в период действия которого, а именно с 01.04.2022 по 01.10.2022, штрафные санкции не подлежат начислению. 

В отзыве на апелляционную жалобу и в настоящем судебном заседании истец согласился с доводами апелляционной жалобы ответчика.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.07.2021  решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-74538/20, с ООО «Аптека-А.в.е-1» в пользу АО «Аптека 120/80» взыскана сумма 1 278 068,98 рублей. 

15.10.2021 во исполнение указанного судебного акта, ООО «Аптека-А.в.е-1» перечислило АО «Аптека 120/80» взысканную судом по делу № А40-74538/20 сумму, что подтверждается платежными поручениями: № 29528 от 15.10.2021 на сумму                     1 131 193,69 руб. - оплата основного долга; № 29541 от 15.10.2021 на сумму 146 875,29 руб. - оплата договорной пени и госпошлины; № 29540 от 15.10.2021 на сумму 21 605,80 руб. - оплата договорной пени за период с 08.04.2021 по день фактической оплаты.

14.02.2022 АО «Аптека 120/80», не учитывая добровольное исполнение со стороны ООО «Аптека –А-в.е-1», предъявило исполнительный лист по делу № А40-74538/20-14-555 для исполнения в банк, в результате чего с расчетного счета ООО «Аптека-А.в.е-1» повторно была списана сумма в размере 1 278 068,98 руб., что, подтверждается инкассовым поручением № 56 от 14.02.2022. 

03.08.2021 решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-50697/21, с ООО «Аптека-А.в.е-1» в пользу АО «Аптека 120/80» взыскана сумма                                        1 035 825,94 руб.

14.07.2021 АО «Аптека 120/80» предъявило исполнительный лист по делу                             № А40-50697/21-3-352 для исполнения в банк, с расчетного счета ООО «Аптека-А.в.е-1» списана сумма в размере 1 035 825,94 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 101 от 14.07.2021.

01.12.2021 ООО «Аптека-А.в.е-1» ошибочно перечислило АО «Аптека 120/80» сумму по указанному выше решению, что подтверждается платежными поручениями: № 34347 от 01.12.2021, № 34348 от 01.12.2021.

В связи с незаконными действиями по двойному получению денежных средств в рамках указанных решений, 01.03.2022 ООО «Аптека-А.в.е-1» направило в адрес ответчика претензию № 134-юр от 28.02.2022 с требованием возвратить излишне перечисленную сумму в размере 4 034 020,95 руб. 

Оставление ООО «Аптека 120/80» данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Аптека-А.в.е-1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит изменению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Согласно статье 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сумм, излишне уплаченных в рамках арбитражных дел №№ А40-74538/20, А40-50697/21 в размере 4 034 020,95 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Согласно расчету истца, сумма процентов, начисленных по состоянию на 23.05.2022, составила 205 863,72 руб. Расчет проверен и признан судом верным. 

Вместе с тем, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в указанной части, не учел, что 28.03.2022 Правительством Российской Федерации издано Постановление N 497, согласно которому, руководствуясь пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Правительство Российской Федерации постановило ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Таким образом, действие моратория распространяется на начисление финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Как следует из Постановления N 497, мораторий на начисление процентов вводится на период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в силу чего требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из расчета периода просрочки до 31.03.2022 включительно.

Таким образом, удовлетворению подлежит требование о взыскании 109 599,82 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных  по состоянию на 31.03.202 включительно. В остальной части в удовлетворении требования надлежит отказать в связи с введением моратория.

Указанные обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Пунктом 3 статьи 395  ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, требование о взыскании процентов с 01.10.2022, то есть с даты окончания действия моратория, по день фактической уплаты долга, суд апелляционной инстанции также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.      

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2022 по делу №  А56-56553/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с акционерного общества «Аптека 120/80» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аптека-А.в.е-1» 4 034 020 руб. 95 коп. неосновательного обогащения; 109 599 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, начиная с 01.10.2022 до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 43 195 руб. расходов по госпошлине. 

В остальной части иска отказать.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 А.Б. Семенова