АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 10.04.2019 года

Полный текст решения изготовлен 17.04.2019 года

Дело №

А55-39076/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым Д.А.

рассмотрев 10 апреля 2019 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стандарт»

к  Обществу с ограниченной ответственность «Жилой Дом»

о взыскании 76 150 руб. 03 коп.

 

при участии в заседании

от ООО «СТК-Стандарт» -  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ООО «Волжские коммунальные системы» - не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственность «Жилой Дом» о взыскании 76 150 руб. 03 коп.

Определением суда от 10.01.2019 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 12.02.2019 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

ООО «Волжские коммунальные системы», ООО «СТК-СТАНДАРТ» в судебное заседание явку не обеспечило, извещено.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о замене стороны взыскателя Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" правопреемником Общество с ограниченной ответственностью «СТК-СТАНДАРТ» в рамках настоящего дела в связи с заключением между Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-СТАНДАРТ» и Обществом с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" договора уступки прав (требований) №378 от 28.12.2018.

Рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» и приложенные к нему документы, суд считает заявление о замене истца его правопреемником подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование заявления представлен договор уступки права требования долга от №378 от 28.12.2018, в соответствии с условиями которого Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» (цедент) передает, а Общество с ограниченной ответственностью «СТК-СТАНДАРТ» (цессионарий) принимает на себя право требования с ООО «Жилой дом» задолженности за водопотребление и водоотведение в ноябре 2018 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения №4382 от 05.10.2017 в размере 75 834, 73 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 046 руб.

В соответствии с п.2.1 цедент передал цессионарию документы, удостоверяющие право требования долга.

Оплата за уступаемое право осуществлена путем зачета встречных требований в соответствии с п.3.1 договора.

Письмом от 16.01.2019 №0346 Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» уведомило должника о состоявшейся уступке прав требования по договору №378 от 28.12.2018.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Каких-либо возражений относительно передачи права требования ответчик новому кредитору не заявил. Доказательств обратного не представлено.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку характер обязательства не исключает уступку требования, а уступка требования прямо предусмотрена законом в качестве основания для процессуального правопреемства, письменная форма уступки сторонами соблюдена, на основании ст. 48 АПК РФ заявление Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» о замене взыскателя по делу №А55-39076/2018 Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «СТК-СТАНДАРТ» подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Взаимоотношения сторон обусловлены договором холодного водоснабжения и водоотведения №4382 от 05.10.2017, в соответствии с которым ООО «Волжские коммунальные системы» («Ресурсоснабжающая организация») обязуется в течение срока действия договора подавать Обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛОЙ ДОМ» через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества для оказания абонентом коммунальных услуг по водоснабжению в многоквартирных домах в объеме, установленном договором.

Истцом оказаны ответчику услуги по водоснабжению в объеме указанном в актах снятия показаний приборов учета подписанных со стороны ответчика:

В ноябре 2018 года: 3 209, 14 куб. м. холодной воды и 3 209, 14 куб.м. водоотведение.

Истцом ответчику на оплату выставлен счет-фактура на сумму 75 834, 73 руб.

Тарифы за услуги водоснабжения и водоотведения установлены в приказе Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.11.2017 №516 и составляют 21, 23 руб. за 1 куб. м. холодной воды, 34, 63 руб. за 1 куб. м. водоотведения и очистки сточных вод и загрязняющих веществ (с учетом НДС) за период с 01.07.2018 по 31.12.2018.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п.5 договора оплата производится абонентом на основании счетов - фактур истца путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Для получения счета-фактуры ответчик в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, направляет уполномоченного представителя по адресу: 

<

...> Октября, 50. В случае неявки ответчика в установленные договором сроки, счет-фактура считается полученной им 05 числа месяца, следующего за расчетным. Ответственность за несвоевременное получение счетов-фактур несет ответчик.

Как указал истец ответчик оплату потребленной питьевой воды и принятых сточных вод за спорный период не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 75 834, 73 руб., за взысканием которой истец обратился в суд с настоящим иском, а также за взысканием пени в сумме 315, 3 руб. за период с 16.12.2018 по 27.12.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует - истец ошибочно утверждает, что услуга предоставляется для собственных нужд. Однако, в рамках данного договора выставлялись объемы, поставляемые для многоквартирных домов (собственникам МКД).

Размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки РСО коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Кроме того, управляющая организация, являясь исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме, приобретает у РСО коммунальный ресурс не для перепродажи, а для предоставления коммунальной услуги потребителям и оплачивает потребленный в таком МКД объем коммунального ресурса из платежей, поступивших от потребителей за коммунальные услуги.

Суд приходит к выводу о том, что довод ответчика является несостоятельным в связи с нижеследующим.

В соответствии с п. 81 Постановления № 442 «Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты».

В соответствии с п. 25 Постановления № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» сказано, что «при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты».

При этом особенности расчетов Ответчика с населением, равно как и факт своевременной и полной оплаты населением своих долгов, не могут влиять на взаимоотношения Истца и Ответчика по договору энергоснабжения. Наличие задолженности населения не может являться обстоятельством, освобождающим Ответчика от обязанности своевременно и полностью оплатить полученный им коммунальный ресурс.

Обязательства ООО «Жилой Дом» перед ООО «Волжские коммунальные системы» не зависят от исполнения обязанностей потребителей перед управляющей организацией.

Из чего следует, даже если потребители не будут вовремя вносить Ответчику плату за электрическую энергию. Ответчик все равно будет обязан оплачивать Истцу весь объем поставленной энергии в срок, предусмотренный законом и договором, а в случае просрочки оплаты Истец вправе начислять неустойку в соответствии с нормами закона и договора.

ООО «Жилой Дом » является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Помимо предоставления коммунальных услуг, ответчик также оказывает услуги по управлению и содержанию многоквартирных жилых домов, инженерной инфраструктуры, занимается благоустройством кварталов, ремонтно-строительными работами.

Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В связи с этим, Ответчик несет определенные коммерческие риски, но тем не менее не работает безвозмездно, поскольку собирает деньги с населения за содержание жилых помещений и общего имущества МКД, от сдачи в аренду части общего имущества, а в своем отзыве утверждает, что фактически кроме как перевыставлением счетов, иную деятельность не осуществляет, что в корне неверно и противоречит целям создания ООО.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.Согласно ст. 56 ГК РФ юридические лица отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств, сторона несет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, по расчетам истца составляет (7,75%).

С учетом изложенного, суд полагает, требования истца о взыскании пени в размере 315, 3 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Взыскиваемая сумма ответчиком надлежащим образом не оспорена, доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Расчет пени судом проверен и признан верным.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств, требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика и взыскать с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-171, 176, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Произвести замену истца по делу – Общества с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные системы» - на Общество с ограниченной ответственностью «СТК-Стандарт».

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилой Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СТК-Стандарт» 75 834 руб. 73 коп. – задолженность за ноябрь 2018 года, 315 руб. 30 коп. – пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 046 руб. 00 коп. 

3. Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.Д. Григорьева