АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14914/2017

город Кемерово

26 октября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 481 875 руб. 17 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 138 от 07.02.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ» (ООО «СУ РСТ», истец) 04.07.2017 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой» (ООО «СЗИС», ответчик) о взыскании 481 875 руб. 17 коп., в том числе:

- 464 000 руб. основного долга за услуги, оказанные в декабре 2016 года по договору № 21/09/15 от 21.09.2015 на оказание услуг;

- 17 875 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 05.06.2017.,

а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за оказанные услуги.

Определением суда от 06.07.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

27.07.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования оспорил на том основании, что истцом не представлены доказательства того, кто именно вправе был подписывать универсальные передаточные документы (УПД) от имени ответчика, не представлена доверенность на лицо, подписавшее УПД, на представленных истцом документах имеются нечитаемые оттиски печати; также истцом не представлено доказательств передачи УПД и путевых листов ответчику; адрес ООО «СЗИС» в УПД указан не тот, по которому в действительности расположен ответчик.

Ответчик ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела в по общим правилам искового производства.

17.08.2017 от истца поступили возражения на отзыв и дополнительные документы: копии путевых листов, копии сопроводительных листов о передаче УПД ответчику.

Определением суда от 01.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка дела к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2017.

Определением суда от 28.09.2017. подготовка дела к судебному разбирательству признана завершенной, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 24.10.2017.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, определение суда не исполнил, письменную позицию, с учетом возражений истца и представленных истцом дополнительных документов, в материалы дела не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца представила подлинные экземпляры УПД, сопроводительные письма, поддержала исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

21.09.2015. между ООО «СевЗапИнвестСтрой» (заказчик) и ООО «Строительное управление РСТ» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг № 21/09/15, по условиям которого исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги, в виде предоставления транспортных средств, указанных в приложении № 1 к договору, для работы у заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 3.1. договора стоимость одного машино-часа указывается в приложении № 1 к настоящему договору. Общая стоимость оказанных услуг складывается из количества отработанных часов умноженных на стоимость 1 машино-часа.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата производится исходя из стоимости машин и  механизмов, находящегося в пути от базы до строительных объектах и обратно. Услуги по договору оплачиваются в следующие сроки: заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3-х календарных дней с момента выставления счета-фактуры исполнителем, при условии подписания сторонами универсально передаточного документа.

Пунктом 3.3. договора установлено, что заказчик обязан подписать универсальный передаточный документ, либо направить мотивированный  отказ от подписания в течение 5 дней с момента предоставления данного универсального передаточного документа исполнителем. В случае не предоставления мотивированного отказа, услуги считаются принятыми в объеме, указанном в акте.

Во исполнение указанного договора исполнитель оказал заказчику услуги в декабре 2016 года на общую сумму 464 000 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами универсальными передаточными документами от 27.12.2016. № 966/1 на сумму 384 000 рублей и № 982/1 от 31.12.2016. на сумму 80 000 рублей.

Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

07.06.2017. Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию с требование оплатить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами (исх. № 2555 от 07.06.2017). Претензия получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения, что побудило истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Возражения ответчика сводятся к отсутствию доказательств подписания УПД генеральным директором, либо уполномоченным им лицом.

Доводы ответчика о недоказанности факта оказания услуг опровергается материалами дела, поскольку истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Спорные универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании оказанных услуг, об их стоимости, заказчик не возвратил их с мотивированным обоснованием и замечаниями по объему, срокам, стоимости и качеству оказанных услуг, как этого требуют положения статьи 720 ГК РФ.

Подпись лица в актах заверена печатью организации. 

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). 

Требование о заверении оттиском печати подписи должностного лица содержится в Постановлении Госстандарта России № 65-ст от 03.03.2003 «О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3.25 которого оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы заверяют печатью организации. Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять общество во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной коммерческой организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота. 

Как следует из материалов дела, подпись ФИО3 заверена печатью ответчика, доказательств отсутствия у ответчика печати с таким оттиском, неправомерного выбытия печати из обладания ООО «СЗИС», либо неправомерного использования ее неуполномоченным лицом в материалы дела также не представлено. 

На основании пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами. В силу статьи 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования данной нормы, полномочия на получение товара и подписание документов, подтверждающих факт оказания услуг, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, если полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали, могут свидетельствовать об одобрении сделки представителем без полномочий или с превышением таковых (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

Таким образом, поскольку ответчик допустил использование его печати, следовательно, подтвердил, что именно указанное в документе лицо в этой ситуации было вправе действовать от его имени, это достаточным образом при отсутствии доказательств обратного с совокупностью с иными доказательствами свидетельствует о подтверждении факта оказания услуг. В рассматриваемом случае наличие печати ответчика презюмирует факт оказания услуг до тех пор, пока ответчик, печатью которого скреплены документы, не доказал обратного, что в данном деле отсутствует.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций. 

Ответчик оттиск печати на УПД за декабрь 2016 г. под сомнение не ставит. С заявлением о фальсификации представленных истцом доказательств ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, к суду не обращался и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий.

При этом адрес заказчика, указанный на УПД не имеет значения, так как УПД получено непосредственно представителем заказчика.

Более того, в материалы дела представлено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности от 11.11.2016., составленное между истцом и ответчиком, которое подписано непосредственно генеральным директором ООО «СЗИС». Из текста данного соглашения следует, что Заказчик признает задолженность по договору № 21/09/15 от 21.09.2015. в сумме 2 532 638 руб. 50 коп. по состоянию на 11.11.2016. Также истцом представлены универсальные передаточные документы к спорному договору об оказании услуг в период с февраля по ноябрь 2016 года. Данные УПД подписаны также ФИО3, что дополнительно свидетельствует о наличии у последнего полномочий по подписанию УПД и одобрении таких действий ответчиком.

Таким образом, факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика 464 000 руб. 00 коп. долга признаются судом обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2017 по 05.06.2017. в сумме 17 875 руб. 17 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными с 06.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступила в силу с 01.08.2016).

Ответчик доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представил.

Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом указанного, суд, определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 12.01.2017. по 25.10.2017. в размере 33 813 руб. 25 коп., а также до фактического исполнения обязательства по возврату займа или его части.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика и подлежат взысканию в оплаченной части в пользу истца, а в неоплаченной части – в  доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 464 000 руб. 00 коп. задолженности, 33 813 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 497 813 руб. 25 коп., а также 12 638 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», Новосибирская область, город Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 25.10.2017. по день фактической уплаты основного долга, начисленные на остаток основного долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СевЗапИнвестСтрой», город Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 318 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительные лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                                          А.В. Душинский