Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-3350/2019

г. Владивосток

21 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби»,

апелляционное производство № 05АП-5256/2019 

на решение от 17.06.2019 

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-3350/2019 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10702070/061218/0188299,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби»: ФИО2, по доверенности от 28.11.2018 сроком действия до 31.12.2019, паспорт;

от Владивостокской таможни: ФИО3, по доверенности от 22.10.2018 сроком действия до 22.10.2019, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) от 20.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/061218/0188299, о взыскании 3 000 рублей судебных расходов на оплату государственной пошлины, 15 000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обоснование своей правовой позиции общество указывает на то, что пониженная ставка НДС 10% применяется в отношении игрушек, предназначенных для детей, но не исключительно для детей. Оспаривая выводы таможенной экспертизы, настаивает на недоказанности того обстоятельства, что спорный товар предназначен для взрослых. Полагает, что экспертом не проведено исследование, определяющее целевую аудиторию потребителей спорного товара, не использовались применимые для подобного вида исследований методы. По тексту жалобы ссылается на то, что спорный товар соответствует коду 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 (далее – Перечень №908). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки. Считает, что многие товары, предназначенные для детей, могут фактически использоваться людьми старше 18 лет, что не свидетельствует о невозможности применения к таким товарам пониженной ставки НДС. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Мир Хобби» поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. 

Также поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма УФНС России от 10.07.2016 № 16-11/24497-Д. 

Данное ходатайство было судом апелляционной инстанции рассмотрено и на основании статей 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отклонено, поскольку данный документ является ответом на конкретное обращение общества и содержит общие разъяснения налогового органа на соответствующий запрос о вопросах налогообложения, возможность получения которых имелась у заявителя до принятия обжалуемого решения суда.

Представитель Владивостокской таможни поддержал доводы, изложенные в представленном через канцелярию суда отзыве, приобщенном судом в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела. На доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Из материалов дела коллегия суда установила следующее. 

ООО «Мир Хобби» во исполнение условий контракта № 01032016 от 01.03.2016, заключенного с компанией «Asmodee North America Inc.», по инвойсу № 59692 от 19.10.2018 на таможенную территорию союза ввезён и помещен под процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ № 10702070/061218/0188299 товар №1 – «настольная игра для детей от 10 лет «Звездные войны предназначение: путь силы. Бустер». 

В графе 33 ДТ в отношении данного товара код товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС), определен заявителем как 9504 90 800 9. 

При прохождении процедуры таможенного декларирования ООО «Мир Хобби» в ДТ № 10702070/061218/0188299 и декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 указана таможенная стоимость товаров в размере 1 515 827,74 руб., исчисленная как сумма произведения стоимости товаров в долларах США на курс доллара США в день составления данной декларации (66,8242 рублей за 1 доллар США).  Сумма таможенных платежей составила 239 078,30 руб., включая таможенный сбор за таможенные операции в размере 4 125 рублей. 

Также, обществом в соответствии с классификатором льгот по уплате таможенных платежей, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378 «О классификаторах, используемых для заполнения таможенных документов», в отношении товара № 1, задекларированного по рассматриваемой ДТ, в графе 36 «Преференции» заявлен код льготы по уплате таможенных платежей «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров, перечень которых установлен Постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов»).

Таким образом, ставка налога на добавленную стоимость (по тексту - НДС) применена заявителем в размере 10% со ссылкой на ввоз товаров  для  детей.

07.12.2018 Владивостокской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки для классификации по коду ТНВЭД.

11.12.2018 таможенным органом произведен таможенный осмотр товаров и отбор проб и образцов товара, а также назначена таможенная экспертиза.

Выпуск товаров в обращение осуществлен после внесения декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов согласно выставленному ответчиком расчету размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин от 11.12.2018.

По итогам проведения таможенной экспертизы таможенным экспертом ЦЭКТУ ФИО4 подготовлено заключение от 18.12.2018 № 12410005/0041965.

На основании экспертного заключения таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 20.01.2019, которым внесены изменения в графы 47, 31, 36, 44. Декларанту предложено внести изменения в сведения о товаре, заявленные в графе 31 ДТ, и произвести пересчет НДС, исходя из ставки 18%.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар не является детской игрушкой, поскольку предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, в связи с чем ставка НДС в размере 10% к товару неприменима.  

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

С 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС,. Кодекс) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее – Договор).

В силу статьи 444 ТК ЕАЭС Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

На основании положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов. 

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса). 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ТК ЕАЭС для исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, действующие на день регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 53 ТК ЕАЭС определено, что для исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена, в котором в соответствии со статьёй 61 Кодекса они подлежат уплате.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС. 

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи. 

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%. 

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%. 

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек. 

При этом игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет. 

Указанное определение дано в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации. 

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 №10702070/061218/0188299 товар №1 поименован как «настольная игра для детей от 10 лет «Звездные войны предназначение: путь силы. Бустер», изготовленная из картона, бумаги и пластика, без механизмов. 

Данный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504 90 800 9 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений. 

Как уже отмечалось ранее, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом была назначена таможенная экспертиза товара № 1 с целью идентификации ввезенного товара. 

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 18.12.2018 № 12410005/0041965, образец товара не является детской игрушкой, относится к культтоварам, предназначен для использования в игре как детьми (от 10 лет), так и взрослыми.  

Указание общества на порочность заключения таможенного эксперта признается коллегией несостоятельным в силу следующего. 

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются заключения экспертов.

В статье 388 ТК ЕАЭС определено понятие таможенной экспертизы, согласно которому таможенной экспертизой является исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы. Таможенный эксперт -  должностное лицо таможенного органа, уполномоченное на проведение таможенной экспертизы и обладающее необходимыми специальными и (или) научными знаниями. 

Как указано в статье 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Из системного анализа вышеуказанных положений следует, что таможенная экспертиза назначается в случаях, когда необходимы компетенции лиц, обладающих специальными познаниями. 

При этом в силу статьи 19.26 КоАП РФ эксперт может быть привлечен к административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания представленного в дело заключения эксперта следует, что оно проведено таможенным экспертом – начальником отдела экспертизы товаров легкой промышленности ФИО5, имеющей высшее образование, квалификацию – исследование товаров культурно-бытового назначения, стаж экспертной работы – 23 года на момент производства экспертизы. При этом, как следует поручения на проведение таможенной экспертизы от 07.12.2018, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Исследовательская часть заключения эксперта № 12410005/0041965 содержит указание на использованные при производстве экспертизы методы исследования (органолептический, микроскопический, информационно-аналитический), нормативно-технический документ, список использованной литературы, что соответствует требованиям Главы 53 ТК ЕАЭС. 

Кроме того, экспертом исследованы состав, комплектность, маркировка представленного товара, дан анализ правилам и приемам, используемым в игре, в результате чего эксперт пришел к выводу о том, что представленный на исследование товар предназначен для использования в игре как детьми (от 10 лет), так и взрослыми, следовательно, не является товаром, предназначенным исключительно для детей. 

Оспаривая результаты экспертизы, представитель общества, в отсутствие специальных познаний, фактически выражает несогласие с проведенным экспертом исследованием, что само по себе не свидетельствует о недостоверности результатов экспертизы. 

При этом эксперт, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и являющийся должностным лицом, несущим ответственность за подготовленное им заключение, обладает необходимыми компетенциями и стажем. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства, предъявляемым к таможенным экспертизам, в связи с чем, принимается коллегией суда в качестве самостоятельного судебного доказательства.

Соответственно, поскольку спорный товар, что подтверждено экспертизой, предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей. 

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима. 

Довод заявителя апелляционной жалобы в данной части об обратном со ссылками на описание товара, судебной коллегией не принимается, поскольку то обстоятельство, что упаковка товара содержит указание на возрастную категорию потребителя (дети от 10 лет), равно как и факт выдачи покупателю сертификата соответствия №ТС RU C-US.АЯ46.А.90150 на продукцию «игрушки для детей от 10 лет», свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждают, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению. 

Ссылка общества на то, что спорный товар соответствует коду 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» Перечня №908, что, по мнению заявителя жалобы, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки, то отклоняя таковую ввиду необоснованности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ установлено, что коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара. 

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий: 

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ; 

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае спорный товар, заявленный в ДТ №10702070/061218/0188299, не обладает такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что он предназначен исключительно для детей и является именно детским. 

В связи с этим он не относится к товарам для детей и не подпадает в перечень товаров, приведенный  в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. 

Соответственно сам по себе факт того, что товар задекларирован по коду 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕЭАС, что относится к субпозиции 9504 90, и наименование спорного товара «настольная игра для детей от 10 лет» соотносится с наименованием «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики», не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень №908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорный товар не является, так как может использоваться людьми разной возрастной категории – как детьми, так и взрослыми.  

В связи с изложенным подлежит отклонению довод жалобы о том, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей, как основанный на неверном толковании заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный в спорной ДТ товар №1 не может быть отнесен к льготируемому.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей. 

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара №1 по ставке 10%, а таможенный орган обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 18%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 20.01.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/06122018/0188299 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя. 

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.06.2019  по делу №А51-3350/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Е.Н. Шалаганова