Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37656/2020

10 сентября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  10 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташов А.А.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ (адрес:  Россия 199155, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОСГЕОЛОГИЯ" (адрес:  Россия 117246,                             

<

...>, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании неустойки,

установил:

ДЕПАРТАМЕНТ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО СЕВЕРО-ЗАПАДНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ, НА КОНТИНЕНТАЛЬНОМ ШЕЛЬФЕ И В МИРОВОМ ОКЕАНЕ обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "РОСГЕОЛОГИЯ" о взыскании 371 руб. 59 коп. неустойки.

Определением суда от 21.05.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Решением в виде резолютивной части от 19.07.2020 у удовлетворении исковых требований отказано.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 43 Постановления № 49 от 25Л2.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ), Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В соответствии с Контрактом Общество обязалось выполнить работы по объекту «Геологоразведочные работы оценочной стадии на кобальтоносные железомарганцевые корки на площади Российского разведочного района в пределах Магеллановых гор Тихого океана в соответствии с Контрактом на разведку КМК».

Исходя из буквального толкования условий Контракта по правилам ст. 431 ПС РФ, условие о сроке выполнения предусмотренных Техническим (геологическим) заданием работ определено сторонами Контракта путем отсылки к Календарному плану, являющемуся приложением к контракту и его неотъемлемой частью, а к обязательствам Общества (которые четко согласованы сторонами Контракта в разделе 4) отнесено выполнение и сдача предусмотренных Техническим (геологическим) заданием работ в соответствии с установленными Календарным планом сроками их исполнения.

Календарным планом работы по Контракту разделены на 3 этапа, со следующими сроками исполнения:

-1 этап (2018 год) в течение II-IV кварталов 2018 года;

2 этап (2019 год) в течение I-IV кварталов 2019 года;

3 этап (2020 год) в течение I-IV кварталов 2020 года.

Так, в соответствии с Календарным планом работы 2 этапа (2019 год) выполняются Обществом в течение I-IV кварталов 2019 года, в связи с чем геологический отчет о работах 2 этапа и акт выполненных работ подлежали сдаче Истцу 31.12.2019 (с учетом положений ст. 192, 193 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, следует обратить внимание на то, что по своей правовой природе заключенный сторонами Контракт является контрактом на выполнение работ для государственных нужд, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

Статья 763 ГК РФ определяет, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (ст. 708 ГКРФ).

Так, исходя из правового содержания ст. 708 ГК РФ, положения об ответственности за нарушение сроков выполнения работ распространяются на этапы работ.

Вместе с тем ни Техническое (геологическое) задание, ни Календарный план не содержат отдельного срока для предоставления Обществом Департаменту отчетной документации, данные работы в отдельный этап не выделены и, напротив, работы по составлению геологического отчета за 3 квартал 2019 года и окончательного геологического отчета являются составной частью работ 2 этапа (2019 года) со сроком окончания их выполнения - IV квартал 2019 (31.12.2019) и рассматриваются и принимаются Департаментом в системной связи с остальными, входящими в состав этапа, работами, а не отдельно от них.

Таким образом, п. 3.2 Контракта не является условием о сроке выполнения работ применительно к п. 1 ст. 708 ГК РФ и не изменяет срока выполнения работ, установленного Календарным планом, поскольку предоставление Департаменту акта выполненных работ и геологических отчетов с учетом иных условий Контракта не является самостоятельным этапом выполнения работ. В связи с чем предоставление Департаменту указанных документов являлось не отдельным этапом выполнения работ, а лишь его частью.

Сдача результата работ 11.10.2019 в соответствии с п. 3.2 Контракта до срока окончания данных работ (31.12.2019) в соответствии с Техническим (геологическим) заданием и Календарным планом невозможно в силу объективных причин, а иное толкование положений Контракта (отличное от вышеизложенного) создавало бы условия для неосновательного обогащения со стороны Департамента в виде начисления и взыскания неустойки в отсутствие нарушенного обязательства.

Так, установленный п. 3.2 Контракта срок противоречит как Календарному плану, так и Техническому (геологическому) заданию, фактически сокращает установленные Контрактом сроки выполнения работ 2 этапа и дает необоснованную возможность Департаменту воспользоваться правом на предъявление неустойки за нарушение сроков представления отчетной документации, тогда как обязательством является выполнение работ 2 этапа с иными, чем установленными п, 3.2 Контракта, сроками исполнения.

Следует обратить внимание, что право заказчика осуществлять приемку в течение установленного контрактом срока после поступления отчетной документации не отменяет право головного исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным планом исполнения срока и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учета времени на приемку работ.

Указанная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15ЛО-2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018,

Разделом 5 Контракта установлена ответственность Общества за нарушение обязательств, вытекающих из Контракта, в том числе за просрочку исполнения обязательств, т.е. неустойка предусмотрена именно за нарушение Обществом обязательств по выполнению работ по Контракту.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из того, что ответственность, установленная п. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, подлежит применению при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, составляющих предмет (существо) государственного или муниципального контракта, если иное не установлено контрактом, принимая при этом во внимание положения п. 5.3 Контракта, установив, что в обязанности Общества входило сдача результата работ заказчику в срок, согласованный сторонами в приложениях к Контракту, учитывая также, что нарушение Обществом срока предоставления отчета и акта сдачи-приемки выполненных работ за отчетный год, предусмотренного п. 3.3 Контракта, не привело к срыву срока выполнения работ за 2019 год, определенного Контрактом, истец необоснованно пришел к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для начисления Обществу пени в соответствии с п. 5.3 Контракта.

Следовательно, требование Департамента об уплате пени за просрочку представления части работ, которые подлежат выполнению в рамках 2 этапа Контракта, ранее срока окончания данного этапа, недопустимо, в виду фактического неправомерного сокращения установленных Контрактом сроков выполнения работ и законодательного запрета на взыскание неустойки за просрочку исполнения составляющей части работ этапа (ст. 708 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.