АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-21428/2022

г. Челябинск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГалсАктив»,  ИНН 

<

***>,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп», ИНН 

<

***>,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора:  

акционерного общества «ЧЕЛЯБИНСКИЙ ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД»,  ИНН 

<

***>, г. Челябинск,  

автономной некоммерческой организации «ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ И  СПОРТИВНЫХ ПРОЕКТОВ», ИНН 

<

***>, г. Первоуральск,  

о взыскании задолженности по договору подряда от 18.05.2020 № 09-20-СП  в размере 933 892 руб. 33 коп., неустойки в размере 1 083 396 руб. 80 коп.,  с продолжением начисления неустойки начиная с 09.02.2023 по день фактической  оплаты долга,  

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании  доверенности от 17.01.2023, личность удостоверена паспортом,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее – истец,  ООО «ГалсАктив») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АМТ- Групп» (далее – ответчик, ООО «АМТ-Групп»), о взыскании задолженности по  договору подряда от 18.05.2020 № 09-20-СП в размере 933 892 руб. 33 коп.,  неустойки в размере 1 083 396 руб. 80 коп., с продолжением начисления  неустойки начиная с 09.02.2023 по день фактической оплаты долга, с учетом  принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых  требований.  

Определением суда от 01.11.2023 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора привлечены акционерное общество «ЧЕЛЯБИНСКИЙ  

ТРУБОПРОКАТНЫЙ ЗАВОД», автономная некоммерческая организация  «ДИРЕКЦИЯ СОЦИАЛЬНЫХ И СПОРТИВНЫХ ПРОЕКТОВ».  

В обоснование исковых требований истец указывает, что им был  поставлен товар, однако на момент подачи искового заявления ответчиком  задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении  исковых требований отказать.  

Ответчик против требований Истца в части расчета неустойки в сумме  1 083 396 руб. 80 коп. возражает, указывает на ошибки при расчете периода  неустойки, полагает верной сумму неустойки в размере 415599,55 руб. Кроме  того, ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации и снижении неустойки (далее - ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные  исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.  

Ответчик 22.09.2023 за три дня даты судебного заседания 26.09.2023, то  есть не заблаговременно, не в срок установленный частью 4 статьи 159  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), заявил ходатайство об участии в онлайн-заседании.  

Судом первой инстанции ходатайство об участии в онлайн-заседании  удовлетворено, в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 153.2  АПК РФ в административном интерфейсе информационной системы «Мой  Арбитр» проведение онлайн-заседания одобрено, необходимые для участия в  судебном заседании с использованием системы веб-конференции сведения  направлены на адрес электронной почты ответчика-заявителя. Кроме того в  порядке абзаца третьего пункта 1 статьи 153.2 АПК РФ, об участии ответчика в  судебном заседании путем использования системы веб-конференции судом  первой инстанции 26.09.2023 вынесено соответствующее определение.  

Между тем ответчик не воспользовался своим правом по защите своих  прав и интересов в судебном заседании с использованием системы веб- конференции, представитель ответчика, заявивший ходатайство о проведении  онлайн-заседания, не подключился к судебному заседанию с использованием  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции),  при наличии технической возможности со стороны Арбитражного суда  Челябинской области. Данное обстоятельство не является препятствием для  рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.  

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по  делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (т. 2 л.д. 51-57).  

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено  в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из  

оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору  строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок  построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные  строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые  условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену.  

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для  возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в  порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и  принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором  порядке.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и  приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает  обязательство.  

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть  1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства  дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в  частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41  АПК РФ).  

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, 18.05.2020 между истцом  (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор № 09-20-СП  строительного подряда (далее - Договор), согласно пункту 1.1. которого  Подрядчик поручает и оплачивает, а Субподрядчик принимает на себя  обязательство собственными силами, с использованием собственных  материалов и (или) материалов Подрядчика и собственной строительной  техники и оборудования выполнить комплекс строительно-монтажных работ на  объекте «Детская музыкальная школа № 1 г. Озерск, Челябинской области»,  расположенного по адресу: 456796, Челябинская область, г. Озерск, ул.  Семенова, 5. Содержание и объем подлежащих выполнению работ определены  в рабочей и сметной документации (пункт 1.2. и 3.1 договора).  

Цена договора согласована в пункте 5.1. в размере 20595118 рублей, в том  числе НДС 20%. Стоимость работ может быть изменена при согласовании с  подрядчиком внесения изменений в объемы работ и содержание работ (пункт  5.2 договора).  

Дополнительным соглашением № 1 от 04.09.2020 стороны согласовали  дополнение и изменение состава выполняемых работ, цену дополнительных  работ в сумме 2490624,68 рублей, в том числе НДС 20%. Дополнительным  соглашением № 2 от 20.09.2020 стороны согласовали дополнение и изменение  состава выполняемых работ, цену дополнительных работ в сумме 1793748,38  рублей. Кроме того, стороны в переписке согласовали выполнение  дополнительных работ на общую сумму 1148844,28 рублей. В связи с  согласованием указанных работ истец направил ответчику дополнительное  соглашение № 3 от 20.09.20, которое ответчиком подписано не было.  

Согласно пункту 5.2 договора общая (окончательная) стоимость  фактически выполненных работ по Договору определяется на основании  подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Порядок оплаты выполненных работ согласован в пункте 5.3 договора и  предусматривает выплату подрядчиком аванса в размере 30% от цены договора,  указанной в пункте 5.1 договора, подлежащего погашению путем удержания из  сумм платежей, причитающихся Субподрядчику за фактически выполненные  работы, в объеме 30 % (тридцати процентов) от подписанных сторонами Актов  о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ (форма КС-3) по соответствующему этапу. Оплата за  выполненные и принятые Подрядчиком работы производится ежемесячно в  течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта о  приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) по соответствующему этапу.  

В п. 5.3.2 договора стороны согласовали форму оплаты – безналичный  расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Субподрядчика, датой исполнения обязательств по оплате считается дата  зачисления денежных средств на корреспондентский счет Банка  Субподрядчика.  

Срок выполнения работ согласован в пункте 2.1 договора, окончание  выполнения работ - 01.10.2020, при этом дополнительным соглашением № 2 от  20.10.2020 стороны изменили срок окончания выполнения работ до 28.02.2021.  

Пунктами 7.9, 7.10 договора предусмотрен претензионный порядок  рассмотрения спора со сроком рассмотрения претензии – 10 дней от даты ее  получения.  

В соответствии с п. 12.1 срок действия договора установлен до полного  исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.  

В период август 2020года - декабрь 2021 года истцом выполнены  и переданы ответчику работы по Договору, что подтверждается подписанными  сторонами Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками  о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3): от 19.08.2020 № 1, 2, 3,  4 (справка КС-3 № 1 от 19.08.2020); от 21.09.2020 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, (справка КС- 3 № 1 от 21.09.2020); от 21.09.2020 № 5, 6, 7, 8 (справка КС-3 № 1 от  21.09.2020); от 16.10.2020 № 1, 2 (справка КС-3 № 1 от 16.10.2020); от  16.10.2020 № 2 (справка КС-3 № 2 от 16.10.2020); от 16.10.2020 № 8, 9, 10, 11  (справка КС-3 № 3 от 16.10.2020); от 18.11.2020 № 4, 5, 6, 7, 8 (справка КС-3   № 2 от 18.11.2020); от 18.11.2020 № 13, 12, 14 и № 8 от 16.10.2020 (справка КС- 3 № 4 от 18.11.2020); от 18.01.2021 № 9, 10, 11, 12 (справка КС-3 № 3 от  18.01.2021); от 18.01.2021 № 14 (справка КС-3 № 5 от 18.01.2021); от 13.12.2021   № 10, 11, 12 (справка КС-3 № 4 от 13.12.2021); от 13.12.2021 № 13, 14 (справка  КС-3 № 4 от 13.12.2021); от 13.12.2021 № 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 16 от  24.12.2021 (справка КС-3 № 6 от 13.12.2021). Работы приняты подрядчиком без  замечаний.  

Ответчик выполненные истцом работы по Договору оплатил частично,  задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы по договору  строительного подряда № 09-20-СП от 18.08.2020 согласно расчету истца,  составляет 933 892,33 рублей.  

Истец направил 23.03.2022 претензию на электронный адрес ответчика,  указанный в договоре, с приложением документов, подтверждающих  выполнение работ, с требованием об оплате долга в сумме 2422663,84 руб., а  также неустойку, предусмотренную договором. 24.03.2022 истец направил  претензию ответчику Почтой России (РПО 45678762195550), которая получена  ответчиком согласно отчету об отслеживании 30.03.2022  

Указанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства  по договору строительного подряда № 09-20-СП от 18.08.2020, что  подтверждается представленными в материалы дела Актами о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3): от 19.08.2020 № 1, 2, 3, 4 (справка КС-3 № 1 от  19.08.2020); от 21.09.2020 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, (справка КС-3 № 1 от 21.09.2020); от  21.09.2020 № 5, 6, 7, 8 (справка КС-3 № 1 от 21.09.2020); от 16.10.2020 № 1, 2  

(справка КС-3 № 1 от 16.10.2020); от 16.10.2020 № 2 (справка КС-3 № 2 от  16.10.2020); от 16.10.2020 № 8, 9, 10, 11 (справка КС-3 № 3 от 16.10.2020); от  18.11.2020 № 4, 5, 6, 7, 8 (справка КС-3 № 2 от 18.11.2020); от 18.11.2020 № 13,  12, 14 и № 8 от 16.10.2020 (справка КС-3 № 4 от 18.11.2020); от 18.01.2021 № 9,  10, 11, 12 (справка КС-3 № 3 от 18.01.2021); от 18.01.2021 № 14 (справка КС-3   № 5 от 18.01.2021); от 13.12.2021 № 10, 11, 12 (справка КС-3 № 4 от  13.12.2021); от 13.12.2021 № 13, 14 (справка КС-3 № 4 от 13.12.2021); от  13.12.2021 № 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 16 от 24.12.2021 (справка КС-3 № 6 от  13.12.2021), подписанными ответчиком и удостоверенными его печатью без  каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ.  

Акты приемки выполненных работ подписаны без замечаний, что  свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком.  Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без  замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их  качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом),  принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской  ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими  воспользоваться.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты  и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла  обязанность по оплате принятых работ.  

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме,  задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца  и представленным первичным документам составляет 933 892 руб. 33 коп.  

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения  обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая  требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.  

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения  решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами  дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы  в размере 933 892 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к  следующим выводам.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме.  

Пунктом 7.4 договора установлена ответственность подрядчика за  нарушение сроков расчета за выполненные работы (этапа Работ) в виде  

неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченных Работ за каждый день  просрочки.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате  выполненных работ в установленные договором сроки, истцом заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании  пункта 7.4 договора на 08.02.23г. в размере 1 083 396 руб. 80 коп. согласно  представленному расчету с учетом уточнения исковых требований,  с последующим начислением неустойки с 09.02.23г. по день фактической  оплаты долга.  

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки  за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил  расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом:  остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.  

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям  договора, арифметически правильным и принимается судом.  

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании  неустойки ответчик со ссылкой на статью 711 ГК РФ указал, что истец в  расчете неустойки необоснованно разнес сумму аванса в размере 6 178 535 руб.  40 коп. в качестве оплаты 30% от стоимости всех работ, выполненных истцом,  в том числе дополнительных работ, осуществленных на основании  дополнительных соглашений № № 1 и 2 и без заключения дополнительного  соглашения, тогда как условия дополнительных соглашений № 1 от 04.09.2020  и № 2 от 20.09.2020 не предусматривали авансирование дополнительных работ,  предусматривали оплату выполненных работ в течение 30 дней с даты  подписания акта приемки выполненных работ. К оплате работ, выполненных  без подписания дополнительного соглашения, должны применяться положения  ст. 711 ГК РФ об оплате после выполнения работ.  

 Кроме того, ответчик указал на неверное определение истцом сроков  оплаты работ по актам по форме КС-2, датированным 16.10.2020, 18.11.2020,  18.01.2021 и 13.12.2021, и, соответственно, даты начала начисления неустойки.  По мнению ответчика, акты от 16.10.2020 направлены истцом на согласование  электронными письмами на почту ответчика только 18.12.2020, акты от  18.11.2020 - 18.12.2020, акты от 18.01.2021 -26.02.2021, акты от 13.12.202124.01.22. С учетом предоставленных ответчику пунктом 4.2 договора пяти дней  на рассмотрение и подписание актов о приемке выполненных работ по форме  КС-2, полученных от истца, Ответчик полагает верными следующие сроки  окончания исполнения обязательств по оплате по актам КС-2, датированным  16.10.2020, 18.11.2020, 18.01.2021 и 13.12.2021 - 22.01.2021, 22.01.2021,  05.04.2021, 05.04.2021 соответственно.  

Ответчик представил контррасчет, согласно которому сумма неустойки с  даты нарушения обязательства по 08.02.2023 составляет 415 599 руб. 55 коп.  

В силу пункта 5.2 договора общая (окончательная) стоимость фактически  выполненных работ по договору может быть изменена и определяется на  основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ  

(форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС- 3).  

Нормативными актами, в том числе статьями 711, 746 ГК РФ, запрет на  предварительную оплату заказчиком выполняемых подрядчиком работ не  установлен. Стороны предусмотрели выплату Подрядчиком Субподрядчику  аванса в размере 30 % от цены договора указанной в п.5.1 договора, на  приобретение материалов, конструкций и выполнение работ (пункт 5.3.1  договора), а также порядок погашения авансового платежа путем удержания из  сумм платежей, причитающихся Субподрядчику за фактически выполненные  работы, в объеме 30 % от подписанных сторонами Актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ  (форма КС-3) по соответствующему этапу.  

Ответчик оплатил Истцу аванс на сумму 6178535 руб. 40 коп.  платежными поручениями № 1221 от 25.08.2020 и № 1663 от 17.07.2020.  

Дополнительным соглашением от 15.07.2020 стороны согласовали  выплату Субподрядчику дополнительных авансовых платежей в общей сумме  не более 3000000 рублей с погашением их путем пропорционального  удержания из сумм платежей, причитающихся Субподрядчику за фактически  выполненные работы от подписанных сторонами Актов о приемке  выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ  (форма КС-3) по соответствующему этапу. Ответчик выплатил Истцу  дополнительный авансовый платеж на общую сумму 3500000 рублей  платежными поручениями № 2007 от 25.08.2020, № 2009 от 04.09.2020, № 2295  от 29.09.2020, № 2338 от 05.10.2020.  

Выполнение Истцом работ по договору подтверждена представленными в  материалы дела Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и  справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).  

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Новосибирской  области по делу № А45-15840/2022 от 24.11.2022 (резолютивная часть решения  объявлена 18.11.2022) установлено выполнение Истцом работ, перечисленных в  актах по форме КС-2 от 13.12.2021 № 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22,  16 от 24.12.2021, на основании заключенного сторонами договора  строительного подряда № 09-20-СП 18.05.2020.  

Указанное решение имеет в силу части 2 статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.  В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011   № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного  решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и  общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта  судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при  рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим  судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они  имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность  служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и  обеспечивает действие принципа правовой определенности.  

Таким образом, при расчете неустойки Истец правомерно отнес суммы  полученных авансов 6 178 535 руб. 40 коп. и 3000 000 руб. на оплату стоимости  фактически выполненных Истцом работ, подтвержденных подписанными  сторонами актами по форме КС-2 от 19.08.2020 № 1, 2, 3, 4 (справка КС-3 № 1  от 19.08.2020); от 21.09.2020 № 1, 2, 3, 4, 5, 6, (справка КС-3 № 1 от 21.09.2020);  от 21.09.2020 № 5, 6, 7, 8 (справка КС-3 № 1 от 21.09.2020); от 16.10.2020 № 1, 2  (справка КС-3 № 1 от 16.10.2020); от 16.10.2020 № 2 (справка КС-3 № 2 от  16.10.2020); от 16.10.2020 № 8, 9, 10, 11 (справка КС-3 № 3 от 16.10.2020); от  18.11.2020 № 4, 5, 6, 7, 8 (справка КС-3 № 2 от 18.11.2020); от 18.11.2020 № 13,  12, 14 и № 8 от 16.10.2020 (справка КС-3 № 4 от 18.11.2020); от 18.01.2021 № 9,  10, 11, 12 (справка КС-3 № 3 от 18.01.2021); от 18.01.2021 № 14 (справка КС-3   № 5 от 18.01.2021); от 13.12.2021 № 10, 11, 12 (справка КС-3 № 4 от  13.12.2021); от 13.12.2021 № 13, 14 (справка КС-3 № 4 от 13.12.2021); от  13.12.2021 № 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 16 от 24.12.2021 (справка КС-3 № 6 от  13.12.2021).  

Судом принимается, как верный расчет неустойки, предусмотренный  пунктом 7.4 договора за период по 08.02.2023 в размере 1 083 396 руб. 80 коп.  

Расчет неустойки произведен с учетом произведённых ответчиком оплат  и заявления ответчика о зачете от 14.02.2023 исходя из 0,1% от невыплаченной  суммы за каждый день просрочки за исключением периода действия  моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 по 30.09.2022.  

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со статьей  333 ГК РФ.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте.  

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку  доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств в материалы дела не представлено  

Ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности  за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, ответчик  согласился, что в случае нарушения обязательства ему необходимо будет  уплатить неустойку в указанном размере.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере – в сумме 1 083 396 руб. 80 коп, с  последующим начислением неустойки с 09.02.2023 по день фактической  оплаты долга.  

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Государственная пошлина по иску составляет 33 086 руб. 

Определением суда от 30.06.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам  рассмотрения иска.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел  в арбитражном суде» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела  государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном  объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд,  вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной  пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд  удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается  с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.  

С учетом положений части 3 статьи 110 АПК РФ, разъяснений,  содержащихся в пункте 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ, а  также факта принятия судебного акта в пользу истца, сумма государственной  пошлины по иску 33 086 руб. взыскивается судом с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп»,  ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ГалсАктив», ИНН 

<

***>, задолженность по договору от 18.05.2020 № 0920-СП в размере 933 892 руб. 33 коп., неустойку за период с 19.09.2020 по  31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 1 083 396 руб. 80 коп., всего  в размере 2 017 289 руб. 13 коп.  

Производить начисление и взыскание с общества с ограниченной  ответственностью «АМТ-Групп», ИНН 

<

***>, в пользу общества  с ограниченной ответственностью «ГалсАктив», ИНН 

<

***>, неустойки  за просрочку оплаты суммы долга, составляющего 933 892 руб. 33 коп.,  из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 09.02.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМТ-Групп»,  ИНН 5405458373 в доход федерального бюджета госпошлину в размере  33 086 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи  жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья И.С. Шаяхметов 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru