Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12365/2022

22 августа 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 15 августа 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Меркурий», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 260 163 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Меркурий» (далее – истец, ООО «ТК «Меркурий»), 19.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции» (далее – ответчик, ООО «ВЗВП»), о взыскании основного долга по договору № 51 от 10.01.2020 в размере 207 500 руб., неустойки за период с 21.04.2021 по 15.04.2022 в размере 52 663 руб., всего 260 163 руб. 00 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга с 16.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 12, 154, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истцом приведены доводы о том, что он свои обязательства по договору выполнил, а ответчик оказанные услуги не оплатил, что привело к образованию задолженности. 

Определением суда от 22.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением от 20.06.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.08.2022 (л.д. 140-141).

Стороны об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 14.04.2022, 15.08.2022, имеющимся в материалах дела, местом нахождения ООО «ВЗВП» является адрес: 454091, 

<

...> (л.д. 129-137, л.д. 144). 

Суд направлял ответчику копии определений о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства от 22.04.2022, о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 20.06.2022 по адресу: 454091, 

<

...>.

С указанного адреса органом почтовой связи возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 138, л.д. 143).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден (л.д. 145).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Как следует из отчета об отслеживании отправлений в адрес ответчика (л.д. 145), о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства от 20.06.2022, прибыло в место вручения 01.07.2022, отправителю возвращено отправление 11.07.2022 (7 дней письма находились в почтовом отделении), то есть с соблюдением сроков, указанных в Правилах. 

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, определения суда от 22.04.2022, от 20.06.2022, размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет 23.04.2022, 21.06.2022,то есть за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ООО «ВЗВП» о судебном разбирательстве по настоящему делу.

В определении суда от 20.06.2022 имеется ссылка на пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, согласно которому в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В предварительном судебном заседании 15.08.2022 суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела по существу в судебном заседании непосредственно после предварительного судебного заседания.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Стороны представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили, о дате месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.01.2020 между ООО «ВЗВП» (заказчик) и ООО «ТК «Меркурий» (исполнитель) заключен договор № 51 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 20), по условиям которого исполнители обязуется за определенную плату (вознаграждение) от своего имени за счет заказчика организовать перевозки грузов, в том числе выполнение определенных настоящим договором и дополнительными соглашениями к нему услуг, связанных с перевозками грузов по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги. Все соглашения, приложении, протоколы и иные документы, составленные в письменной форме и подписанные сторонами, являются неотъемлемой частью настоящего договора.  В целях оперативности в работе допускается обмен документами (заявка, накладная с отметкой грузополучателя и т.д.) посредством факсимильной связи при условии предоставления сторонами подлинных документов в разумные для их доставки сроки (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, заказчик производит оплату услуг в размере и на условиях, оговоренных в заявке. Оплата услуг производится на основании счета, выставленного исполнителем. Датой оплаты выполненных услуг при расчетах платежными поручениями является дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика, стоимость услуг указывается в заявке после ее предварительного устного согласования сторонами.

В конце каждого месяца исполнитель представляет отчет заказчику, документы,  подтверждающие расходы, связанные с организацией перевозки грузов и пассажиров, к отчету нe прилагаются, в исключительных случаях прилагаются только по требованию заказчика. Заказчик обязан сообщить исполнителю об имеющихся возражениях по отчету не позднее 10 дней со дня получения отчета, в противном случае отчет считается принятым заказчиком (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 4.4 договора, в случае просрочки выплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Исполнитель вправе удерживать находящийся в его распоряжении груз до уплаты вознаграждения и возмещения, понесенных им в интересах заказчика расходов или до предоставления клиентом надлежащего обеспечения исполнения своих обязательств а части уплаты вознаграждения и возмещения понесенных им расходов, в том числе и но предыдущим неоплаченным заказчиком заявкам, В этих случаях заказчик оплачивает расходы, связанные с удержанием имущества. За возникшую порчу груза вследствие его удержания исполнителем в случаях, предусмотренных настоящим пунктом, ответственность несет заказчик.

Оплата услуг может производиться представителю исполнителя наличными денежными средствами по факту доставки груза в пункт назначения (п. 4.5 договора).

В случае дополнительных расходов, возникших по вине заказчика, последний обязан возместить их исполнителю в течение 5 банковских  дней с момента предъявления обоснованных расчета (п. 4.6 договора).

Все споры, возникающие из договора или в связи с ним, неурегулированные сторонами путем предъявления претензий подлежат рассмотрению Арбитражным судом но месту нахождения ответчика (п. 9.3 договора).

Настоящий договор вступает и силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 10.1 договора).

Срок договора с«10» января 2020 г. но «31» декабря 2020 г. Если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит о его прекращении, договор считается продленным на следующий год (п. 10.2 договора).

Действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями договора истец произвел перевозку груза для ответчика, что подтверждается подписанными сторонами транспортными накладными от 13.04.2021, от 14.04.2021,  от 16.04.2021, от 16.04.2021, от 21.04.2021, от 22.04.2021, от 23.04.2021, от 18.05.2021,  от 03.06.2021, от 11.08.2021, от 18.08.2021, от 30.08.2021, от 06.09.2021, от 16.09.2021,  от 22.09.2021, от 01.10.2021, от 08.10.2021, от 14.10.2021, от 11.11.2021 (л.д. 25-26, л.д. 30-31, л.д. 35-36, л.д. 40-41, л.д. 45-46, л.д. 50-51, л.д. 55-56, л.д. 60-61, л.д. 65-66, л.д. 69-70, л.д.73-74, л.д. 77-78, л.д. 81-82, л.д. 85-86, л.д.89-90, л.д. 93-94, л.д. 97-98, л.д. 101-102, л.д. 105-106). 

Истцом направлены в адрес ответчика счет-фактуры № 70 от 13.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 84 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 84 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 85 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 86 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 89 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 92 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 99 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 131 от 31.05.2021 на сумму 10 500 руб., № 139 от 08.06.2021 на сумму 10 500 руб., № 229 от 11.08.2021 на сумму 11 000 руб.,  № 246 от 23.08.2021 на сумму 11 000 руб.,  № 255 от 27.08.2021 на сумму 11 000 руб., № 265 от 07.09.2021 на сумму 11 000 руб., № 255 от 23.09.2021 на сумму 11 000 руб., № 289 от 23.09.2021 на сумму 11 000 руб., № 318 от 05.10.2021 на сумму 11 000 руб., № 341от 11.10.2021 на сумму 11 000 руб.,  № 356 от 21.10.2021 на сумму 11 000 руб., № 391 от 16.11.2021 на сумму 11 000 руб., № 395 от 17.11.2021 на сумму 11 000 руб., (л.д. 22-23, л.д. 27-28, л.д. 32-33, л.д. 37-38, л.д. 42-43, л.д. 47-48, л.д.52-53, л.д. 57-58, л.д.67, л.д. 71, л.д. 75, л.д. 79, л.д. 83, л.д. 87, л.д. 91, л.д. 95, л.д. 99, л.д.103, л.д. 107), выставлены счета на оплату № 70 от  13.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 84 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 85 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 86 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 89 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 92 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 99 от 23.04.2021 на сумму 10 500 руб., № 131 от 31.05.2021 на сумму 10 500 руб., № 139 от 08.06.2021 на сумму 10 500 руб., № 229 от 11.08.2021 на сумму 11 000 руб.,  № 246 от 23.08.2021 на сумму 11 000 руб.,  № 255 от 27.08.2021 на сумму 11 000 руб., № 265 от 07.09.2021 на сумму 11 000 руб., № 255 от 23.09.2021 на сумму 11 000 руб., № 289 от 23.09.2021 на сумму 11 000 руб., № 318 от 05.10.2021 на сумму 11 000 руб., № 341от 11.10.2021 на сумму 11 000 руб., № 356 от 21.10.2021 на сумму 11 000 руб., № 391 от 16.11.2021 на сумму 11 000 руб., № 395 от 17.11.2021 на сумму 11 000 руб.  (л.д.24, л.д. 29, л.д. 34, л.д. 39, л.д. 44, л.д. 49, л.д. 54, л.д.59, л.д. 64, л.д. 68, л.д. 72, л.д. 76, л.д. 80, л.д. 84, л.д. 88, л.д. 92, л.д. 96, л.д.100, л.д. 104, л.д. 108).

Согласно согласованному и подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период 2021, задолженность ООО «ВЗВП» перед ООО «ТК «Меркурий» по договору № 51 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.01.2020 составляет 207 500 руб. (л.д. 21).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору (л.д. 109-110), которая ответчиком оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца с настоящим иском в суд. 

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 ГК РФ о перевозке.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления истцом перевозки груза подтвержден материалами дела, ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Указанные документы подписаны сторонами, при этом, каких-либо отметок, относительно несоответствия оказанных истцом услуг условиям договора, указанные документы не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтвержден факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по перевозке груза.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, задолженность согласно расчету истца составила 207 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться  надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Таким образом, задолженность за оказанные услуги  в сумме 207 500 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.04.2021 по 15.04.2022 в размере 52 663 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (абзац 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение сроков оплаты экспедиционных услуг, предусмотренных п. 4.2. договора в случае просрочки выплаты заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания пени, количества дней просрочки и правильности расчёта размера пени, не поступило. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Пунктом 72 Постановления № 7 установлено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга не подлежит удовлетворению, как заявленное преждевременно.

Таким образом, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит частичному удовлетворению  за период с 21.04.2021 по 31.03.2022.

Суд самостоятельно произведен расчет пени за период с 21.04.2021 по 31.03.2022, в результате чего сумма пени составила 49 550 руб. 50 коп.

С учетом изложенного требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 49 550 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 203 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением от 14.04.2022 № 103(л.д. 8).

В силу ст. 333.21 НК РФ, при цене иска 260 163 руб. 00 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 8 203 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине также подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (98,80%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Второй завод высокоточной продукции» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортная Компания «Меркурий» задолженность в размере 207 500 руб., пени в размере 49 550 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 104 руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.