АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел.(384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17859/2021

город Кемерово

10  декабря    2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И., при ведении протокола и аудиозаписи  судебного  заседания помощником судьи Соловьевой Е.В.,  рассмотрев открытом судебном заседании, проведенном в режиме онлайн-заседания,  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактум», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой», город Новосибирск (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 184 400 руб. долга, 25 572, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2021 по 27.08.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 01.08.2021, паспорт, диплом (участие онлайн); от ответчика – не явились.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Фактум» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой» (далее также – ответчик) о взыскании 1 184 400 руб. долга, 25 572, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2021 по 27.08.2021, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. Также заявлено о возмещении 20000руб. судебных издержек.

Требования мотивированы отсутствием оплаты услуг по договору от 11.01.2021 №1101-21, что послужило основанием начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требованием о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец заявил ко взысканию 35000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил,   возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил, в ранее представленном  письменном отзыве против иска возразил, указав на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем,  удержана неустойка в размере 37348,80руб., также указал на наличием претензий к качеству выполненных работ.

 Заслушав позицию истца, оценив представленные доказательства в отдельности и в их  совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

 Судом установлено, что 11.01.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик)   заключен договор подряда №1101-21, в соответствии с которым  истец  принял на себя обязательство  выполнить работы на объекте «АО «ЕВРАЗ ЗСМК» Сортопрокатный цех, Ремонт конструкций галереи барабанов сепаратора» (пункт 1.1. договора), со сроком начала выполнения работ - 11.01.2021 года, окончанием работ – не позднее 28.02.2021  (пункт 2.1. договора).

 Дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021 стороны приняли решение о продлении сроков выполнения работ до  31.03.2021.    

Оплата за выполненные работы осуществляется заказчиком  после утвержденного табеля рабочего времени ответственными лицами заказчика на объекте ( начальник участка, мастера, производители работ и т.д.) из расчета 400руб.  без НДС 1чел/час. за работу в будние дни, 800руб.  без учета НДС 1чел/час. за работу в выходные и праздничные дни. Подписания актов выполненных работ, согласно приложению №1 к договору, представления счета-фактуры в полном объеме, при условии, что выполненные работы будут приняты заказчиком без замечаний. Работы по переделке своих выполненных работ не учитывается в табеле и не оплачиваются заказчиком (пункт 3.1 договора).

 Расчет производится в течение 45 календарных дней, со дня предоставления заказчику документов, указанных в пункте 3.1 договора путем перечисления денежных средств на расчётный счет  подрядчика.

 Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 В  подтверждение обстоятельства надлежащего выполнения работ и принятие их заказчиком, истец представляет   акт приемки выполненных работ  №1 от 31.01.2021   на сумму 515040 руб., УПД  №2 от 31.01.2021  и табель учета рабочего времени за январь 2021 года, акт приемки выполненных работ  №2 от 31.01.2021   на сумму 547680 руб., УПД  №3 от 28.02.2021   и табель учета рабочего времени за февраль  2021 года, акт приемки выполненных работ  №3 от 31.01.2021   на сумму 142080 руб., УПД  №4 от 31.03.2021  и табель учета рабочего времени за март  2021 года,  подписанные сторонами без возражений.

 С учетом положений статей 309,310,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора следует считать наступившей обязанность заказчика оплатить принятый результат работы в полном объеме 

Вместе с тем,  оплата по договору произведена частично в сумме 20400 руб., размер задолженности по договору составил 1184400роуб., предъявленный истцом ко взысканию.

 Обстоятельство возникновения задолженности подтверждено истцом документально и ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто.

 Суд отклоняет возражения ответчика связанные с наличием оснований для привлечения исполнителя к ответственности за нарушение сроков выполнения работ.

 Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего договора, нарушение сроков проведения работ, заказчик вправе  взыскать с подрядчика  пени в размере 0,1%  от стоимости договора за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

 Как следует из возражений ответчика, расчет неустойки произведен за период с  01.03.2021 по 31.03.2021.

Вместе с тем, дополнительным соглашением №1 от 31.03.2021, стороны  приняли решение  о продлении сроков выполнения работ  до 31.03.2021.

 Таким образом, воля сторон при заключении настоящего дополнительного соглашения, принимая во внимание,  порядок определения стоимости фактически выполненных работ, направлена на продление ранее согласованного срока выполнения работ, что, с учетом даты подписания сторонами последнего акта 31.03.2021, исключает основания привлечения подрядчика к ответственности за нарушение срока.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 1184400 руб. задолженности по договору признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 Кроме того, истец предъявил ко взысканию 25 572, 99 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 17.03.2021 по 27.08.2021, с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку условиями заключенного договора не предусмотрена договорная ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты принятого результата работ, то истец правомерно предъявил ко взысканию  проценты начисленные по правил статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Суд проверил расчет процентов, признал его арифметически верным, соответствующим требованиям статьи 395 ГК РФ, условиям договора, обстоятельствам дела, расчет произведен по истечении 45 дней с момента подписания соответствующего акта, с учетом положений статьи 193 ГК РФ  на стоимость  работ по акту с учетом частичной оплаты, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующие  периоды.

За период 17.03.2021 по 27.08.2021 взысканию подлежит заявленная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 572, 99 руб. 

Пунктом 3  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено правило  о возможности взыскания процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О  применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 С учетом изложенного судом определен размер  процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 28.08.2021 по 10.12.2021  в сумме  23801,57 руб. 

Поскольку на момент вынесения решения суд не обладает доказательствами оплаты спорной суммы, то требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства  подлежит удовлетворению.   

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем,  расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в полном объеме возлагаются на ответчика.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления N 1).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Лицо, требующее расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления N 1).

 Истцом заявлено ко взысканию 35000руб.  расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражном суде, в подтверждение чего представлены: агентский договор от 01.08.2021,  счета №89 от 03.09.2021, №126 от 24.11.2021, №131 от 06.12.2021,  платежные поручения №278 от 10.09.2021 на сумму 20000руб., № 354 от 28.11.2021 на сумму 5000руб., №379 от 08.12.2021  на сумму 10000руб.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее постановление Пленума ВС N 1) разъяснено, что  разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Оценив представленные в обоснование несения судебных расходов доказательства, принимая во внимание,   объем фактически оказанных представителем услуг,  арбитражный суд полагает, что заявленные ко взысканию 35000руб. соответствуют критерию разумных расходов, исходя из 10000руб.  расходов на подготовку иска,  и 20000руб. за ведение дела в суде, принимая во внимание первоначальное рассмотрение  в порядке упрощенного производства, и участие представителя в  двух судебных заседаниях с объявлением перерыва.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   разумность заявленного  размера расходов не оспорил. 

Взысканию подлежит  35000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Руководствуясь,    статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Тяжстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактум» 1184400руб. долга, 49374,56руб.  процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 17.03.2021 по 10.12.2021, 25100 руб.  расходов от уплаты государственной пошлины по иску, 35000руб. расходов на оплату услуг представителя, всего 1293874,56 руб., с   последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга   1184400 руб. (ее остаток), исходя из  ключевых ставок Банка России, действовавшей в соответствующие периоды,  начиная с 11.12.2021  по день фактического исполнения обязательства. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             О.И. Перевалова