СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск        Дело № А45-43811/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-6945/2020 (2) на определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43811/2019 (судья Айдарова А.И.) по заявлению ФИО2 о возмещении судебных расходов по делу по иску ФИО1 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к ФИО2, о признании сделки недействительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск; 2) общества с ограниченной ответственностью «Нарымский Квартал «СтройМастер» (ОГР 

<

***>), г. Новосибирск; 3) общества с ограниченной ответственностью «Резидент-сервис».

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» в интересах общества с ограниченной ответственностью «Компания «Строймастер» (далее - ООО «Компания «Строймастер») обратилось с иском к ФИО2 о признании недействительным договора залога прав требования от 30.04.2019.

Решением от 16.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2020 по делу № А45-43811/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

17.09.2020от ФИО2 поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 110 000 руб.

Определением от 21.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, заявленные требование удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования о возмещении судебных расходов удовлетворить в минимальном объеме.

В обоснование жалобы указано, что судом допущено неполное выяснение обстоятельств дела. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что ни одно из четырех судебных заседаний не длилось более одного часа; представитель ФИО3 никаких сложных процессуальных действий не совершал, участвовал в одном судебном заседании, которое длилось 7 минут. 

ФИО2 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,  проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в пункте 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В силу изложенного, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определять такие пределы с учетом обстоятельств дела, в том числе соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле представителей, сложность спора.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020 № 5, расписку от 03.02.2020, договор об оказании юридических услуг от 17.08.2020, расписку от 17.08.2020. 

С целью представления интересов в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области с подготовкой и представлением в суд необходимых процессуальных документов 03.02.2020 и 17.08.2020 между ФИО2 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) были заключены договоры на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договоров исполнитель оказывает юридические услуги, связанные с защитой и представлением интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Новосибирской области, с подготовкой и представлением в суд необходимых процессуальных документов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Представление интересов Заказчика будет осуществляться путем консультирования клиента по вопросу указанному в предмете настоящего договора; подготовки и направления в суд отзыва на исковое заявление; подготовки и направления в суд иных процессуальных документов, необходимых для представления интересов клиента в суде первой инстанции; представления интересов клиента в судебных заседаниях суда первой инстанции, до вынесения судом окончательного решения по делу; при необходимости подготовки и подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов, с представлением интересов клиента в судебных заседаниях по данному заявлению. 

Согласно пункту 2.1 договоров стоимость услуг исполнителя по настоящим договорам определяется объемом и сложностью оказанных исполнителем услуг, согласовывается и указывается в расписках о получении денежных средств, подписываемых сторонами. 

В рамках заключенного договора Исполнителем подготовлены и представлены в суд следующее процессуальные документы: отзыв на исковое заявление; ходатайство об истребовании доказательств; дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщенное в материалы дела 16.03.2020; дополнение к отзыву на исковое заявление, приобщенное в материалы дела 09.06.2020; заявление о взыскании судебных расходов, отзыв на апелляционную жалобу.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг представлены расписка о получении денежных средств от 03.02.2020 г. в размере 80 000 руб. и расписка от 17.08.2020г. в размере 30 000 руб. заказчиком были приняты оказанные исполнителем услуги. 

Факт принятия денежных средств от Заказчика подтвержден расписками, установленной формы. 

Суд первой инстанции, исследовав представленные в обоснование заявленных требований документы,  признал сумму расходов по оплате услуг представителя, в заявленном размере, документально подтвержденной, при этом, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, несоразмерной реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, с учетом Методических рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 № 9, в связи с чем снизил размер понесенных судебных расходов до 93 000 рублей исходя из следующего расчета: 

за подготовку отзыва на исковое заявление 10 000 руб.;  за составление двух дополнений к отзыву (5000 руб.*2) = 10 000 руб.; за представительство в суде первой инстанции в 4-х судебных заседаниях – (4*10 000 руб.) = 40 000 руб. ; за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 рублей; за составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 рублей; за представительство в суде апелляционной инстанции; за подготовку отзыва на апелляционную жалобу (10 000 руб. + 15 000 руб.) = 25 000 руб.

По результатам рассмотрения доводов апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в настоящем деле суд первой инстанции выполнил свою публично-правовую обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон. 

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о взыскании судебных расходов не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

определение от 21.12.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43811/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                     Н.В. Марченко