ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23010/2022

Дело № А41-55550/22

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Мособлэнерго»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 18 октября 2022 года по делу №А41-55550/22, 

по иску акционерного общества «Мосэнергосбыт»   

к акционерному обществу «Мособлэнерго»

при участии в деле третьих лиц: публичного акционерного общества «Россети Московский регион», акционерного общества «Чеховстрой», администрации городского округа Чехов Московской области и муниципального предприятия «ЖКХ Чеховского района»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Мособлэнерго» (далее - АО «Мособлэнерго», ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды июль 2019 - июль 2020, сентябрь - декабрь 2020 в сумме 130 682 руб. 14 коп. и неустойки за период с 17.12.2021 по 17.06.2022 в сумме 17 476 руб. 22 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены публичное акционерное общество «Россети Московский регион», акционерное общество «Чеховстрой», администрация городского округа Чехов Московской области и муниципальное предприятие «ЖКХ Чеховского района».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу № А41-55550/22 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 130 682 руб. 14 коп. и неустойка в сумме 13 797 руб. 02 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «Мособлэнерго» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» (заказчик) и АО «Мособлэнерго» (исполнитель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.06.2007 № 17-4036 (далее - договор оказания услуг), предметом которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителя и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном настоящим договором (т. 1 л. д. 29-38). 

Также между АО «Мосэнергосбыт» (продавец) и АО «Мособлэнерго» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 (далее - договор купли-продажи), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец принимает на себя обязанность продавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора (т. 1 л. д. 45-46).

Согласно пункту 1.2 договора покупка товара покупателем производится с целью компенсации потерь в электрических сетях покупателя, возникающих в связи с отношениями сторон по передаче электроэнергии продавца по электрическим сетям Покупателя в соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 № 17-4036.

Договор купли-продажи предусматривает обязанность ответчика оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что на стороне ответчика за периоды июль 2019 - июль 2020, сентябрь - декабрь 2020 возникло неосновательное обогащение, обусловленное необходимостью доплаты за электрическую энергию, приобретаемую ответчиком у истца в качестве компенсации потерь в сетях ответчика.

Согласно расчету истца объем потерь составил 40 764 кВтч.

Таким образом, стоимость электрической энергии, подлежащей компенсации ответчиком за периоды июль 2019 - июль 2020, сентябрь - декабрь 2020 составляет 130 682 руб. 14 коп.

Поскольку стоимость электрической энергии, подлежащей компенсации, не была оплачена ответчиком в добровольном порядке, АО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 130 682 руб. 14 коп. и неустойки в сумме 13 797 руб. 02 коп. в связи со следующим.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон № 35-ФЗ) следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 50 постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил № 861).

В предмет доказывания размера и стоимости фактических потерь входит установление следующих обстоятельств: определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть; определение полезного отпуска (величины электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям); определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами; расчет стоимости потерянной электроэнергии и размер фактически произведенной оплаты.

Довод ответчика об отсутствии основания для оплаты за потери электрической энергии ввиду того, что спорный объем не вошел в балансы электрической энергии за спорный период, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Согласно пунктам 128 и 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основных положений № 442), фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика.

Пунктом 50 Правил № 861 установлен порядок определения фактических потерь в электрических сетях, согласно которому: фактические потери = (объем электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии) минус (объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации).

Настоящий спор возник по объемам фактических потерь в объектах АО «Мособлэнерго», а именно в ТП-258А от ф. «Шарапово-Быт» ПС-4 за июль 2019 - июль 2020, сентябрь - декабрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 января 2021 года по делу № А41-8057/2020 установлено, что спорная подстанция ТП-258А построена в рамках исполнения АО «Чеховстрой» обязательств инвестора-застройщика по инвестиционному контракту на строительство 2-х 5-ти этажных жилых домов на 80 квартир на ул. Заводская, в пос. Любучаны, Чеховского района, Московской области, заключенного 24.03.2009 между АО «Чеховстрой» и администрацией городского округа Чехов (Решение Арбитражного суда Московской области от 05 ноября 2020 года по делу № А41- 34286/2020).

Также установлено, что данное ТП не эксплуатируется АО «Чеховстрой» и не используется в его производственной деятельности. ТП258А эксплуатируется АО «Мособлэнерго. 

Суд указал, что именно у АО «Мособлэнерго» имеется доступ в ТП258А, ключи, а также техническая документация на объект, которые были переданы ответчику в начале 2019 года.

Суд также указал, что фактически ТП-258А находится в безвозмездном пользовании территориальной сетевой организации АО «Мособлэнерго», которая имеет заинтересованность в ее приобретении в собственность, что подтверждается письмом от 30.08.2019 исх.№ 10-8643/19, и находится у ответчика в фактической эксплуатации.

АО «Мособлэнерго» было привечено к участию в деле № А41 -8057/2020 в качестве третьего лица, установленный судом факт использования спорной ТП не оспаривал.

Более того в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик признает факт того, что судебным актом № А41-8057/2020 установлен факт владения трансформаторной подстанцией.

Спорные объемы потерь, подлежащие оплате ответчиком в рамках договора купли-продажи электрической энергии от 01.09.2007 № 17-4037 в период июль 2019 - июль 2020, сентябрь - декабрь 2020 года, не включались в объемы фактических потерь в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства по причине не включения ответчиком данных объектов в договор оказания услуг от 01.01.2008 № 17-4036, в связи, с чем ответчик такие потери не оплачивал, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, установленными судом в рамках судебного разбирательства, по делу № А41-8057/2020, спорный объем не мог быть включен в баланс электрической энергии за спорный период.

Объемы электрической энергии, отпущенной в объекты ответчика, подтверждаются подписанными со стороны Ответчика актами снятия показаний приборов учета № 03755515, № 03752786, № 04309749.

Таким образом, объемы полезного отпуска по потребителям Истца, имеющим с ним договоры энергоснабжения, подтверждаются показаниями приборов учета № 36355057, № 36355272 подписанные потребителем; - формами 18-ЮР, данные по которым были использованы в расчетах между истцом и ответчиком и третьим лицом ПАО «Россети Московский регион» за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Довод ответчика о том, что весь объем, отпускающийся в ТП-258А, является объемом потребления МКД и фактических потерь у истца не возникло, также обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В спорный период управляющей компанией по многоквартирному дому № 19 к.1 по адресу: ул. Заводская, п. Любучаны, г. Чехов, Московской области являлось иное лицо, а именно управляющая компания МП «ЖКХ Чеховского района», подписавшее акты допуска приборов учета вышеуказанных приборов учета.

Исходя из представленного истцом акта допуска 22.02.2019 ОДПУ №№ 36355272, 36355057 установлены ВРУ многоквартирного дома № 19 к.1 по адресу: ул. Заводская, п. Любучаны, г. Чехов, Московской области, и учитывают весь объем потребленной электрической энергии вышеуказанного МКД. Следовательно, ОДПУ правомерно используются в качестве расчетных в соответствии с действующим законодательством.

Расчет за потребленную электроэнергию с МП «ЖКХ Чеховского района» производился на основании показаний ОДПУ № 36355272, № 36355057, что подтверждается формами 18-юр, показаниями ПУ, подписанные потребителем МП «ЖКХ Чеховского района».

Приборы учета № 03755515, № 03752786 установлены в РУ-04кВ ТП-258А. Согласно особых условий приложения № 2 к договору от 23.03.2007 № 11564710 «Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электрической энергии» из объема сформированного по ПУ № 03755515, № 03752786 необходимо вычитать ОДПУ № 36355272, № 36355057.

Согласно абзацу 2 пункта 144 Основных положений № 442 в редакции действующей в спорный период предусмотрено, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов 5 электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Расположение прибора учета за пределами внешней границы стены многоквартирного дома влечет дополнительные потери в сетях, обязанность по компенсации, которых не может произвольно быть возложена на собственников помещений многоквартирного дома

Таким образом, доводы АО «Мособлэнерго» о том, что объем, отпускающийся в ТП-258А, является объемом потребления МКД, противоречит представленным в материалы дела документам и нормам действующего законодательства.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлено доказательств владения ответчиком двух кабельных линий, обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим. 

Факт владения ответчиком подстанцией ТП-258 (новая) установлен судом в рамках дела №А41-8057/2020.

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 2019 года заключенного между АО «Чеховстрой» и МУП «ЖКХ Чеховского района», ТП-258 А (новая), 2 КЛ-0,4 от ТП-258 (новая) до ВРУ МКД являются неделимым объектом, который находился на балансе сетевой организации.

С учетом того, что ответчик признает факт владения спорной подстанцией 111258 А (новая), то подтверждает и факт владения 2КЛ-0,4кВ (кабельных линий).

ТП-258 А (новая) и 2КЛ-0,4кВ используются ответчиком исключительно для передачи электрической энергии (оказания услуг по передаче электрической энергии) конечным потребителям истца.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2 Правил № 861).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за периоды июль 2019 - июль 2020, сентябрь - декабрь 2020 в сумме 130 682 руб. 14 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" истец начислил ответчику законную неустойку за период с 17.12.2021 по 17.06.2022 в сумме 17 476 руб. 22 коп.

Принимая во внимание мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчете неустойки неправильно применена ставка рефинансирования Банка России - вместо действующей ставки 7,5 % применена ставка, составляющая 9,5 %. 

 С учетом изложенного, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки и взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период за период с 17.12.2021 по 17.06.2022 в сумме 13 797 руб. 02 коп.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2022 года по делу №А41-55550/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

Судья 

Н.В. Диаковская