АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-16742/2016

г. Краснодар

06 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Волкова Я.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при ведении протокола помощником судьи Курбаковым В.Ю. в отсутствие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ставропольского края заявителя  – индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны (ИНН 263512888003, ОГРНИП 313265117200296), органов, осуществляющих публичные полномочия – Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486), администрации г. Ставрополя (ОГРН 1022601931901), Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (ОГРН 1027700485757), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Майдибор Надежды Петровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 (судья Орловский Э.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 (судьи Казакова Г.В., Егорченко И.Н., Марченко О.В.) по делу № А63-16742/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Майдибор Н.П. (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее – комитет), администрации г. Ставрополя (далее – администрация) и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ставропольскому краю (далее – учреждение) со следующими требованиями:

– признать незаконным постановление администрации от 21.11.2016 № 2608 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:011605:359, 26:12:011605:364 и 26:12:011605:366;

– признать незаконными действия по организации и проведению торгов по продаже права аренды указанных земельных участков;

– возложить на учреждение обязанность снять с кадастрового учета спорные земельные участки.

Решением от 31.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 07.11.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что часть спорных земельных участков относится к территориям общего пользования. Предприниматель подал заявку на участие в аукционе в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:359 (лот № 1), следовательно, только в отношении указанного участка заявитель как участник аукциона вправе ссылаться на нарушения, допущенные при его проведении. Однако, предприниматель не представил доказательства, подтверждающие наличие нарушений, допущенных при проведении аукциона. В отношении других земельных участков предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми действиями и постановлением. Довод предпринимателя о нарушении его прав как арендатора соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191 отклонен как не подтвержденный.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что суды неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 21.11.2016 администрация вынесла постановление № 2608 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельного участка площадью 1617 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:359, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 525, ул. Тухачевского, 16, земельного участка  площадью 3178 кв. м с кадастровым номером 26:12:011605:364, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 525, ул. Тухачевского, 16 и земельного участка площадью 3613 кв. м с кадастровый номер 26:12:011605:366, расположенного по адресу: г. Ставрополь, квартал 525, ул. Тухачевского, 16.

Земельные участки обременены правом прохода, а также правами организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации теплотрассы, электрического кабеля, ливневой канализации, дренажа, канализации, водопровода. Начальный размер рыночной стоимости годовой арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:364 определен в размере 413 тыс. рублей, участка с кадастровым номером  26:12:011605:366 в размере 456 тыс. рублей и участка с кадастровым номером  26:12:011605:359 в размере 199 тыс. рублей.

Извещение о проведении аукциона под номером 231116/0074101/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru 23.11.2016, а также в газете «Вечерний Ставрополь» от 23.11.2016 № 213 с указанием информации о предмете аукциона.

По каждому земельному участку указана начальная цена предмета аукциона (стоимость годового размера арендной платы), размер задатка – 20 %, шаг аукциона – 3%; обременения в виде права прохода, прав организаций, эксплуатирующих коммуникации, производить ремонтные работы в связи с необходимостью эксплуатации теплотрассы, электрического кабеля, ливневой канализации.

21 декабря 2016 года Майдибор Н.П. подала заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды по лоту № 1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:359.

Согласно протоколам о результатах аукциона от 26.12.2016 № 356 – 358 победителем по всем трем лотам признано ООО «Н-Ком», предложившее наибольшие размеры годовой арендной платы.

Договоры аренды по результатам аукциона не заключены в связи с отказом победителя аукциона от заключения договоров аренды спорных земельных участков.

Предприниматель, полагая свои права нарушенными, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Признание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действий (бездействия) незаконным возможно только при одновременном несоответствии названных акта, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Кодекса). 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

В силу указанных положений решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что предприниматель не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности оспариваемыми действиями по постановке на кадастровый учет спорных земельных участков и постановлением о проведении аукциона в отношении данных участков. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Статьями 39.11 и 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок организации и проведения торгов по продаже права заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Из материалов дела не следует, что при проведении аукциона допущены нарушения, в результате которых предпринимателю созданы какие-либо препятствия или ограничения, повлиявшие на итоговый их результат. Кроме того, суды установили, что по результатам аукциона договоры аренды не заключены (уведомления об отсутствии в ЕГРН сведений от 13.01.2017), так как победитель аукциона и участник, сделавший предпоследнее предложение, отказались от их заключения. 

Довод предпринимателя о нарушении его прав как арендатора соседнего земельного участка с кадастровым номером 26:12:011605:19191, судами рассмотрен и  отклонен как не подтвержденный. Суды отметили, что земельный участок с кадастровым номером 26:12:011605:19191 расположен на другой стороне проезда Тухачевского по отношению к спорным участкам, следовательно, доступ к нему осуществляется по иному тротуару и какие либо права пользования предпринимателя не нарушаются.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения от 31.05.2017 и апелляционного постановления от 07.11.2017 по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Государственная пошлина уплачена заявителем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (чек-ордер от 14.02.2018).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017 по делу № А63-16742/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                    			                                   Я.Е. Волков

Судьи										           В.А. Анциферов

										           А.И. Мещерин