АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-18198/2019

г. Краснодар

16 сентября 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Фирма «Сочинеруд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779 782,12 руб.

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – ФИО1 по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

ЗАО «Фирма «Сочинеруд»  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Сочи  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 779 782,12 руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил в материалы дела ходатайство об уточнении исковых требований рассчитанное с учетом сроков исковой давности, согласно которому просит взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования   в  пользу  закрытого  акционерного  общества  «Фирма  «СОЧИНКРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 120 843,2 рублей (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот сорок три руб. 20 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Ходатайство подлежит удовлетворению как основанное на положениях ст.49 АПК РФ

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований истца, не возражал против рассмотрения дела в настоящем заседании с учетом заявленного ходатайства.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договоров аренды от 25.11.2008 N 4900004888, от 21.03.2008 N 4900004548 и от 08.10.2012 N 4900008159 общество является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:49:0000000:208, 23:49:0404003:262, 23:49:0404003:4039 (соответственно). Договоры прошли процедуру государственной регистрации. Размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными обществу как пользователю недр для организации и эксплуатации карьеров, определен в приложениях к договорам аренды.

Общество, указывая на то, что при исполнении договоров вносило арендные платежи в большем размере, чем было предусмотрено в этот период нормативными актами, регулирующими порядок внесения арендной платы за публичные земельные участки, предоставленные для разработки недр, обратилось в арбитражный суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм как неосновательного обогащения.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.08,2018 года по делу № А32-22734/2017 удовлетворены исковые требования ЗАО «Фирма «Сочинеруд» к администрации города Сочи о взыскании излишне уплаченных денежных средств за пользование земельными участками с кадастровым номером 23:49:0404003:4039, с кадастровым номером 23:49:0000000:208, с кадастровым номером 23:49:0404003:262 в размере 4 244 852,22 руб.

Данная сумма долга, установленная по решению суда, до настоящего времени не погашена ответчиком.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с отказом выплатить указанную сумму долга в добровольном порядке, в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием обращения в суд для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Исходя из положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац второй пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и предоставленных в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления (подпункт 3 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

В силу пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 311-ФЗ) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Порядок расчета размера арендной платы за указанные земельные участки определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Использование земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, относится к установленным федеральным законом случаям, при наличии которых размер арендной платы не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель. Названные нормы Земельного кодекса подлежат применению при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований. Правовой подход к разрешению тождественных споров сформулирован в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522 и от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, апелляционных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1 и от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованию к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса).

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания указанных обстоятельств (в совокупности) лежит на истце (часть 1 статьи 65 Кодекса).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 указал следующее. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5 и от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что общество использует земельные участки для проведения работ, связанных с пользованием недрами. Данный вид разрешенного использования соответствует условиям договоров аренды, заключенных сторонами. Поэтому размер арендной платы за пользование такими участками не может превышать размер, рассчитанный для соответствующих целей в отношении участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 Земельного кодекса). На основании абзаца четвертого подпункта "д" пункта 3 Правил, утвержденных постановлением от 16.07.2009 N 582, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и составляет 2% в отношении земельных участков, предоставленных в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 по делу №А32-22734/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018, ходатайство истца об уточнении требований удовлетворено. С муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации за счет казны муниципального образования город курорт Сочи в пользу общества взыскано 4 244 852 рубля 22 копейки неосновательного обогащения, а также 44 224 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны муниципального образования   в  пользу  закрытого  акционерного  общества  «Фирма  «СОЧИНКРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 120 843,2 рублей (один миллион сто двадцать тысяч восемьсот сорок три руб. 20 коп.) - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности.

Администрация до вынесения судом решения заявила о пропуске обществом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса). По общему правилу, срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Расчет исковых требований произведен следующим образом.

Исковое заявление поступило в суд 22.04.2019 года, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования за период с 22.04.2016 года. 

Поскольку платежным поручением от 17.07.2019 года долг полностью погашен, расчет процентов производится по 16.07.2019 года включительно.

В связи с чем, расчет взыскиваемой суммы выглядит следующим образом:

Как      установлено      иступившим      в      законную      силу      решением      Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2018 года по делу № А32-22734/2017 об удовлетворении исковых требований ЗАО «Фирма «Сочинеруд» к администрации города Сочи о взыскании излишне уплаченных денежных средств за пользование земельными участками с кадастровым номером 23:49:0404003:4039, с кадастровым номером 23:49:0000000:208, с кадастровым номером 23:49:0404003:262 в размере 4 244 852,22 руб.

Суд проверил расчет и признал его не выходящим за пределы суммы взыскания процентов.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пунктах 13, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 28.05.2019 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", согласно которым:

- положения главы 24.1 БК РФ разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. На финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования. Минфин России также осуществляет исполнение судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета, а финансовые органы субъектов Российской Федерации и финансовые органы муниципальных образований исполняют судебные акты о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок соответственно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или за счет средств местного бюджета (статья 242.2 БК РФ). Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта;

- судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Правила статьи 161 Кодекса, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела взыскание процентов надлежит производить в пользу общества с муниципального образования в лице администрации за счет средств бюджета Краснодарского края.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно ст.110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице администрации города Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета в  пользу  закрытого  акционерного  общества  «Фирма «СОЧИНКРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 1 120 843,2 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 208 руб. 

Выдать закрытого  акционерного  общества  «Фирма  «СОЧИНКРУД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины на сумму 6 590 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 12.04.2019 №253.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья     А.В. Семушин