ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-15233/2023

г. Самара

16 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П., 

при ведении протокола до перерыва секретарем судебного заседания Сычевой К.С., после  перерыва секретарем судебного заседания Плехановой А.А., с участием:  

от СНТ «Знамя Октября» - до и после перерыва ФИО1, доверенность от  01.10.2024,  

от ПАО «Самараэнерго» - до перерыва ФИО2, доверенность от 29.12.2023, после  перерыва ФИО3, доверенность от 29.12.2023,  

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, 30 сентября - 14 октября 2024 года  объявлялся перерыв, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого  товарищества «Знамя Октября»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу   № А55-15233/2023 (судья Балькина Л.С.)  

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации  «Самараэнерго»  

к садоводческому некоммерческому товариществу «Знамя Октября»,  с участием в деле в качестве третьих лиц:  

- общества с ограниченной ответственностью «Энерго», - ФИО4, о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго»  обратилось в арбитражный суд с к садоводческому некоммерческому товариществу  «Знамя Октября» о взыскании 310.954 руб. 93 коп., в том числе задолженности по  договору от 26.06.2017 № 20-5690Э в размере 288.225 руб. 91 коп. и пени в размере 22.729  руб. 02 коп.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Энерго»,  ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года исковые  требования удовлетворены заявлением с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ  уточнений.  

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ «Знамя Октября» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.  

Представитель СНТ «Знамя Октября» в судебном заседании доводы жалобы  поддержал, просил удовлетворить.  

Представители ПАО «Самараэнерго» просили решение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям,  изложенным в отзыве и письменных пояснениях.  

Представители третьих лиц участия не принимали, от ООО «Энерго» поступил  отзыв, в котором Общество просит оставить решение без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения по изложенным основаниям.  

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания.  

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке  главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов и материалы дела,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 26.06.2017 между ПАО «Самараэнерго» и СНТ  «Знамя Октября» был заключен договор энергоснабжения (далее - договор), в  соответствии с условиями которого истец обязуется поставлять электрическую энергию  ответчику, а последний - оплачивать ее в порядке, установленном договором.  

Согласно п. 4.3 договора ответчик производит оплату за фактически потребленный  объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных  платежей, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

В июле-сентябре 2022 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что  подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за  соответствующий период, предъявлены к оплате счета-фактуры: № 22073100465/20/20569031 от 31.07.2022 на сумму 85 950 руб. 13 коп., № 22083100614/20/20-569031 от  31.08.2022 на сумму 111 358 руб. 61 коп. и № 22093000552/20/20-569031 от 30.09.2022 на  сумму 98 128 руб. 22 коп.  

В нарушение условий договора ответчик не выполнил в полном объеме  обязательство по оплате принятой в июле-сентябре 2022 года электрической энергии, в  связи с чем образовалась задолженность перед истцом составляет в размере 31 472 руб.  91 коп.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный  суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства и поставил ответчику в указанный период электроэнергию. Документов,  подтверждающих исполнение ответчиком обязательств в полном объеме, не  представлено. Согласно уточненному расчету истца сумма задолженности ответчика по  договору от 26.06.2017 составляет 31 472 руб. 91 коп.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, СНТ «Знамя Октября»  указывает, что истцом сделан расчет потребленной СНТ «Знамя Октября»  электроэнергии, исходя из актов снятия показаний расчетных приборов учета  электроэнергии за июль, август, сентябрь 2022 года, представленных ООО «Энерго»  (ИНН 

<

***>). При этом на указанных актах отсутствуют подписи надлежащего  представителя СНТ «Знамя Октября», скрепленной печатью СНТ. Также ответчик  указывает на то, что в период действия договора энергоснабжения № 20-5690Э на КТП  н-21 СНТ «Знамя Октября» ООО «Энерго» самовольно, без согласования с СНТ «Знамя  Октября» установило иные приборы учета потребленной электроэнергии, никаких  согласований с СНТ при этом не проводилось, показания старых приборов учета и  поставленных взамен их новых приборов в присутствии уполномоченного лица СНТ не  фиксировались.  

Отклоняя заявленные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из  следующих мотивов.  

14.06.2017 в адрес ПАО «Самараэнерго» обратилось СНТ «Знамя Октября» с  заявлением о заключении договора энергоснабжения в отношении объекта, находящегося  по адресу 

<

...> км Московского шоссе.  

Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении  СНТ «Знамя Октября» в период рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынесения  оспариваемого решения лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица, являлся председатель правления ФИО4  

В силу п. 5 ст. 185 ГК РФ удостоверение полномочий действовать от имени  юридического лица осуществляется его руководителем или иным лицом с приложением  печати этой организации.  

Из разъяснений, данных в Определении ВАС РФ от 24.12.2009 № ВАС-14824/09,  следует, что заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при  отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий,  свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций.  

Таким образом, учитывая наличие заверения печатью организации ответчика в актах  снятия показаний приборов учета и иных документах, имеющихся в материалах дела суд  первой инстанции пришел к верному выводу о фактическом наделении лица,  подписавшего указанные документы, правом распоряжения печатью организации и  заверения ею юридически значимых документов, обычно заверяемых печатью  организации и порождающих юридически значимые последствия.  

Как следует из материалов дела, в июле - сентябре 2022 года ПАО «Самараэнерго»  поставило электроэнергию СНТ «Знамя Октября», что подтверждается Актами снятия  показаний приборов учета, представленными в адрес ПАО «Самараэнерго» сетевой  организацией ООО «Энерго».  

Согласно пояснениям ООО «Энерго» в связи с переустройством в 2022 году  кабельной линии по адресу: 

<

...> км. Московского шоссе (далее -  Объект), - 13.05.2022 был переоформлен акт об осуществлении технологического  присоединения № б/н между ООО «Энерго» (Сетевая организация) и СНТ «Знамя  Октября». С 13.05.2022 учет поступающей на Объект электрической энергии  осуществляется приборами учета:  

1. Меркурий 234 ARTM2-03 RBR.R зав. № 44879525, установленный в КТПн-21,  РУ-0,4 кВ, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от  13.05.2022 № б/н (приложение № 2);  

2. Меркурий 233 ART03 зав. № 13130524, установленный в щите учета около КТП- 21 (в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон от 16.12.2015 № б/н (приложение № 3)), Акт  ввода в эксплуатацию прибора учета от 11.11.2015 № б/н;  

3. Меркурий 234 ARTM2-03 RBR.R зав. № 44879553, установленный в КТПн-21,  РУ-0,4 кВ, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от  13.05.2022 № б/н;  

4. Меркурий 234 ARTM2-03 RBR.G зав. № 46473249, установленный на опоре  2/20/5, Акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 29.06.2022   № б/н.  

Допуск в эксплуатацию прибора учета Меркурий-234 ARTM2-03 PBR.R зав.   № 44879525 2021 г/в, установленного на вводе 0,4 кВ КТПн-21 СНТ «Знамя Октября»  осуществлен 13.05.2022, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора  учёта электрической энергии от 13.05.2022 № б/н.  

Допуск в эксплуатацию прибора учета Меркурий-234 ARTM03 PBR.L2 зав.   № 44879553 2021 г/в, у установленного на фидере 1/2 0,4 кВ КТПн-21 СНТ «Знамя  Октября» осуществлен 13.05.2022, что подтверждается Актом допуска в эксплуатацию  прибора учета электрической энергии от 13.05.2022 № б/н.  

Допуск в эксплуатацию прибора учета Меркурий 234 ARTM02-03 PBR.G зав.   № 46473249 29.06.2022 г/в, установленного в ЩМП-4 (снаружи, на опоре около КТПн-21),  на фидере 1/1 0,4 кВ КТПн-21 СНТ «Знамя Октября» осуществлен 13.05.2022, что  подтверждается Актом допуска в эксплуатацию прибора учёта электрической энергии от  29.06.2022 № б/н.  

ООО «Энерго» указывает, что с момента установки приборов учета по настоящее  время замена не производилась, схема учета не изменялась. Показания вышеуказанных  приборов учета за период июль - сентябрь 2022 года установлены: Актом снятия  показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2022 года; Актом  снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за август 2022 года;  Актом снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за июль 2022  года.  

Приложением № 4 к договору энергоснабжения № 20-5690э от 26.06.2017 в  редакции дополнительного соглашения № 3 от 06.06.2022 (распространившем свое  действие на отношения сторон с 13.05.2022) ПАО «Самараэнерго» и СНТ «Знамя  Октября» согласовали схему расчетов за потребленную электроэнергию по договору. Так,  в соответствии с указанной схемой, из показаний прибора учета № 44879525 (2 зоны),  данные по которому в ПАО «Самараэнерго» представляет сетевая организация ООО  «Энерго», вычитаются показания приборов учета № 43614265 (2 зоны, после замены   № 46473249) и № 44879553 (2 зоны), а также показания граждан-потребителей, указанных  в приложении № 17 к договору.  

Приложением № 17 к договору энергоснабжения предусмотрено, что вычету из  показаний прибора учета № 44879525 подлежит объем потребления по лицевому счету   № 

<

***>, принадлежащему ФИО5 В Акте допуска в эксплуатацию прибора  

учета, принадлежащего ФИО5, указано, что он запитан от КТП-21 Ф-4 и подлежит  вычету из прибора учета № 44879525.  

Объем потребления иных физических лиц (членов СНТ), с которыми ПАО  «Самараэнерго» осуществляет прямые расчеты за поставленную электроэнергию,  учитывается в объеме показаний приборов № 44879553 и № 46473249 (ранее   № 43614265), которые вычитаются из показаний расчетного для СНТ «Знамя Октября»  прибора учета № 44879525 в целом, безотносительно от количества членов СНТ,  имеющих лицевые счета в ПАО «Самараэнерго» на дату проведения расчетов с СНТ.  

Факт того, что объем потребления членами СНТ, у которых имеются лицевые счета  в ПАО «Самараэнерго», учтен при проведении расчетов с ответчиком подтверждается п. 5  приложения № 1 к дополнительному соглашению № 3 от 06.06.2022, которым сторонами  согласована Однолинейная схема электроснабжения по договору № 20-5690э.  

Из указанной схемы также следует, что расчетным для СНТ «Знамя Октября»  является прибор учета № 44879525.  

Из показаний данного прибора учета вычитается объем по данным прибора учета   № 13130524 (ФИО5) (фидер 4).  

Кроме того, из показаний расчетного прибора учета вычитается объем  электроэнергии по данным приборов учета № 44879553 (фидер 1/2) и прибора учета   № 43614265 (ранее № 46473249) (фидер 1/1), фиксирующих объем потребления  физических лиц-членов СНТ, имеющих лицевой счет в ПАО «Самараэнерго».  

Вопреки доводам жалобы, расчетные ведомости за июль-сентябрь 2022 года,  имеющиеся в материалах дела, также подтверждают, что СНТ «Знамя Октября»  предъявляется к оплате разница между показаниями прибора учета № 44879525 и  показаниями приборов учета № 13130524 (ФИО5) № 46473249 (ранее № 43614265),   № 44879553, учитывающих объем потребления иных членов СНТ «Знамя Октября».  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к законному и  обоснованному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности за  потребленную в июле-сентябре 2022 года электроэнергию в размере 31 472 руб. 91 коп.  обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В связи с просрочкой оплаты истцом начислены пени за период с 16.08.2022 по  31.01.2023 в размере 22 729 руб. 02 коп.  

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ,  потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Расчет истца апелляционной коллегией повторно проверен, признан арифметически  и методологически верным.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика  22 729 руб. 02 коп. пени удовлетворено законно.  

При таких обстоятельствах, повторно исследовав и оценив представленные  доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о  законности и обоснованности оспариваемого решения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции  распределены верно.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных  доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для  отмены решения суда первой инстанции.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в  соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной  жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2024 года по делу   № А55-15233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий А.Б. Корнилов  

Судьи С. Ю. Николаева 

 О.П. Сорокина