Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6297/2020

18 января 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2022

Полный текст решения изготовлен 18.01.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 88 055,75 рублей,

представители:

от истца: ФИО3 по доверенности № 64-01-2022 АЯМ от 31.12.2021 со сроком действия по 31.12.2022 (паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании 73 466,01 руб. основного долга, 14 589,74 руб. неустойки.

Определением суда от 16.10.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.12.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В связи со смертью ФИО4 производство по делу № А58-6297/2020 приостановлено на основании пункта 3 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  до определения правопреемника.

21.09.2021 от временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 поступил ответ на судебный запрос, из которого следует, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №17/2021, наследником ФИО4 является супруга – ФИО2.

Производство по делу возобновлено определением суда от 22.09.2021.

Поскольку подтверждено, что ФИО2  является наследником умершего ФИО4, иных сведений о предъявлении прав на наследство в материалах дела не имеется, ФИО2 приняла наследство, открывшееся после смерти ИП ФИО4, в полном объеме, то она является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу. Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел замену ответчика индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) его правопреемником – ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем вынесено определение от 25.10.2021.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

07.06.2017 между истцом (экспедитор) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (клиент) заключен договор № 1608/Т транспортной экспедиции, согласно которому клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации перевозки грузов, принадлежащих клиенту. Указанные услуги осуществляются экспедитором за вознаграждение и за счет клиента.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется организовать перевозку следующих грузов клиента: контейнеров 40-ка, 20-ти, 5-ти, 3-х тонных, перегруз из вагонов. Перевозка производится автомобильным транспортом по следующим маршрутам: г.Алдан – г.Якутск, г.Томмот – г.Якутск, п.Беркакит – г.Якутск; вывоз со станций до склада клиента в г.Алдан, Томмот, Нерюнгри (Беркакит). Перевозка других грузов, или перевозка по другим маршрутам производится по согласованию сторон по договорным тарифам, при наличии у экспедитора соответствующей технической возможности.

Согласно пункту 3.1 договора клиент производит предоплату вознаграждения экспедитора, в соответствии с тарифами, приведенными в Приложении № 1. Клиент обязан помимо уплаты вознаграждения возместить экспедитору суммы, израсходованные им на оплату услуг перевозчиков по договорам, заключенным в соответствии с пунктом 1.3 настоящего договора, привлеченные в приложении № 1 и 3, в прочих приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему договору, подписанных сторонами.

В пункте 3.3 договора стороны оговорили, что клиент производит предоплату услуг.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, обратился в адрес последнего с претензией № 120 от 09.04.2020 о погашении задолженности в размере 73 466,01 руб. и суммы процентов в размере 13 598,32 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 11.09.2020, претензия направлена 09.04.2020.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон, возникшие на основании вышеуказанного договора и являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, подлежат регулированию главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон                № 87-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона № 87-ФЗ  организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации перевозок груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В обоснование факта оказания ответчику услуг истец представил акты на сумму 7 067 742,88 руб., счета-фактуры (т.1 л.д.40-150, т.2 л.д.1-12), заявки ИП ФИО4 на переработку и приемку груза от 12.06.2017, транспортные накладные,  акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, контррасчет долга и доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика основного долга в размере 73 466,01 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 589,74 руб. за период с 17.10.2017 по 11.08.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В пункте 4.2 договора указано, что в случае просрочки платежей сторона, допустившая просрочку, уплачивает проценты на сумму задолженности, согласно выставленных счетов. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения стороны – кредитора учётной ставкой банковского процента на день исполнения просроченного обязательства стороной дебитором, в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Обращая внимание на условия пункта 4.2 договора, суд приходит к выводу о то, что в сторонами договора прямо оговорено, что за просрочку оплаты предусмотрен вид ответственности в виде применения  процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Истец при подаче иска в суд произвел уплату госпошлины в размере 3 522 руб. по платежному поручению № 10732 от 11.08.2020.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 522 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЯМТранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 73 466,01 руб., 14 589,74 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 522 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                            В.С.Терских