АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А21-

7132

/2018

02

ноября

2018 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена 

30 октября 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено

02 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей по доверенности от истца ФИО2, от ответчика ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (место нахождения: 236005, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая организация «Управляем вместе» (место нахождения: 238300, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании 6930 рублей 56 копеек основного долга за потребленную энергию по договору и пеней за нарушение сроков оплаты в сумме 808 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту – ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая организация «Управляем вместе» (далее по тексту – ООО «Управляем вместе») о взыскании основного долга в размере 6930 рублей 56 копеек за потреблённую электроэнергию в период с 01.01.2018 по 28.02.2018 на основании договора энергоснабжения №199701010 от 28 июля 2017 года, пени за нарушение сроков оплаты в размере 36 рублей 85 копеек. Истец также просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы 6930 рублей 56 копеек в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты  за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 26 июня 2018 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От Общества «Управляем вместе» 20 июля 2018 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав, что при расчёте размера долга истцом ошибочна применена неверная площадь общего имущества многоквартирного дома.

От  ОАО «Янтарьэнергосбыт» в арбитражный суд поступили пояснения на отзыв, в которых истец с доводами ответчика не согласен по указанным в пояснениях причинам.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 22 августа 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

От Общества «Управляем вместе» 22 августа 2018 года в арбитражный суд поступили пояснения к отзыву, в которых ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, с учётом того, что площадь мест общего пользования на основании технического паспорта 1994 года, а также нового технического паспорта одинакова и не сходится с расчетами истца. Кроме того в своих пояснениях ответчик указал на отсутствие задолженности перед истцом по состоянию на 28 февраля 2018 года.

От ОАО «Янтарьэнергосбыт» 26 октября 2018 года поступило ходатайство о уточнении исковых требований в  части взыскания пеней, в котором истец просил взыскать с ответчика основной долг в размере 6930 рублей 56 копеек за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года, пени за нарушение сроков оплаты в сумме 808 рублей 20 копеек за период с 16 февраля 2018 года по 30 октября 2018 года. Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты электрической энергии, начиная с 31 октября 2018 года в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы 6930 рублей 56 копеек за каждый день просрочки с момента вынесения решения судом и по день фактической оплаты. Протокольным определение от 30 октября 2018 года уточнения приняты арбитражным судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, представитель ответчика поддержал доводы в отзыве и письменных пояснениях к отзыву.

Исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт», в договоре названное Гарантирующий поставщик, и ООО «Управляем вместе», в договоре названное Исполнитель, заключен договор энергоснабжения № 199701010 от 28 июля 2017 года (далее по тесту – Договор, договор энергоснабжения), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии (мощности) и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрическом энергии, Исполнителю для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а Исполнитель обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим Договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и энергопотребляющего оборудования.

Приложением № 2 к договору энергоснабжения стороны согласовали точки поставки Общества, по которым производятся расчёты за поданную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Исполнитель обязался оплачивать Гарантирующему поставщику фактический объем электрической энергии, принятый Покупателем в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 6.6 договора энергоснабжения Покупатель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном месяце путем перечисления денежных средств на расчетный счет Гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно пункту 10.2 Договора энергоснабжения стороны согласовали, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающихся его выполнения, нарушения, прекращения подлежат разрешению в Арбитражном суде Калининградской области.

Как следует из представленных истцом документов, во исполнение условий договора ОАО «Янтарьэнергосбыт» в  период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года поставило ООО «Управляем вместе»  электрическую энергию.

На основании Договора и представляемых Обществом сведений о расходе электроэнергии ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ООО «Управляем вместе» счета-фактуры на оплату на общую сумму 6930 рублей 56 копеек с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электроэнергии.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» 29 марта 2018 года письмом исходящий № ЯЭС/7901 направило Обществу «Управляем вместе» счета-фактуры с предложением их оплатить.

Поскольку поставленная электрическая энергия ответчиком в полном объёме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании основного долга и пеней за нарушение сроков оплаты.

В процессе рассмотрения дела, ОАО «Янтарьэнергосбыт» уточнило исковые требования в части взыскания пеней.

Арбитражный суд считает, что в уточнённые исковые требования не обоснованные и удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Управляем вместе» сложились отношения по договору снабжения электрической энергией через присоединенную сеть.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объёме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных документов, фактическая площадь мест общего пользования 763,6 квадратных метра. Согласно расчёту ответчика с учётом данной площади долг отсутствует, а имеется переплата в размере 5012 рублей 72 копеек.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало наличие долга в указанном размере, документально не обосновало применения к расчётам иных площадей общего пользования.

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 6930 рублей 56 копеек за период с 01 января 2018 года по 28 февраля 2018 года следует отказать.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 5011 от 01 июня 2018 года оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Истец уточнил исковые требования, увеличив сумму взыскания.

При уточнённой цене иска в размере 7738 рублей 76 копеек подлежала оплате государственная пошлина в размере 2000 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отрытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов