Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-47950/2020

12 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению 

Акционерного общества «ДСВ Эйр Энд Си» (АО «ДСВ Эйр Энд Си»)

к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении 

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДСВ Эйр Энд Си» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне Федеральной таможенной службы (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении от 15.07.2020г. № 10005000-1693/2020, вынесенное должностным лицом Шереметьевской таможни, о привлечении АО «ДСВ Эйр Энд Си» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, взыскании с Шереметьевской таможни  судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 66 000 руб.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, направил в электронном виде возражения на отзыв таможенного органа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; возражал против суммы расходов, ссылается на наличие сложившейся судебной практики, просит о снижении взыскиваемых судебных расходов; представлены материалы административного дела.

Срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ на обжалование  постановления по делу об административном правонарушении, заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: 

25.05.2020 в 12 час. 44 мин. таможенным представителем АО «ДСВ Эйр Энд Си» в Шереметьевскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10005030/250520/0141137, в которой задекларирован товар: «изделия из стали для монтажных работ при обслуживании нефтебурового оборудования...», прибывший по авианакладной от 18.05.2020 № 580-24078983. 

Согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10005030/250520/0141137 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало АО «Бейкер Хьюз».

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ, на условиях СРТ-Москва.

При подаче таможенной декларации, в качестве документального подтверждения заявленной величины таможенной стоимости декларантом представлены декларация, содержащая сведения соответствующие ст. 106 ТК ЕАЭС и документы, подтверждающие эти сведения в соответствии со ст. 108 ТК ЕАЭС (авианакладная от 18.05.2020 № 580-24078983, договор (контракт) от 21.12.2016 № IP-1030-2150/2016, инвойс от 15.04.2020 № 3494740, упаковочный лист от 15.04.2020 № 3494740), и которые отражены в графе 44 ДТ № 10005030/250520/0141137.

25.05.2020г. в 14 час. 46 мин. Обществом подан бланк корректировки таможенной стоимости в связи с невключением в структуру таможенной стоимости расходов на упаковку и транспортировку товара в размере 5018,13 долларов США, и указана общая таможенную стоимость товаров равная 2 036 132 руб. 37 коп., в связи с чем, сумма таможенных пошлин и налогов, подлежащая уплате, увеличилась.

По факту недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 №10005000-1693/2020. 

Постановлением о назначении административного наказания от 15.07.2020г. № 10005000-1693/2020 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 230 301 руб. 46 коп.

Не согласившись с указанным постановлением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями главы 7 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объектом вменяемого обществу правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров. 

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о коде ТН ВЭД ЕАЭС, наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений о товарах. 

В соответствии с приведенными нормативными положениями состав названного правонарушения является материальным, то есть включающим в себя помимо противоправного действия и наступление общественно опасных (негативных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В качестве соответствующих сведений о товарах понимается и их таможенная стоимость.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Согласно статье 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В статье 106 ТК ЕАЭС закреплен перечень сведений о товарах, которые указываются в декларациях на товары, а именно: наименование, описание, классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, льготы по уплате таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе о цене товаров и таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии, в том числе со статьей 136 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Пунктом 2 статьи 405 ТК ЕАЭС установлено, что обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что по мотивированному обращению декларанта, поданному в виде электронного документа или документа на бумажном носителе, с разрешения таможенного органа сведения, заявленные в таможенной декларации, могут быть изменены (дополнены) до выпуска товаров, если к моменту получения обращения декларанта таможенный орган не запросил документы и (или), сведения в соответствии со статьей 325 названного кодекса, не уведомил его о месте и времени проведения таможенного досмотра, не принял решения о проведении таможенного осмотра и (или) не назначил проведение таможенной экспертизы.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

В соответствии с положениями пункта 5 Порядка внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта до выпуска товаров осуществляется при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 112 ТК ЕАЭС.

В этих случаях для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров декларант представляет в таможенный орган, зарегистрировавший ДТ, обращение, которым является надлежащим образом заполненная КДТ (пункт 6 Порядка).

25.05.2020 в 12 час. 44 мин. таможенным представителем АО «ДСВ Эйр Энд Си» в Шереметьевскую таможню подана электронная декларация на товары (далее - ДТ) №10005030/250520/0141137, в которой задекларирован товар: «изделия из стали для монтажных работ при обслуживании нефтебурового оборудования...», прибывший по авианакладной от 18.05.2020 № 580-24078983. 

Согласно графам 8, 9, 14 ДТ № 10005030/250520/0141137 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступало АО «Бейкер Хьюз».

Таможенная стоимость определена в декларации таможенной стоимости (ДТС-1) на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанной в графе 12, 22 ДТ, на условиях СРТ-Москва; графе 45 ДТ указаны недостоверные сведения о его таможенной стоимости - заявлена таможенная стоимость в размере 1 675 427 руб.  17 коп. вместо 2 036 132 руб. 37 коп.

25.05.2020г. в 14 час. 46 мин. Обществом подан бланк корректировки таможенной стоимости в связи с не включением в структуру таможенной стоимости расходов на упаковку и транспортировку товара в размере 5018,13 долларов США, и указана общая таможенную стоимость товаров равная 2 036 132 руб. 37 коп., и была получена таможенным органом 25.08.2020 в  14 час. 48 мин.

25.05.2020г. в 17 час. 05 мин. Обществом произведена доплата таможенных платежей.

25.05.2020г. в 19 час. 32 мин. таможенным органом отказано в принятии  КДТ.

25.05.2020г. в 19 час. 33 мин. таможенным органом запрошен инвойс от 15.04.2020 № 3494740, который ранее был предоставлен Обществом при подаче таможенной декларации.

25.05.2020г. в 23 час. 20 мин. Обществом повторно предоставлен инвойс от 15.04.2020 № 3494740.

26.05.2020г. в 11 час. 07 мин. Обществом повторно направлена КДТ и 26.05.2020г. в 11 час. 34 мин. таможенным органом повторно отказано в принятии  КДТ.

26.05.2020г. в 11 час. 51 мин. таможенным органом направлено Обществу требование о внесении изменений в ДТ.

26.05.2020г. в 12 час. 47 мин. Обществом в третий раз направлена КДТ и 26.05.2020г. в 16 час. 21 мин. КДТ принята таможенным органом и товар был выпущен в соответствии с заявленной процедурой.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости произведена заявителем в соответствии с положениями статьи 112 ТК ЕАЭС и Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 добровольно до установления таможенным органом недостоверности сведений (до 25.05.2020г. 19 час. 32 мин.), влияющих на определение размера суммы таможенных платежей, а также до выпуска товара.

Кроме того, заявитель воспользовался своим правом и самостоятельно сообщил в таможенный орган необходимые сведения для указания достоверной таможенной стоимости товара до завершения проверки; заявитель своевременно направил необходимые сведения и таможенный орган располагал заявлением Общества о внесении изменений в структуру заявленной таможенной стоимости товара.

При этом заинтересованным лицом в нарушение ст. 65 АПК РФ суду не представлено доказательств того, что таможенному органу на момент подачи КДТ уже было известно о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, что были направлены дополнительные требования в адрес общества, или что было принято решение о проведении дополнительной проверки, в материалах дела не имеется доказательств о наличии иных документов или способов, позволивших бы правильно определить таможенную стоимость задекларированного товара, кроме как по направленной декларантом КДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае заявитель проявил необходимую внимательность и с учетом норм действующего законодательства скорректировал необходимые сведения относительно таможенной стоимости товара.

Кроме того, как на момент составления протокола об административном правонарушении (11.06.2020г.), так и до принятия таможенным органом решения о выпуске товара, уплата таможенных платежей произведена Обществом в полном объеме, что таможенным органом и не оспаривается.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, включает в себя помимо противоправного действия обязательное наступление в результате его совершения общественно опасных (вредных) последствий в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. 

Следовательно, правонарушение образует оконченный состав лишь в случае наступления негативных последствий заявления субъектами правонарушения недостоверных сведений о декларируемых товарах в виде причинения реального ущерба бюджету в связи с неуплатой таможенных пошлин и налогов.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в деянии общества объективной и субъективной стороны правонарушения.

Как разъяснено в пункте 4 Примечания к статье 16.2 КоАП РФ в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение.

Кроме того, с учетом имеющихся доказательств по административному делу и пояснений общества, отсутствия дополнительных начислений таможенных платежей и сборов, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» совершенное обществом деяние подлежало квалификации в качестве малозначительного, поскольку фактически ввезенный товар был задекларирован, все его характеристики отражены корректно, заявитель самостоятельно до завершения таможенным органом процедуры оформления товара и его выпуска на таможенную территорию Российской Федерации исправил сведения о таможенной стоимости товара, что указывает на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования,  заявленные Обществом, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также заявитель просит суд взыскать с таможенного органа судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 66 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что реализация судом предоставленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусматривается, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 информационного письма от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

Из материалов дела следует, что 23.07.2020г. для представления своих интересов в арбитражном суде АО «ДСВ Эйр Энд Си» (доверитель) и ООО «НеваТЭК Консалтинг» (поверенный) заключили договор на предоставление юридической помощи и возмездное оказание услуг № 78, в соответствии с п. 1.1 которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность по предоставлению юридической помощи и возмездному оказанию услуг (далее – юридическая помощь) в соответствии с перечнем услуг (приложение № 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 1 приложения № 1 к договору от 23.07.2020г. № 78 к перечню оказываемых услуг относится:

- подготовка процессуальных документов (заявления, ходатайств и т.д.), необходимых для организации и ведения судебного процесса в арбитражном суде города Москвы по признанию незаконным постановления Шереметьевской таможни № 10005000-1693/2020 от 15 июля 2020г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- направление заявления в арбитражный суд с последующим сообщением номера дела и даты судебного разбирательства доверителю;

- представление интересов доверителя в арбитражном суде города Москвы при ведении судебного процесса в первой инстанции (2 судебных заседания);

- подготовка процессуальных документов (апелляционной жалобы/отзыва на апелляционную жалобу, ходатайств и т.д.), необходимых для организации и ведения судебного процесса в Девятом арбитражном суде города Москвы;

- представление интересов доверителя в Девятом арбитражном суде города Москвы при ведении судебного процесса в первой инстанции (2 судебных заседания);

- подготовка процессуальных документов (кассационной жалобы/отзыва на кассационную жалобу, ходатайств и т.д.), необходимых для организации и ведения судебного процесса в Арбитражном суде Московского округа;

- представление интересов доверителя в Арбитражном суде Московского округа при ведении судебного процесса в первой инстанции (1 судебных заседания);

В соответствии с приложением № 1 к договору от 23.07.2020г. № 78 за подготовку процессуальных документов (заявления, ходатайств и т.д.), необходимых для организации и ведения судебного процесса в арбитражном суде города Москвы по признанию незаконным постановления Шереметьевской таможни № 10005000-1693/2020 от 15 июля 2020г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направление заявления в арбитражный суд с последующим сообщением номера дела и даты судебного разбирательства доверителю, представление интересов доверителя в арбитражном суде города Москвы при ведении судебного процесса в первой инстанции (2 судебных заседания) стоимость услуг составляет 55 000 руб. 00 коп.

В подтверждение фактической оплаты услуг заявителем представлены счет на оплату от 17.08.2020г. на сумму 66 000 руб. 00 коп. с учетом НДС, платежное поручение от 18.08.2020г. № 7107 на сумму 66 000 руб. 00 коп.

В силу правил ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

ООО «НеваТЭК Консалтинг» в соответствии с отчетом поверенного от 14.09.2020г. были оказаны следующие услуги:

- ознакомление с материалами дела об АП № 10005000-1693/2020 от 15.07.2020г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- определение перечня необходимых для ведения дела документов, изучение нормативных материалов;

- запрос у доверителя дополнительной информации/документов по делу (переписки декларантов с таможенным органом и т.д.);

- согласование с доверителем позиции и предполагаемых действий при выполнении поручения;

- подготовка заявления о признании незаконным постановления Шереметьевской таможни № 10005000-1693/2020 от 15 июля 2020 года о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- направление заявления в арбитражный суд;

- обращение в суд (звонки) по вопросу отсутствия сведений о направленных документах в системе kad.arbitr.ru;

- сообщение номера дела доверителю;

- сообщение даты судебного разбирательства доверителю;

- подготовка документов в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 11.08.2020г.;

- покупка ж/д билетов до г. Москвы;

- представительство в судебном заседании по делу № А41-47950/2020;

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Законодательством не предусматривается освобождение административных органов от их возмещения.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

В пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного Информационного письма).

 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

 При оценке разумности расходов на оплату услуг представителя, суды должны исходить из фактического объема оказанных заявителю юридических услуг, в частности из количества проведенных судебных заседаний; числа инстанций в которых осуществлялось представительство; степени сложности дела; необходимости в сборе большого объема доказательств по делу. 

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 24 июля 2012 г. по делам № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д.

Кроме того, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 №167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" установлена классификация категорий споров по критериям их правовой и фактической сложности. В соответствии с указанными Рекомендациями дела, возникающие из публичных отношений, в частности, дела, связанные с применением таможенного законодательства, отнесены к делам менее сложным с коэффициентом 1.

Фактическую сложность дела увеличивает количество участвующих в деле лиц, количество собранных по делу доказательств, рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Эти критерии согласно названному Информационному письму определяют сложность дела для рассматривающего спор состава суда. 

Однако из указанного Информационного письма не следует, что по тем же критериям определяют сложность дела для представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из постановления ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий. 

В рассматриваемом случае, услуга по подготовке к рассмотрению настоящего спора не требовала от заявителя значительных затрат времени на работу с различной правовой информацией (научной литературой, судебной практикой, законодательством и т.д.) для цели выработки его правовой позиции по делу. 

В связи с тем, что лежащее на административном органе бремя доказывания законности и обоснованности вынесения постановления по делу об административном правонарушении, у Общества не могло быть необходимости нести существенные временные затраты на определение характера и содержания доказательств, подлежащих представлению в суд. Общество не было обременено необходимостью длительной трудоемкой разработки сложных юридических конструкций, посредством реализации которых обеспечивалась бы эффективная защита его прав и интересов при разрешении правового конфликта с административным органом.

Судом не усмотрено, что представителем Общества в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По данной категории дел сложилась судебная практика, и при подготовке к судебному разбирательству не требовалось изучения значительной нормативно-правовой базы, судебной практики, значительных временных трудозатрат, представления доказательств, а также не требовалось значительных усилий на подготовку материалов дела.

Как указывалось ранее, согласно толкованию норм процессуального права в абзаце 1 пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном пункте разумный размер определяется с учетом оценки в частности объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ Обществом не представлено достаточных и допустимых доказательств расчета выполненных работ на сумму 66 000 руб. 00 коп.

При разрешении заявления в данной части, судом установлено, что в сумму судебных издержек, понесенных Обществом, включены такие действия исполнителя как ознакомление с материалами дела об АП № 10005000-1693/2020 от 15.07.2020г. о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определение перечня необходимых для ведения дела документов, изучение нормативных материалов, запрос у доверителя дополнительной информации/документов по делу (переписки декларантов с таможенным органом и т.д.), согласование с доверителем позиции и предполагаемых действий при выполнении поручения, обращение в суд (звонки) по вопросу отсутствия сведений о направленных документах в системе kad.arbitr.ru, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе даже в том случае, когда досудебная консультация формирует и подготавливает правовую позицию по существу материально-правового спора. 

Не является разумной и связанной с судебным разбирательством оплата расходов, связанных с подачей в суд документов как в электронном виде, так и подготовка документов в соответствии с определением Арбитражного суда Московской области о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству от 11.08.2020г. на бумажном носителе, сообщение номера дела доверителю, сообщение даты судебного разбирательства доверителю, покупка ж/д билетов до г. Москвы и т.д., поскольку из представленных доказательств, подтверждающих оказание выше перечисленных услуг, невозможно достоверно установить действительное количество времени, затраченное поверенным на оказание указанных услуг. При этом указанные услуги по своему характеру являются не юридическими, а организационно-вспомогательными, в связи с чем, их оплата по цене юридических услуг свидетельствует о чрезмерности.

Кроме того, применительно к представлению интересов Общества непосредственно в суде, следует принять во внимание, что затраченное на оказание услуг время: 29.09.2020г. судебное заседание длилось 00 час. 20 ми., что также влияет на стоимость оказанных услуг.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу положений ч. 3 ст. 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие необходимости представления большого объема доказательственной базы, уровень сложности дела, его рассмотрение в одной инстанции, наличие судебной практики по данной категории спора, а также исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителем заявителя действий и затраченного на оказание услуг времени, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, с учетом принципа соразмерности, и с учетом возражений заинтересованного лица, приходит к выводу о том, что представление интересов заявителя в суде подлежит удовлетворению частично, в сумме 30 000 руб. 

При этом суд исходит не из расчетных показателей, а из разумности понесенных судебных расходов, основанных на оценке судом обстоятельств рассмотрения дела, его объема, длительности и сложности.

Руководствуясь статьями 9, 41, 65, 71, 102, 104, 110, 112, 167-170, 176, 208-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2020г. № 10005000-1693/2020, вынесенное должностным лицом Шереметьевской таможни, о привлечении АО «ДСВ Эйр Энд Си» к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с Шереметьевской таможни  пользу АО «ДСВ Эйр Энд Си» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья                                                                                                                 И.В. Гейц