ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72951/2021

27 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/нам.1

Резолютивная часть постановления объявлена     15 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Серебровой А.Ю.

судей  Будариной Е.В., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Воробьевой А.С. 

при участии:  

от конкурсного управляющего ООО «ПУШКИН» - представитель ФИО1 (по доверенности от 26.02.2024), 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9935/2024) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» ФИО2

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу № А56-72951/2021/нам.1 (судья Семенова И.С.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о намерении удовлетворить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН»

 

об удовлетворении заявления, 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд, суд первой инстанции) 10.08.2021 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «САЛМОН.СУ» (далее – ООО «САЛМОН.СУ») о признании общества с ограниченной ответственностью «ПУШКИН» (далее – ООО «ПУШКИН», должник) несостФоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 13.08.2021 заявление ООО «САЛМОН.СУ» принято к производству, в отношении должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда от 28.10.2021, резолютивная часть которого объявлена 27.10.2021, заявление ООО «САЛМОН.СУ» признано обоснованным, в отношении ООО «ПУШКИН» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 №226(7188).

Решением арбитражного суда от 31.01.2022, резолютивная часть которого объявлена 26.01.2022, ООО «ПУШКИН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО2. 

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №36(7237) от 26.02.2022.

Определением суда первой инстанции от 12.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 06.04.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.  

В арбитражный суд через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» 13.11.2023 от индивидуального предпринимателя ФИО3  (далее – ИП ФИО3, намеревант) поступило заявление о намерении погасить требования к ООО «Пушкин» об уплате обязательных платежей в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2024 удовлетворено заявление ИП ФИО3 о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №17 по Санкт-Петербургу,  включенное в реестр требований ООО «ПУШКИН» в сумме       74 549,95 руб. Этим же определением назначено судебное заседание по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о намерении погасить обязательные платежи.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ФИО4 обратилась в налоговый орган для погашения требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 17 по Санкт-Петербургу (далее – ФНС России, уполномоченный орган) перед ООО «ПУШКИН» о погашении названных требований и согласно представленными управляющему чеками от 13.12.2023, произвела оплату в вышеназванном объеме с наименованием платежа: «Погашение третьим лицом в полном объеме реестровой задолженности по делу о банкротстве ООО «ПУШКИН», дело А56- 72951/2021/тр.1.».

Конкурсный управляющий также обращает внимание, что в обжалуемом определении отсутствуют сведения: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей; размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени) срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей; реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимости для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей. 

Кроме того, как следует из представленных ФИО3 документов платежным поручением произведена оплата в размере 74 549,95 руб. – 28.12.2023, т.е. до вынесения определения об удовлетворении заявления о погашении требования налогового органа. 

В апелляционный суд от ИП ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 – 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 16.02.2022 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ПУШКИН» требование ФНС России состоящее из     17 335,78 руб. задолженности, 9 675,73 руб. пеней., в составе второй очереди учтено требование в размере 47 538,44 руб. задолженности по страховым взносам.

ИП ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника в размере 74 549,95 руб., в полном объеме в течение 10 рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения на основании.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено статьей 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В заявлении о намерении должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

В пункте 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве разъяснено, что в заявлении о намерении должны быть указаны:

наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя;

срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не может превышать тридцать рабочих дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Согласно пункту 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, основная сумма задолженности, начисленные неустойки (штрафы, пени), срок и порядок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, реквизиты банковского счета, а также иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу пункта 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, рассматриваемое заявление ИП ФИО3 отвечает требованиям пункта 3 статьи 129.1 Закона о банкротстве, поскольку в нем указаны сведения о наименовании заявителя и срок погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей, который не превышает тридцать рабочих дней.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, по мнению апелляционной коллегии, заявление намереванта правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы апеллянта о том, что требование уполномоченного органа на момент рассмотрения заявления о намерении погасить обязательные платежи погашено ФИО4 13.12.2023 отклоняются апелляционной коллегией, поскольку погашение задолженности по оплате обязательных платежей должно производиться в строгом соответствии с порядком, установленным статьей 129.1 Закона о банкротстве, то есть путем обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о намерении погасить требования к должнику. Между тем ФИО4 данный порядок не соблюден, с соответствующем заявлением о намерении она не обращалась. 

Произвольное перечисление денежных средств не может быть признано погашением задолженности в обход установленного порядка.

С учетом несоблюдения ФИО4 предписанного законом порядка подачи заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа факт перечисления последний денежных средств в доход федерального бюджета не имеет правового значения для рассмотрения заявления ИП ФИО3 

Погашение задолженности по обязательным платежам за должника минуя установленную законом процедуру судебного дозволения на осуществление соответствующих намерений, нельзя считать надлежащим погашением обязательств должника. В любом случае действия лица, намеренного погасить эту задолженность, должны соответствовать определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. При этом, само по себе перечисление денежных средств намеревантом в пользу уполномоченного органа ранее срока, указанного в определении суда, не препятствует удовлетворению настоящего заявления.

Вопреки доводам апеллянта о том, что судом первой инстанции не указаны сведения в соответствии с пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве, апелляционный суд отмечает, что в резолютивной части обжалуемого определения указаны фамилия, имя, отчество лица, осуществляющего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, размер требований к должнику об уплате обязательных платежей, дата судебного заседания по итогам погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей. Кроме того в материалы дела уполномоченным органом представлены реквизиты для погашения требований, о чем было указано в мотивировочной части обжалуемого определения. При этом, участвующие в деле лица не лишены возможности самостоятельно ознакомиться с материалами дела, в которых содержатся реквизиты для осуществления платежей для погашения задолженности перед бюджетом.

Таким образом, не указание реквизитов и порядка перечислений в резолютивной части определения в соответствии с пунктом 6 статьи 129.1 Закона о банкротстве не привело к принятию неверного судебного акта.

При этом апелляционный суд отмечает, что вопросы соблюдения намеревантом порядка погашения требований уполномоченного органа, установленного судебным актом об удовлетворении заявления о намерении не относятся к проверке обоснованности указанного заявления и могут быть оценены при решении вопроса о признании требования уполномоченного органа погашенным.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции (в частности, на определение об удовлетворении заявления о намерении погасить требование кредитора), которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2024 по делу №А56-72951/2021/нам.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Сереброва

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

 

 Н.А. Морозова