ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-15528/2020

г. Самара

18 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2021 года

Постановление в полном  объеме изготовлено 18 января 2021 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н.,

судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11.01.2021 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТК Дизель»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.09.2020 по делу №А65-15528/2020 (судья Сотов А.С.), 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТК Дизель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Альметьевск Республики Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ижевск,

о признании недействительными договора поставки от 01.06.2019 №17/19, накладных от 02.11.2019, от 09.11.2019, от 12.11.2019, от 16.11.2019, от 20.11.2019, акта сверки на 31.12.2019, счета-фактуры от 21.11.2019 №00000271,

с участием в судебном заседании:

от  ООО «ТК Дизель» - ФИО2 (доверенность от 01.12.2020), ФИО3 (доверенность от 10.01.2021),

от ООО «Графит» - ФИО4 (доверенность от 24.03.2020),

временного управляющего ООО «ТК Дизель» ФИО5 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Дизель» (далее - ООО «ТК Дизель») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (далее - ООО «Графит») о признании недействительными договора поставки от 01.06.2019 №17/19, накладных от 02.11.2019, от 09.11.2019, от 12.11.2019, от 16.11.2019, от 20.11.2019, акта сверки по состоянию на 31.12.2019, счета-фактуры от 21.11.2019 №00000271.

Решением от 15.09.2020 по делу №А65-15528/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан в удовлетворении исковых требований отказал.

ООО «ТК Дизель» в апелляционной жалобе просило отменить решение суда первой инстанции.

ООО «Графит» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

В связи с болезнью председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 по делу №А65-15528/2020 произведена замена председательствующего судьи Засыпкиной Т.С. на председательствующего судью Некрасову Е.Н. Судебное разбирательство произведено с самого начала (ч.5 ст.18 АПК РФ).

В соответствии со ст.158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось со 02.12.2020 на 11.01.2021.

В суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО «ТК Дизель» об истребовании у ООО «Графит» документов (оригиналов оспариваемых договора поставки, накладных, акта сверки, счета-фактуры, а также доверенности на водителя, путевых листов, налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль за 4 квартал 2019 года, карточек счетов, документов, подтверждающих закупку товара) и о назначении почерковедческой и технической экспертизы (вх. от 02.12.2020).

ООО «Графит» представило письменные возражения на ходатайство ООО «ТК Дизель».

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанное ходатайство ООО «ТК Дизель» в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.66 и 82 АПК РФ, и возможностью рассмотрения настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «ТК Дизель» заявляло о фальсификации доказательств (оспариваемых документов).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления обоснованно отказал, указав, что такое заявление не может быть заявлено в рамках данного спора; исковые требования ООО «ТК Дизель» по настоящему делу фактически направлены на пересмотр выводов судов по делу №А65-8441/2020.

ООО «Графит» и временный управляющий ООО «ТК Дизель» ФИО5 ходатайствовали о привлечении временного управляющего ООО «ТК Дизель» ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2020 по делу №А65-23737/2020 в отношении ООО «ТК Дизель» введено наблюдение, временным управляющим должником утверждена ФИО5

Как разъяснил ВАС РФ в п.43 Постановления Пленума от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в п.28 данного постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (ст.51 АПК РФ).

Учитывая, что процедура наблюдения в отношении ООО «ТК Дизель» введена после принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу, основания для привлечения временного управляющего ООО «ТК Дизель» ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица в суде первой инстанции отсутствовали.

В силу ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.30 Постановления Пленума от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении ч.3 ст.266 АПК РФ судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК РФ только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч.6.1 ст.268 АПК РФ рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие в данном случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции отказывает в привлечении временного управляющего ООО «ТК Дизель» ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица.

Заявленные в судебном заседании ходатайства ООО «ТК Дизель» и ООО «Графит» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств суд апелляционной инстанции удовлетворил.

В судебном заседании представители ООО «ТК Дизель» апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО «Графит» апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в исковом заявлении ООО «ТК Дизель» сослалось на то, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2020 по делу №А65-8441/2020 с ООО «ТК Дизель» в пользу ООО «Графит» взысканы основной долг в сумме 3 028 080 руб., неустойка в сумме 3 028 080 руб. с продолжением начисления неустойки в размере 1% за каждый день просрочки с 25.03.2020 по день фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины. В основание иска ООО «Графит» по делу №А65-8441/2020 были положены договор поставки от 01.06.2019 №17/19, накладные от 02.11.2019, от 09.11.2019, от 12.11.2019, от 16.11.2019, от 20.11.2019, акт сверки по состоянию на 31.12.2019, счет-фактура от 21.11.2019 №00000271.

По утверждению ООО «ТК Дизель», указанный договор им не заключался; подпись директора и оттиск печати ООО «ТК Дизель» в договоре, накладных, счете-фактуре, акте сверки являются поддельными; счет-фактура и накладные содержат недостоверную информацию об объемах поставленного топлива; указанный в накладной от 12.11.2019 объем топлива не мог быть поставлен автомобилем КАМАЗ 43118.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст.168 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А65-8441/2020 Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел исковое заявление ООО «Графит» о взыскании с ООО «ТК Дизель» задолженности за поставленный товар и договорной неустойки за просрочку оплаты товара.

Решением от 23.06.2020 по делу №А65-8441/2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан исковые требования ООО «Графит» удовлетворил.

В рамках дела №А65-8441/2020 судами было установлено, что между ООО «Графит» (поставщик) и ООО «ТК Дизель» (покупатель) заключен договор поставки от 01.06.2019 №17/19, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю нефтепродукты, а покупатель - принять его и оплатить. Обязательства по поставке товара со стороны поставщика выполнены полностью и в срок, предусмотренный договором, что подтверждается следующими документами: накладная от 02.11.2019 (покупателю передано топливо дизельное сорт Е ДТ-3 К-5 в количестве 11 946 л.),  накладная от 09.11.2019 (покупателю передано топливо дизельное Евро класс 1 вид III ДТ-3 К-5 в количестве 11 938 л.), накладная от 12.11.2019 (покупателю передано топливо дизельное Евро класс 1 вид III ДТ-3 К-5 в количестве 30 417 л.), накладная от 16.11.2019 (покупателю передано топливо дизельное Евро класс 1 вид III ДТ-3 К-5 в количестве 11 963 л.), накладная от 20.11.2019 (покупателю передано топливо дизельное Евро класс 1 вид III ДТ-3 К-5 в количестве 11 942 л.). Поставщиком 21.11.2019 в адрес покупателя выставлен счет-фактура №00000271 на сумму 3 028 080 руб. Согласно акту сверки взаиморасчетов, подписанному сторонами, на 31.12.2019 задолженность покупателя составляла 3 028 080 руб.

При рассмотрении дела №А65-8441/2020 в суде апелляционной инстанции было отказано в проверке заявления ООО «ТК Дизель» о фальсификации документов, представленных ООО «Графит», поскольку в суде первой инстанции такое заявление не было заявлено, уважительных причин невозможности его заявления в суде первой инстанции не приведены; соответственно было отказано в удовлетворении ходатайств ООО «ТК Дизель» о назначении судебной почерковедческой экспертизы и об истребовании документов у ООО «Графит».

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ООО «ТК Дизель» о несоответствии марок и объемов топлива, о непредставлении ООО «Графит» товарно-транспортных накладных, о невозможности поставки указанного в товарной накладной от 12.11.2019 объема топлива автомобилем КАМАЗ 43118.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, доводы, положенные в обоснование иска по настоящему делу, приводились ООО «ТК Дизель» в качестве возражений против исковых требований ООО «Графит» в рамках дела №А65-8441/2020 и были признаны судами необоснованными.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

С учетом изложенного, заявленные ООО «ТК Дизель» по настоящему делу требования о признании недействительными договора поставки от 01.06.2019 №17/19, накладных от 02.11.2019, от 09.11.2019, от 12.11.2019, от 16.11.2019, от 20.11.2019, акта сверки по состоянию на 31.12.2019, счета-фактуры от 21.11.2019 №00000271 следует квалифицировать как злоупотребление правом, направленное на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу №А65-8441/2020, в котором участвовали те же лица, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены или изменения отсутствуют. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ТК Дизель». 

В связи с ходатайством о назначении судебной экспертизы ООО «ТК Дизель» внесло на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30 000 руб. 

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы было отказано, суд апелляционной инстанции возвращает ООО «ТК Дизель» денежные средства в сумме 30 000 руб., внесенные на депозитный счет Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда платежным поручением от 01.12.2020 №234.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2020 года по делу №А65-15528/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТК Дизель» с депозитного счета Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 30 000 руб., внесенные платежным поручением от 01 декабря 2020 года №234.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                 Е.Н. Некрасова

СудьиП.В. Бажан

А.Б. Корнилов