АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А09-9106/2022

город Калуга

13 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.  

Постановление изготовлено в полном объёме 13.06.2023. 

 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  ппредседательствующего судьи Леоновой Л.В.,  

судей Бессоновой Е.В., Стрегелевой Г.А., при участии представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом;  

от общества с ограниченной ответственностью "Алтай Логистик Трейд" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились, о месте и времени  судебного заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью "Алтай Логистик Трейд" на решение  Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2022 и постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу  

 № А09-9106/2022, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Брасовские сыры" (далее –  истец, ООО "Брасовские сыры") обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтай Логистик  Трейд" (далее – ответчик, ООО "Алтай Логистик Трейд") о взыскании  

665 068 руб. 16 коп., в том числе 628 160 руб. 36 коп. задолженности и  36 907 руб. 80 коп. неустойки (с учетом уточнения иска).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2022 исковые  требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Алтай Логистик Трейд" в  пользу ООО "Брасовские сыры" 665 068 руб. 16 коп., в том числе:  

628 160 руб. 36 коп. задолженности и 36 907 руб. 80 коп. неустойки.  Производство по делу в части взыскания с ООО"Алтай Логистик Трейд" в  

пользу ООО "Брасовские сыры" 230 160 руб. 62 коп. задолженности,  прекращено.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением  суда апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований,  ООО "Алтай Логистик Трейд" обратилось в суд округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих  представителей в суд округа не обеспечили.  

05.06.2023 от ООО "Алтай Логистик Трейд" поступило ходатайство об  отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы.  

Рассмотрев ходатайство ООО "Алтай Логистик Трейд" об отложении  судебного заседания, коллегия судей пришла к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного  разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью  суда.  

При этом вопрос о необходимости отложения разбирательства дела,  должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится  дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом  необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом  соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.  

Рассмотрев доводы приведенные в ходатайстве ответчика, суд  кассационной инстанции полагает в удовлетворении ходатайства об  отложении судебного заседания отказать.  

При этом отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного  заседания не ограничивает права ООО "Алтай Логистик Трейд" на судебную  защиту и не препятствует полному и всестороннему ее рассмотрению,  поскольку суд кассационной инстанции проверяет законность решений и  постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы.  

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Центрального округа полагает  возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Брасовские сыры" и  

ООО "Алтай Логистик Трейд", на основании части 3 статьи 158  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в жалобе, проверив  законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления  судов.  

Как следует из материалов дела, 24.01.2022 между ООО "Брасовские  сыры" (поставщик) и ООО "Алтай Логистик Трейд" (покупатель) заключен  договор поставки № 113/АЛТ (далее - договор), согласно условиям которого  поставщик обязан передать покупателю, а покупатель принять и оплатить  продовольственные товары, перечень которых согласован в приложении № 2  (далее - товар).  

Согласно пункту 2.1 договора, качество и комплектность поставляемого  товара должны соответствовать требованиям санитарных, технических и всех  иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и  нормам изготовителя, установленным требованиям безопасности. Качество  товара должно обеспечивать безопасность жизни, здоровья потребителей,  отвечать требованиям действующего законодательства Российской  Федерации, предъявляемым к данном виду товара.  

Поставка каждой партии товара осуществляется на основании заказа  покупателя, согласованного сторонами. Заказ формируется покупателем на  основании условий, согласованных сторонами в протоколе согласования  ассортимента и цены товара (изменения цены товара) (пункты 3.1-3.2  договора).  

Пунктом 4.1 договора стороны установили способ поставки товара: 

- на условиях доставки на распределительные центры покупателя  силами и за счет поставщика;  

- на условиях самовывоза со склада поставщика силами и за счет  покупателя.  

Согласно пункту 5.1 договора приемка товара по количеству,  ассортименту, качеству, комплектности и таре (упаковке) в части, не  урегулированной и не противоречащей настоящему договору, производится в  соответствии с инструкциями о порядке приемки продукции  производственно-технического назначения и товар народного потребления  по количеству и качеству, утвержденными постановлениями Госарбитража  СССР от 25.04.1966 № -7 и от 15.06.1965 № П-6.  

Пунктом 7.9 предусмотрен порядок расчетов за поставленный товар,  которые производятся покупателем в срок не позднее 40 (сорока)  календарных дней.  

Во исполнение заключенного договора истец произвел поставку товара в  адрес ответчика на сумму 6 790 106 руб., что подтверждается имеющимся в  материалах дела универсальным передаточным документом от 09.02.2022  

 № 1395 (далее - УПД), а ответчик, в свою очередь, принял поставленный  товар без замечаний и произвел его частичную оплату, однако обязательства  по оплате 895 228 руб. 78 коп. надлежащим образом не исполнил.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного  товара в полном объеме, истец, руководствуясь условиями договора,  начислил ответчику пени в размере 0,1% от стоимости просроченного  платежа, что составило 36 907 руб. 80 коп. за период с 03.10.2022 по  14.11.2022.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.08.2022 с  

требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность,  оставлена последним без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной и  в полном объеме оплате поставленного товара, явилось основанием для истца  обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Рассматривая спор по существу, суды руководствовались следующим. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров  осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором  срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки товара на общую сумму 6 790 106 руб. подтверждается  универсальным передаточным документом от 09.02.2022 № 1395.  

В обоснование заявленных требований ответчик указывает на то, что  товар не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.1 договора, приемка товара  осуществляется на основании инструкций, утвержденных постановлениями  Госарбитража при Совете Министров СССР: от 25.04.1966 № П-7 "О порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по качеству"; от 15.06.1965 № П-6 "О порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по количеству".  

Таким образом, сторонами в пункте 5.1 договора избраны способы  приемки товара по качеству и количеству.  

В силу пункта 5.3 договора в редакции протокола разногласий от  24.01.2022 претензии по внутритарному соответствию, недостаткам внутри  упаковки предъявляются покупателем не позднее 30 (тридцати) дней с  момента поставки товара.  

Однако в нарушение сказанному ООО "Алтай Логистик Трейд"  (покупатель) своевременно не уведомило ООО "Брасовские сыры"  (поставщик) о каких-либо претензиях по количеству или качеству  поставленного товара.  

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением  положений гражданского кодекса РФ о договоре поставки" порядок приемки  товаров по количеству и качеству, установленный инструкцией о порядке  приемки продукции производственно-технического назначения и товаров  народного потребления по количеству, утвержденной постановлением  Госарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 и инструкцией о порядке приемки  продукции производственно-технического назначения и товаров народного  потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража  СССР от 25.04.66 № П-7 может применяться покупателем (получателем)  только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.  

Согласно пункту 16 инструкции № П-7 при обнаружении  несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей  продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических  условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным  в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество  продукции (пункт 14 настоящей инструкции), получатель приостанавливает  дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает  количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке  дефектов, получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего  качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих  ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.  

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки  продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего  изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в основных и особых  условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.  

Из материалов дела следует, что ответчик без каких-либо возражений  принял товар по УПД от 09.02.2022 № 1395. Двусторонние акты о передаче  товара ненадлежащего качества не составлялись, претензий относительно его  количества и качества общество не предъявляло. Доказательств обратного  ООО "Алтай Логистик Трейд" не представило.  

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по  договору поставки обоснованно удовлетворены судом, поскольку  

ООО "Алтай Логистик Трейд" не представило доказательств с  бесспорностью свидетельствующих о поставке ему товара ненадлежащего  качества, равно как о соблюдении им требований закона и договора к  приемке товара.  

На основании пункта 8.6 договора истцом заявлены требования о  взыскании неустойки за период с 03.10.2022 по 14.11.2022 в размере  

36 907 руб. 80 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств  

может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В силу положения статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как  способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена  законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе  уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника.  

В рассматриваемом случае ходатайство о снижении неустойки  ответчиком не заявлено.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, пунктом 1 статьи 330 ГК  РФ и условиями спорного договора, принимая во внимание, что поскольку  покупатель своевременно не исполнил условия договора, требование о  взыскании пени в размере 36 907 руб. 80 коп. обоснованно удовлетворено  судом.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а  выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку  установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке  доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых  судебных актах выводах. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка  доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной  инстанции.  

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное  значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных  судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений  норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для  отмены обжалуемых актов не выявлено, суд кассационной инстанции не  находит оснований для их отмены.  

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без  изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 14.12.2022 и  постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023  по делу № А09-9106/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Л.В. Леонова 

Судьи Е.В. Бессонова 

Г.А. Стрегелева