АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-46331/2021

17 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 года

А Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТАРБИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 511 379,74 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 (арбитражный управляющий),

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТАРБИЛДИНГ" (далее - истец) обратилось в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - ответчик) о взыскании 3 511 379,74 руб.

Определением суда от 17.09.2021г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.10.2021г.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил. Отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил.

Иных заявлений и ходатайств в материалы дела не поступило.

Определением суда от 25.10.2021г. судебное разбирательство по делу назначено на 10.12.2021г.

В судебном заседании суд приобщил исковые материалы на бумажном носителе.

Также суд на основании ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-53623/2019 от 25.05.2021г. (резолютивная часть 18.05.2021 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью ""УРАЛСТАРБИЛДИНГ" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>, КПП667001001, место нахождения: 620078, 

<

...>) возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Мировое соглашение утвержденное определением суда от 22.10.2020 г. расторгнуто, Введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союз "СРО АУ СЗ" (место нахождения: 191015, 

<

...>, литер А, помещение 2Н, 246). Корреспонденция конкурсному управляющему направляется по адресу: 620073, 

<

...>.

В связи с изменившимися обстоятельствами, заявленные мною конкурсным управляющим ООО «Уралстарбилдинг» - ФИО1. основания изложенные в исковом заявлении подлежат уточнению, а именно: «В результате проводимой инвентаризации конкурсным управляющим было выявлено несколько денежных переводов с расчётного счета ООО «Уралстарбилдинг» № 40702810938030007333 открытого в ПАО «Альфа-Банк», филиале Екатеринбургский, в период с 20.04.2017 г. по 11.05.2018 г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационный технологии». Денежные переводы осуществлялись в период с 10.03.2017 г. по 11.05.2018 г., всего было сделано 47 перевод на общую сумму 3 511 379,74 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 74 копеек.

Платежи производились с формулировкой перечисление по договору займа. Как было выяснено, займ выдавался Ответчику до востребования, следовательно, обязанностью Ответчика было возвратить переведенные денежные требования по первому требованию Истца, что не было сделано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. возврата суммы займа, ответчиком не представлено, требование займодавца возвратить сумму займа представлено в материалы дела, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 807, 810  Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Определением суда от  17.09.2021г. истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТАРБИЛДИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 3 511 379 (три миллиона пятьсот одиннадцать тысяч триста семьдесят девять) руб. 74 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 40 557 (сорок тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяА.С. Воротилкин