ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-797/2018

г. Киров

09 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО2,

при участии представителей от  ООО «СеверРефТранс» ФИО3 и ФИО4 по доверенностям от 02.07.2018

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-797/2018, принятое судом в составе судьи Захаровой М.А.,

по иску общества  с  ограниченной ответственностью «СеверРефТранс» (ИНН1001309996, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (ИНН3519003834, ОГРН1093537000666) 

о взыскании 1 930 590 рублей 97 копеек,

установил:

общество с  ограниченной ответственностью «СеверРефТранс»  (далее – ООО «СеверРефТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» (далее – ООО «Вологодская ягода», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании 1 930 590,57 руб. задолженности, в том числе 1 921 229,00 руб. долга, 9 361,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 17.01.2018 в соответствии с ходатайством об уточнении заявленных требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-797/2018 исковые требования ООО «СеверРефТранс» удовлетворены.

ООО «Вологодская ягода» не согласно с принятым решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-797/2018 отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. В рамках начавшегося судебного заседания 04.04.2018 ответчиком заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что по заявлению ответчика УЭБ и ПК УМВД России по Вологодской области проводит проверку по факту фиктивного оказания транспортных услуг предприятию со стороны ООО «СеферРефТранс», имеющимся фактам искажения бухгалтерской отчетности прежним руководством предприятия и умышленному выводу с предприятия финансовых средств с помощью аффилированных компаний. Также суду предъявлялся запрос к истцу с просьбой предоставить информацию об объеме перевезенного до склада ООО «Вологодская ягода» груза с использованием автотранспортных средств ООО «СеверРефТранс», указанием маршрута следования, марки и государственного номера автотранспортного средства, ФИО водителей; данный запрос возвращен в связи с отсутствием истца по указанному адресу. Суд не провел исследование приведенных ответчиком документов, необоснованно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.  

ООО «СеверРефТранс» представил отзыв на жалобу, просит решение суда от 05.04.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Истец, указывает, что в судебном заседании ответчик подтвердил, что к документам по перевозке грузов формально претензий не имеет;  вина истца не установлена вступившим в силу приговором суда; действия ответчика направлены на затягивание судебного процесса и свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами с целью неисполнения обязательств по выплате долга.

В судебном заседании представители ООО «СеверРефТранс» поддержали возражения по жалобе в полном объеме.

ООО «Вологодская ягода» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Вологодская ягода»  по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.09.2016 между ООО «СеверРефТранс» (перевозчик) и ООО «Вологодская ягода» (заказчик) подписан договор перевозки грузов №5/16, в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную договором плату.

Перевозка грузов выполняется на основании устной заявки заказчика в соответствии с пунктом 1.2 договора. 

Согласно пункту 2.1.5 по факту выполнения перевозки перевозчик обязан в течение пяти дней со дня передачи груза грузополучателю передать заказчику: акт приема-сдачи оказанных услуг, надлежащим образом оформленную товарно-транспортную накладную, счет на оплату услуг перевозчика.

Стоимость перевозки грузов согласно пункту 4.1 является договорной и в каждом отдельном случае устанавливается согласованной сторонами заявкой на перевозку грузов. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора расчеты между сторонами производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней с момента получения документов, указанных в пункте 2.1.5 договора, если иные сроки и формы оплаты не согласованы сторонами в заявке, при условии подписания заказчиком актов приема-сдачи оказанных услуг без замечаний и получении им оригинала товарно-транспортной накладной, подтверждающих поставку товара без повреждений.

В соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги, что подтверждается актами №342 от 21.11.2017, №343 от 21.11.2017, №344 от 21.11.2017, №345 от 22.11.2017, №346 от 22.11.2017, №347 от 23.11.2017, №348 от 23.11.2017, №349 от 24.11.2017, №350 от 24.11.2017, №352 от 24.11.2017, №353 от 27.11.2017, №354 от 27.11.2017, №362 от 28.11.2017, №363 от 28.11.2017, №364 от 28.11.2017, №366 от 29.11.2017, №367 от 29.11.2017, №368 от 29.11.2017, №365 от 30.11.2017, №376 от 30.11.2017, №378 от 01.12.2017, №379 от 01.12.2017, №377 от 02.12.2017, №382 от 05.12.2017, №383 от 05.12.2017, №385 от 07.12.2017, №386 от 08.12.2017, №387 от 08.12.2017, №394 от 12.12.2017, №395 от 15.12.2017, №396 от 15.12.2017, №397 от 15.12.2017, №398 от 15.12.2017, №399 от 15.12.2017, №401 от 18.12.2017. 

По состоянию на 27.12.2017 между сторонами подписан акт сверки и скреплен печатями, из которого следует, что у ООО «Вологодская ягода» образовалась задолженность перед ООО «СеверРефТранс» в сумме 1 921 229,00 руб. 

Также ООО «СеверРефТранс» заявлено требование о взыскании 9361,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по 17.01.2018.

В претензионном порядке требования истца не были удовлетворены, что послужило основанием для подачи иска в суд.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По пункту 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как определено в пункте 1 статьи 790 ГК РФ, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт исполнения истцом своих обязательств по перевозке подтверждается материалами дела; акты подписаны обеими сторонами без возражений и замечаний, скреплены печатями сторон, что заявителем жалобы не оспаривается; доказательства оплаты по перевозке грузов в материалы дела не представлены.

От заявления о фальсификации представленных доказательств ответчик воздержался.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг по перевозке груза и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы о нарушении арбитражным судом норм процессуального права, регулирующих вопросы отложения судебного разбирательства, несостоятельны.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Суд первой инстанции, рассмотрев обстоятельство, указанное ответчиком в обоснование ходатайства, не расценил его в качестве уважительной причины для отложения судебного разбирательства по рассмотрению иска и правомерно отказал в его удовлетворении.

В подтверждение доводов о фиктивном оказании истцом транспортных услуг ответчиком не представлено в материалы дела бесспорных доказательств.

По вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом для арбитражного суда обязателен вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу  (часть 4 статьи 69 АПК РФ).

Однако таких доказательств в деле не имеется. 

При наличии к тому достаточных оснований ООО «Вологодская ягода» не лишено возможности обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.2018 по делу № А82-797/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вологодская ягода» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи 

ФИО5

ФИО1