ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-51/2021

г. Вологда

25 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 января 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и     Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 № Д-48, от Управления Федерального казначейства по Тверской области ФИО3 по доверенности от 09.08.2022 № 28, от правительства Тверской области ФИО4 по доверенности  от 07.12.2022 № 110,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года по делу № А66-51/2021,

у с т а н о в и л:

государственное казенное учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее – ГКУ «Дирекция ТДФ», дирекция, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Тверской области (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>; адрес: 170036, 

<

...>; далее – УФК, управление) о признании недействительными пунктов 2, 4 резолютивной части представления от 25.09.2020 № 36-22-09/3254 и предписания от 31.12.2020 № 36-22/09/4777.

К участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО5, дом 1), Министерство финансов Тверской области                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО5, дом 5), Министерство транспорта Тверской области (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>), государственное бюджетное учреждение Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве»              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:170026, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Геопроект» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>; адрес 185001, 

<

...>, кабинет 2), общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 190000, 

<

...>, помещение 1-Н, офис № 109), федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>; адрес: 109012, город Москва, Славянская площадь, дом 4, строение 1, этаж 4.;ком.2-8;10;12-19;23-28;109-117;119-122;122А) в лице межрегионального филиала федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Нижнем Новгороде (адрес: 603105, 

<

...>; далее –  ФКУ «ЦОКР»), Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь, площадь Святого Благоверного Князя ФИО5, дом 2).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Этим же решением с управления в пользу учреждения взыскано 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 80 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Управление с решение суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Настаивает на законности и обоснованности оспариваемых представления и предписания.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Учреждение в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Правительство в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы также не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы на апелляционную жалобу от иных третьих лиц в суд не поступили.

Указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                    (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей управления, учреждения и правительства, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, дирекцией и обществом с ограниченной ответственностью «Технострой» по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт от 27.05.2019 № 26/2019-ИС на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна на участке км 36+700 - км 87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области.

Согласно пункту 1.3 цена контракта с НДС составила по первому этапу на 2019 год 782 338 148 руб. 

В соответствии с требованием Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.06.2020 № 73/1-820-2020, Федеральным казначейством письмом от 22.07.2020 № 07-04-05/18-14363, дано  поручение управлению провести внеплановое выездную проверку по теме: «Проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», в том числе и в отношении Государственного казенного учреждения Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». 

УФК на основании приказа управления от 23.07.2020 № 54 «О назначении внеплановой выездной проверки проведена проверка учреждения по вопросу предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в государственном казенном учреждении Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области». 

По результатам проверки ответчиком составлен акт от 14.08.2020, в котором зафиксирован вывод о завышении стоимости материалов на общую сумму 25 730 590 руб. (страница 23 акта), в связи с завышением начальной (максимальной) цены контракта с применением проектно-сметного метода при определении нормы расхода материалов в том числе:

1)«Смеси асфальтобетонные тип Б марка I с модифицирующей добавкой РТЭП» для устройства 1 000 м2 покрытия толщиной 4 см на сумму             6 981 833 руб.;

2)«Асфальтобетонная смесь щебеночно-мастичная вид ЩМА – 15 на ПБВ – 60» для устройства покрытия толщиной 4 см на сумму 18 748 757 руб.

В отношении Дирекции вынесено представление от 25.09.2020                       № 36-22-09/3254 (далее – Представление), в котором отражены обжалуемые объектом контроля бюджетные нарушения:

В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 7 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), пунктов 2.2, 4.1 МДС 81-35.2004, ГЭСН сметные нормы сборника 27 «Автомобильные дороги» в 2019 году допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в оплате денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам в связи с завышением стоимости материалов «Смеси асфальтобетонные тип Б марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП» для устройства 1 000 м2 покрытия толщиной 4 см по ГК № 26/2019-ИС на сумму 6 981 833 руб. (пункт 6 представления).

В нарушение пункта 1 статьи 72, пункта 7 статьи 162 БК РФ, пунктов 2.2, 4.1 МДС 81-35.2004, ГЭСН сметные нормы сборника 27 «Автомобильные дороги» в 2019 году допущено неправомерное использование бюджетных средств, выразившееся в оплате денежных обязательств с нарушением законодательства Российской Федерации, регулирующего правоотношения, возникающие при исполнении бюджета по расходам в связи с завышением стоимости материалов «Асфальтобетонная смесь щебеночно-мастичная вид ЩМА-15 на ПБВ-60» для устройства покрытия толщиной 4 см по ГК № 26/2019-ИС на сумму 18 748 757 руб. (пункт 7 представления).

В нарушение пункта 3 статьи 41, пункта 7 статьи 162 БК РФ, части 1 статьи 19 Закона № 402-ФЗ в 2019 году допущено нарушение требований, предъявляемых к организации и по осуществлению внутреннего контроля фактов хозяйственной жизни, выразившееся в непринятии мер к получению доходов от возможной реализации деревьев в количестве 7 328 штук, полученных при проведении работ по рубке леса по ГК № 26/2019-ИС                 (пункт 11 представления).

По пунктам 6, 7 представления управление в пункте 2 резолютивной части потребовало в установленном законном порядке принять меры к возврату неправомерных расходов путем отражения в бюджетном учете задолженности перед федеральным бюджетом в сумме 6 981 833 руб. и 18 748 757 руб., запросить из областного бюджета Тверской области средства в погашение указанной задолженности с последующим перечислением ее в доход федерального бюджета посредством зачисления на лицевой счет администратора доходов бюджета № 04362002710 Министерства транспорта Тверской области. Принять меры по устранению причин и условий совершения нарушений.

По пункту 11 представления управление в пункте 4 резолютивной части потребовало принять меры к получению доходов от возможной реализации деревьев в количестве 7 328 штук, полученных при проведении работ по рубке леса по ГК № 26/2019-ИС, принять меры по устранению причин и условий совершения данного правонарушения.

В связи с неисполнением в установленный срок представления управлением вынесено предписание от 31.12.2020 № 36-22-09/4777 (далее – предписание), содержащее неисполненные требования представления (пункты 6 и 7 представления). По нарушениям управление потребовало в установленном законном порядке принять меры по возмещению причиненного ущерба Российской Федерации в сумме 6 981 833 руб. и 18 748 757 руб., запросив из областного бюджета Тверской области средства в погашение указанной задолженности с последующим перечислением ее в доход федерального бюджета посредством зачисления на лицевой счет администратора доходов бюджета № 04362002710 Министерства транспорта Тверской области. 

Определением от 26 мая 2021 года о принятии обеспечительных мер по делу № А66-51/2021 приостановлено действие предписания УФК по Тверской области от 31.12.2020 № 36-22/09/4777 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Не согласившись с нарушениями отраженными в пунктах 2, 4 резолютивной части представления от 25.09.2020 № 36-22-09/3254 и предписанием от 31.12.2020 № 36-22/09/4777,  учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, при этом обоснованно руководствовался следующим.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно пункту 1 статьи 265 БК РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Согласно пункту 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Дирекция является получателем бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266.1 БК РФ объектами государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе, главные распорядители (распорядители, получатели) бюджетных средств. 

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля в т. ч. проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

В силу пункта 3 статьи 270.2 БК РФ под предписанием в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля в случае невозможности устранения либо неустранения в установленный в представлении срок нарушения при наличии возможности определения суммы причиненного ущерба публично-правовому образованию в результате этого нарушения. Предписание содержит обязательные для исполнения в установленный в предписании срок требования о принятии мер по возмещению причиненного ущерба публично-правовому образованию.

Пунктом 1 статьи 72 БК РФ предусмотрено, что закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений БК РФ.

Статьей 34 БК РФ установлен принцип эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4              статьи 219 БК РФ).

В данном случае по пунктам 6, 7 представления дирекции вменяется неправомерное использование бюджетных денежных средств из федерального бюджета, в результате необоснованного включения в локальном сметном расчете по государственному контракту на выполнение работ по строительству автомобильных работ излишних расходов, на основании которых произведена оплата с подрядной организацией.

Излишние расходы возникли в результате несоблюдения требований к применению единичных расценок и нормативов по ценообразованию в строительстве, что привело к завышению стоимости работ.

При этом ответчик последовательно настаивает на том, что в пункте 35 на листе 3 приложенной к пояснениям Сводной ведомости объемов работ не указана норма расхода материалов, в связи с чем необходимо принимать расчет согласно сметного норматива ГЭСН 27-06-029-01 в размере 105,26 т/1000м2 «Устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б; В плотностью 2,5-2,9 т/м, а не 108,94 т/1000м2, соответствующей сметной норме ГЭСН 27-06-029-02 «Устройство покрытий толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В плотностью 3 т/м3 и более.

Вместе с тем данные выводы оценены и правомерно отклонены судом как не соответствующие действительности.

Сводная ведомость объемов работ, предоставленная ФКУ "ЦОКР" в качестве обоснования своих выводов противоречит данным которые содержатся в проектно сметной документации по Объекту «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь -Бежецк - Весьегонск - Устюжна на участке км.36+700- км.87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области» принятой Заказчиком.

Как следует из материалов дела, сметная документация, разработана         ООО «Геопроекг» на основании государственного контракта от 01.04.2019                 № 43-2019. 

Подготовленная ООО «Геопроект» проектно-сметная документация на Объект «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь - Бежецк - Весьегоиск - Устюжна на участке км 36+700 –                 км 87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области» 13.02.2019 была проверена и согласована ГБУ Тверской области «Тверской региональный центр по ценообразованию в строительстве» (заключение от 13.02.2019                           № 1750).

Согласно пункту 21 Методических рекомендаций по осуществлению контроля за использование средств федерального бюджета и средств государственного внебюджетных фондов Российской Федерации на текущий и капитальный ремонт, строительство и реконструкция объектов капитального строительства» (приложение к письму Казначейства России от 27.06.2018                   № 07-04-05/21-13279), наличие положительного заключения о достоверности сметной стоимости подтверждает соответствии расчетов, содержащихся в сметной документации, сметным нормативам (в том числе сметным нормативам, определяющим потребность в финансовых ресурсах, необходимых для создания единицы мощности строительной продукции), включенным в федеральный реестр сметных нормативов, подлежащих применению при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, физическим объемам работ, конструктивным, организационно - технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Проектно-сметная документация на Объект «Ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь - Бежецк - Весьегоиск - Устюжна на участке км.36+700- км,87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области» 18.03.2019 принята Заказчиком - ПСУ «Дирекция ТДФ» от ООО «Геолайи» согласно накладной № 156-СЛ-123/2-2018 приема-передачи.  

На официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 26.04.2019 Министерством имущественных и земельных отношений (уполномоченный орган) размещено извещение                                          № 0136200003619001860 о проведении закупки «Выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна на участке км 36+700 – км 87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области (1 и 2 этапы)» и документация об аукционе, включающая в себя также сметный расчет, являющийся частью проектно-сметной документации.

Согласно пункту 17 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-01 «Дорожная одежда 1 этап» и пункту 7 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-03 «Примыкания 1 этап» для смеси асфальтобетонной тип Б марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП применяется расчет 108,94 т/1000м2.

Согласно пункту 23 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-01 «Дорожная одежда 1 этап» и пункту 13 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-03 «Примыкания 1 этап» для асфальтобетонной смеси щебеночно-мастичной вид ЩМА-15 на ПБВ-60 применяется расчет 108,94 т/1000м2.

Согласно пункту 17 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-01 «Дорожная одежда 2 этап» и пункту 7 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-03 «Примыкания 2 этан» для смеси асфальтобетонной тип Б марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП применяется расчет 108,94 т/1000м2.

Согласно пункту 23 Локального ресурсного сметного расчета № 02-01-01 «Дорожная одежда 2 этап» и пункту 13 Локального ресурсного сметного расчета. № 02-01.-03 «Примыкания 2 -этап» для асфальтобетонной смеси щебеночно-мастичной вид ЩМА-15 на ПБВ-60 применяется расчет                           108,94 т/1000м2.

Данный расчет соответствует сметным нормам ТСНБ-2001 Тверской области (эталон) с дополнениями и изменениями по позициям 27-06-029-02 и 27-06-030-02.

При этом указанный расход не противоречит нормативной базе «ГЭСН 81-02-27-2017. Государственные сметные нормативы. Государственные сметные нормы. Государственные элементные сметные нормы на строительные и специальные строительные работы. Сборник 27. Автомобильные дороги», в которой указано на необходимость применения проектных значений, а норматив расхода установлен лишь для расчетов при отсутствии проектных данных.

Таким образом, как верно отмечено судом, сметный расчет размещенный как часть документации на официальном сайте ЕИС в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.zakupkt.gov.ru содержит расчет смеси асфальтобетонной тип В марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП и асфальтобетонной смеси щебеночно-мастичной вид ЩМА-15 на ПБВ-60 исходя из 108,94 т/1000м2, соответствующий сметным нормам 27-06-029-02 и 27-06-030-02.

Апеллянтом не опровергнут тот факт, что сводный сметный расчет, который является частью государственного контракта от 27.05.2019                               № 26/2019-ИС, заключенного с ООО «Технострой», по итогам конкурентной процедуры на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Тверь-Бежецк-Весьегонск Устюжна» на участке км 36+700-км 87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области (1 и 2 этапы) составлен на основании рабочего проекта (проектной документации) подготовленного ООО «Геопроект», в составе которой имеется Сводная ведомость объемов работ (шифр 123/2-ткр.в, «Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения (книга 2 ведомости, том 1.2)» .

Судом установлено, что в пунктах 35 и 50 указанной Сводной ведомости объемов работ содержатся сведения об объеме расхода материала в размере 136,18 т/100 кв. м, что полностью соответствует нормам расхода примененным в соответствии с нормативной базой (ТСНБ-2001 Тверской области с дополнениями и изменениями);

1) расход материала (смесь асфальтобетонная тип Б марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП) на устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых  типа А, Б, В, плотность каменных материалов 3 т/м3 и более (шифр ресурса 27-06-029-02) установлен в размере 108,94 т/1000 м2; 

2) к расходу материала (смесь асфальтобетонная тип Б марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП) на изменение толщины покрытия на 0,5 см (шифр ресурса 27-06-030-02) добавляется или исключается к норме                                27-06-029-02 объем материала в размере 13,62 т/1000 м2;

3) расход материала (смесь асфальтобетонная щебеночно-мастичная ЩМА-15 на ПБВ-60) на устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа А, Б, В, плотность каменных материалов 3 т/м3 и более может определяться по 27-06-029-02, то есть в размере 108,94 т/1000 м2;

4) к расходу материала (смесь асфальтобетонная щебеночно-мастичная ЩМА-15 на ПБВ-60) на изменение толщины покрытия на 0,5 см может применяться норматив 27-06-030-02 - добавляется или исключается к норме                      27-06-029-02 объем материала в размере 13,62 т/1000 м2.

Кроме того, копия представленной ФКУ «ЦОКР» Сводной ведомости объемов работ не подписывалась и не согласовалась Заказчиком, заверена печатью юридического отдела 19.03.2020 и подписана начальником технического отдела ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО6 

Однако согласно приказу от 09.04.2019 № 17-к о расторжении трудового договора с работником начальник технического отдела ГКУ «Дирекция ТДФ» ФИО6 был уволен 17.04.2019 и не мог заверить копию Сводной ведомости объемов работ.

При этом в соответствии с приказом УФК от 10.03.2020 № 22 начало проведения контрольного мероприятия (проверки) 11 марта 2020 года.

Предоставленная ФКУ «ЦОКР» Сводная ведомость объемов работ согласно запросу управления о предоставлении информации, документов, материалов и объяснений, необходимых для проведения контрольного мероприятия (вх. № 2404 от 17.05.2020) сводная ведомость объемов работ на ремонт автомобильной дороги общего пользования регионального значения Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна на участке км 36+700-км-км 87+000 в Рамешковском и Бежецкого района Тверской области не запрашивалась.

В ход рассмотрения дела судом первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению эксперта ООО «Стройэкспертиза» от 16.05.2022 № А66-51/2021 и поступивших от ООО «Стройэкспертиза» 12.09.2022 по определению суда от 29.08.2022 пояснений к заключению эксперта, составленному на основании материалов арбитражного дела в том числе рабочего проекта, в данном случае при наличии в проектной документации подтверждения применения материалов плотностью более - 3.0 тн./м.куб., указанные в локальном сметном расчете шифры расценки 27-06-029-01, 27-06-030-01 вместо 27-06-029-02, 27-06-030-02 следует считать технической ошибкой, поскольку расценки 27-06-029-01, 27-06-030-01 применяется в случае, когда плотность каменных материалов, входящих в состав смеси составляет 2,5 -2,9 т/м.куб. 

В данном случае экспертом установлено, что согласно рецепту на асфальтобетонную смесь, в ее состав входят каменные материалы плотностью 3,03 т/м.куб., а следовательно необходимо применять расценки 27-06-029-02, 27-06-030-02. 

Учитывая, что нормы затрат труда рабочих и механизаторов, эксплуатации машин и механизмов, а также нормы расхода вспомогательных материалов, предусмотренные 27-06-029-01 и 27-06-029-02, а также 27-06-030-01 и 27-06-030-02 абсолютно одинаковы, а отличается лишь норма расхода смеси, некорректное указание шифров данных расценок является технической ошибкой.

Эксперт пришел к выводу о том, что в данном случае при наличии в проектной документации подтверждения применения материалов плотностью более 3.0 т/м.куб., имеет место быть техническая ошибка (некорректность) при составлении сметного расчета. При применении расценки для плотности материала 3,0 т/м.куб. и более (27-06-029-02 и 27-06-030-02) по которой и был взят расход смеси, расценка будет соответствовать примененной смеси и расходу всех остальных материалов и стоимость работ по смете не будет завышена.

В обжалуемом решении отражено и апеллянтом не отрицается тот факт, что с заключением эксперта, при наличии рабочего проекта, в судебном заседании 11.10.2022 согласились и ответчик, и ФКУ «ЦОКР», указав, что свои выводы ими сделаны на основании данных пункта 35 лист 3 предоставленной им сводной ведомости объемов работ, при этом рабочий проект им предоставлен не был.

В данном случае, как верно отмечено судом, экспертное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, противоречий в выводах не содержит. 

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется.

Таким образом требование УФК о допущении ГКУ «Дирекция ТДФ» неправомерного использования бюджетных средств, в связи с завышением стоимости материалов «Смеси асфальтобетонные тип Б марка 1 с модифицирующей добавкой РТЭП» для устройство 1 000 м. покрытия толщиной 4 см по ГК № 26/2019-ИС на сумму 6 981 833 руб., а так же с завышением стоимости материалов «Асфальтобетонная смесь щебеночно-мастичная вид ЩМА-15 на ПБВ-60» для устройства покрытия толщиной 4 см по ГК № 26/2019-ИС на сумму 18 748 757 руб. правомерно признано судом необоснованным. 

По пункту 11 представления дирекции вменяется нарушение требований, предъявляемых к организации и по осуществлению внутреннего контроля фактов хозяйственной жизни, выразившееся в непринятии мер к получению доходов от возможной реализации деревьев в количестве 7 328 штук, полученных при проведении работ по очистке полосы отвода автомобильной дороги регионального значения Тверской области «Тверь - Бежецк - Весьегонск - Устюжна» на участке км. 36+700 - км. 87 + 000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области по ГК № 26/2019-ИС.

Вместе с тем, как верно отмечено судом из материалов дела следует, при разработке сметной документации (сметного расчета) организацией ответственной за ее разработку (ООО «Геопроект») было произведено обследование автомобильной дороги регионального значения Тверской области «Тверь - Бежецк -Весьегонск - Устюжна» на участке км. 36+700 - км. 87 + 000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области, в том числе на возможность реализации повторно используемых материалов. По результатам обследования такими материалами оказался только металл от разборки барьерного ограждения. Какие либо деревья, представляющие потребительскую ценность обнаружены не были (копия письма ООО «Геопроект» от 15.12.2020 № 5735 (том 5, лист дела 8)). 

Проектом предусматривалась очистка полосы отвода, с последующей утилизацией порубочных остатков на полигоне ТБО.

Согласно пункту 4.1 Методических рекомендаций по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог (ОДМ 213.3.031-2013. Отраслевой дорожный методический документ. Методические рекомендации по охране окружающей среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог) строительные и эксплуатационные организации обязаны проводить мероприятия по защите полосы отвода автомобильных дорог от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, ликвидации последствий загрязнения и захламления земель.

Работы, являющиеся объектом закупки, относятся к работам по содержанию автомобильных дорог по смыслу положений ЛК РФ, Закона об автомобильных дорогах и Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утвержденной Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402,  так как данные работы фактически связаны с поддержанием надлежащего технического состояния автомобильной дороги, обеспечением безопасности дорожного движения с учетом полосы отвода дорог (являющейся частью автомобильной дороги).

Суд правомерно указал, что данный вид работ не относится к работам по рубке леса, так как не является видом использования лесов, в результате выполнения указанных работ не образуется древесина в виде лесоматериалов, а также земельный участок в полосе отвода автомобильной дороги не относится к лесным участкам и для производства данных работ не осуществляется отвод лесосек.

Согласно пункту 2.3.16 государственного контракта от 27.05.2020 № 26/2019-ИС предусматривается, что Подрядчик обязан не допускать накопления мусора и строительных отходов на объекте, осуществлять систематическую, а по завершению работы - окончательно уборку рабочих мест, территории строительной площадки, выездов с неё, прилегающая к ней полосе отвода от принадлежащих Подрядчику остатков материалов и отходов. Образовавшиеся в процессе производства работ мусор и строительные отходы являются собственностью Подрядчика (за исключением асфальтобетонного гранулята) и Подрядчик при обращении с отходами осуществляет все расчеты и платежи, связанные с деятельностью по образованию отходов. Подрядчик обязан за счёт собственных средств организовать сбор, вывоз и размещение отходов на специальных лицензированных полигонах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что данные работы фактически связаны с поддержанием надлежащего технического состояния автомобильной дороги, обеспечением безопасности дорожного движения с учетом полосы отвода дорог (являющейся частью автомобильной дороги) и данный вид работ  не относится к работам по рубке леса,  деревья, произрастающие в полосе отвода автомобильной дороги никакой коммерческой стоимости не имели,  доказательств обратного ответчиком не представлено. Из имеющихся материалов дела также невозможно определить количество деревьев, от которых можно было получить доходы от возможной их реализации. 

Согласно пункту 28 статьи 34 Закона № 44-ФЗ устанавливается дополнительное условие контракта (государственного или муниципального) о продаже лесных насаждений для заготовки древесины.

Однако, такие условия обязательны только при заключении контрактов на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с положениями статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

Между тем предметом государственного контракта от 27.05.2019                                № 26/2019-ИС является выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге общего пользования регионального значения Тверь-Бежецк-Весьегонск-Устюжна на участке км Зб+700-км 87+000 в Рамешковском и Бежецком районах Тверской области (1 и 2 этапы;, а не выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов.

При таких обстоятельствах суд правомерно посчитал, что представление управления в части пунктов 2 и 4 резолютивной части представления от 25.09.2020 № 36-22-09/3254 и предписание от 31.12.2020 № 36-22/09/4777 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы заявителя.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Следует также отметить, что все заявленные обществом доводы являлись предметом исследования Арбитражного суда Тверской области и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы не могут быть приняты.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 18 октября 2022 года по делу № А66-51/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Ю. Докшина

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева