АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел.: 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

29 сентября 2025 года Дело № А55-41379/2024  

Резолютивная часть решения объявлена: 16 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен: 29 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи: Медведев А.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фурносовой Г.А.  

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску, заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО5 КФХ ФИО1  

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным распоряжение, договор  

при участии в заседании от заявителя - ФИО3, доверенность от 15.05.2023 

от заинтересованного лица - ФИО4, доверенность от 17.03.2025 от ответчика - не явился, извещён,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО5 КФХ ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит:  

1. Признать недействительным Распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности" № 63-147-р от 15.06.2023;  

2. Применить последствия недействительности ничтожной сделки - Договора аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № 20А-2023 (2023-2072) от 02.08.2023, прекратив действие этого договора.  

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.  

Индивидуальный предприниматель ФИО2 отзыв на заявление не представил.  

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.  

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 04.03.2023 Индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Территориальное управление Росимущества по Самарской области с заявлением о  

предоставлении земельного участка с кадастровым номером 63:13:0212004:1 в аренду без проведения торгов на основании подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - ФЗ "Об обороте земель").  

29.03.2023 Территориальное управление Росимущества в Самарской области отказало в предоставлении испрошенного в аренду земельного участка, сославшись на необходимость проведения процедуры торгов.  

ИП ФИО5 КФХ ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Самарской области, в котором просил признать недействительным отказ от 29.03.2023 в предоставлении земельного участка в аренду ИП ФИО5 КФХ ФИО1; обязать Территориальное управление передать спорный земельный участок в аренду.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 по делу N А55-12428/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных ИП ФИО5 КФХ ФИО1 требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2024 N Ф06-12292/2023 по делу N А55-12428/2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А55-12428/2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 по делу N А55-12428/2023 заявление удовлетворено. Признан незаконным отказ Территориального управления Росимущества в Самарской области N 63/4-ЛК от 29.03.2023 г.  

Между тем, суд первой инстанции посчитал, что указание на восстановление нарушенного права заявителя путем обязания Территориального управления Росимущества в Самарской области передать спорный земельный участок в аренду заявителю повлечет принятие заведомо неисполнимого решения суда, поскольку земельный участок 63:13:0212004:1 предоставлен на праве аренды ИП ФИО2, что следует из выписки из ЕГРН, а доказательства оспаривания договора аренды не представлены.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.  

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  

Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.  

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.  

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от 26.06.2023 г. № 131, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления.  

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление.  

Российской Федерации, в лице Территориального управления, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером: 63:13:0212004:1, отнесенный к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 2 116 843,00 м2, местоположение: Самарская область, район Богатовский Блок 02, массив 12 квартал 04 участок 01.  

В адрес Территориального управления заявлений: 

- общества с ограниченной ответственностью "Эко-Фарм" от 01.07.2022 N 63-10747 о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером: 63:13:0212004:1;  

- индивидуального предпринимателя ФИО2 от 20.04.2023 N 63-34-ЛК о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: 63:13:0212004:1, на праве аренды без проведения торгов на срок 5 лет на основании пп. 12 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, ст. 39.19 ЗК, ст. 10.1 ФЗ.  

В дальнейшем, ответчиком принято Распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности" N 63-147-р от 15.06.2023 и размещено Извещение о проведении торгов в отношении спорного участка.  

17.07.2023 состоялся аукцион на право заключения договора аренды земельного  

участка, являющегося собственностью Российской Федерации Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., р-н Богатовский Блок 02, массив 12 квартал 04 участок, общей площадью 2 116 843 кв. м, форма собственности: Российская Федерация, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:13:0212004:1, с реестровым номером федерального имущества П11630015697.  

Заявитель считает незаконным проведение указанного аукциона, так как Ответчик был обязан соблюсти требования законодательства, а именно статью 10.1. Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, подпункт 12 пункта 2 статьи 39.6 и статью 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, и предоставить земельный участок из земель сельхозназначения в аренду без проведения торгов Заявителю.  

По мнению заявителя, очевидна причинно-следственная связь между незаконным отказом в предоставлении земельного участка в аренду и незаконностью аукциона.  

Возражая против исковых требований истца, ответчик приводит следующие доводы: отказ от 29.03.2023 был признан незаконным после проведения аукциона, что не отменяет его результатов; аукцион проведен в соответствии с действующим законодательством, а его результаты зарегистрированы в установленном порядке; заявитель не представил доказательств того, что проведение торгов противоречило нормам права на момент их организации.  

Также, как указывает ТУ Росимущества, Заявитель ссылается на то, что узнал о незаконности аукциона только после вынесения Решения Арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024.  

Однако в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Аукцион состоялся 17.07.2023, а Договор аренды был зарегистрирован 03.10.2023. Заявитель, будучи участником процесса и заинтересованным лицом, должен был знать о проведении аукциона и его результатах в разумный срок после их опубликования.  

Обжалуемый аукцион в соответствии с п. 2 ст. 447 ГК РФ и ФЗ № 178 "О приватизации государственного и муниципального имущества", аукцион по продаже государственного имущества должен быть открытым по составу участников и гласным по процедуре.  

На основании ст. 39.11-39.13 Земельного кодекса РФ, аренда земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется через открытые аукционы. ТУ Росимущества соблюло требования законодательства, обеспечив свободный доступ к участию всем заинтересованным лицам.  

Информация об аукционе была в открытом доступе. Уведомление о проведении аукциона было опубликовано в официальных источниках, официальный сайт Росимущества, портал госзакупок. Все необходимые документы (извещение, условия аукциона, проект договора) были размещены в открытом доступе, что исключает нарушение принципа прозрачности.  

Заявитель имел возможность узнать об аукционе, поскольку информация была общедоступной, Заявитель (или любое заинтересованное лицо) мог:  

1) Регулярно проверять сайты государственных торгов. 2) Подписаться на уведомления о новых аукционах. 3) Обратиться в ТУ Росимущества за разъяснениями. 

4) Если Заявитель не ознакомился с информацией, это не означает, что процедура была скрытой.  

В соответствии с принципами гласности и открытости, отсутствие информации у истца не свидетельствует о нарушениях.  

Таким образом, по мнению ТУ Росимущества, срок на обжалование начал течь не позднее октября 2023 года.  

Исковое заявление подано 05.12.2024, что превышает установленный ст. 198 АПК РФ  

трехмесячный срок на обжалования.  

Таким образом, ответчик в отзыве указал на пропуск заявителем срока обращения в суд.  

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).  

В судебном заседании арбитражный суд предложил представителю заявителя, имеющему надлежащие полномочия, указать уважительные причины пропуска срока и основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд.  

ИП ФИО5 КФХ ФИО1 указывает, что заявитель получил возможность достоверно и обоснованно интерпретировать вышеуказанный аукцион как незаконный не ранее чем состоялось вышеуказанное Решение суда Самарской области, а именно 08.10.2024. До этого момента, без судебной оценки данного отказа как незаконного, оспаривать аукцион как незаконный было невозможно.  

Представитель ответчика считает причины пропуска срока неуважительными. 

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.  

В Решении Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 по делу N А55-12428/2023 указывалось следующее: «Ввиду указанных выше обстоятельств, Индивидуальный предприниматель ФИО5 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 не имеет каких-либо преимуществ перед другими лицами на оформление прав на земельный участок с кадастровым номером 63:13:0212004:1.  

Также, суд отмечает, что Извещение о проведении аукциона было размещено на официальных сайтах Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов https://torgi.gov.ru/; https://www.roseltorg.ru/, а также на официальном сайте Территориального управления в сети «Интернет» по адресу: https://tu63.rosim.ru/ (далее совместно - официальные сайты) (дата публикации: 16.06.2023 г., № извещения № 21000021390000000479).  

Аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская обл., р-н Богатовский Блок 02, массив 12 квартал 04 участок, общей площадью 2116843 кв. м, форма собственности: Российская Федерация, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 63:13:0212004:1, с реестровым номером федерального имущества П11630015697, состоялся 17.07.2023.  

При этом, заявок и документов, поданных для участия в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, с целью признания претендентов участниками аукциона по извещению № 21000021390000000479 от 14.07.2023 г. от индивидуального предпринимателя ФИО5 крестьянского (фермерского)  

хозяйства ФИО1, не поступало».  

Таким образом, из содержания Решения Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2023 по делу N А55-12428/2023 ИП ФИО5 КФХ ФИО1 точно знал о назначении и проведении аукциона и его результатах, поскольку в отзыве ТУ и в решении суда указаны адреса сети Интернет, где размещена конкурсная документация, включая оспариваемое Распоряжение.  

Следовательно, ИП ФИО5 КФХ ФИО1 узнал о нарушении своих прав еще в 2023 году, а значит, пропустил срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании решений и действий (бездействия) незаконными.  

Частью 4 ст. 198 АПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения в арбитражный суд с подобным заявлением. Правомерности установления законодателем такого срока дана правовая оценка Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О.  

Пропущенный срок для обращения в суд может быть восстановлен судом только при наличии уважительных причин, что прямо следует из диспозиции части 4 статьи 198 АПК РФ, определений Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2012 N 2149-О, от 26.05.2011 N 657-О-О, от 18.11.2004 N 367-О. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.12.2013 N 1908-О, обоснованность применения судом единого для данной категории дел принципа исчисления срока на подачу заявления в суд обеспечивается также действующим процессуальным порядком обжалования вынесенных решений в судах вышестоящих инстанций.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 198 АПК РФ предусмотренный трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий и бездействия органов публичной власти может быть восстановлен только при наличии уважительных причин, то есть обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд с таким заявлением.  

Значимость спорного правоотношения для его сторон к таковым уважительным причинам не относится.  

Аналогичная правовая позиция приведена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2014 по делу N А72-2067/2014.  

Как следует из положений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. В качестве таких обстоятельств не могут рассматриваться ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления о компенсации, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица, обратившегося с заявлением о компенсации (часть 2 статьи 117 АПК РФ).  

Довод заявителя о том, что он интерпретировал вышеуказанный аукцион как незаконный на основании Решения арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024г. свидетельствует о наличии у субъективных причин, которые уважительными не являются.  

При этом суд учитывает, что заявитель обратился с настоящим иском в суд 11.12.2024г., то есть до вступления в силу Решения арбитражного суда Самарской области от 08.10.2024г. (вступило 5 марта 2025 г.).  

Таким образом, довод о необходимости судебной оценки отказа как незаконного для оспаривания аукциона, является несостоятельным.  

Суд считает, что дееспособное лицо может осознавать, что назначение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, в предоставлении которого ему незаконно, по мнению заявителя, отказали, приведет к продаже этого участка другому лицу, то есть нарушение прав заявителя.  

Заявитель сведения о наличии уважительных причин пропуска срока и основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд не представил. Приведенные истцом мотивы носят субъективный характер и препятствием для своевременного обращения в суд не являются.  

Арбитражным судом в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказано, поскольку суд счёл доводы заявителя необоснованными, а причины пропуска срока – неуважительными.  

Пропуск срока на подачу заявления и отсутствие уважительных причин для его восстановления, исходя из содержания ч. 4 ст. 198 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 26.07.2011 N 18306/10, 06.11.2007 N 8673/07, 31.10.2006 N 8837/06, 10.10.2006 N 7830/06, 19.04.2006 N 16228/05) является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования признать недействительным Распоряжение Территориального управления Росимущества по Самарской области "О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности" № 63-147-р от 15.06.2023 удовлетворению не подлежат.  

В отсутствие признания распоряжения о назначении проведения аукциона и результатов торгов недействительными правовые основания считать Договор аренды земельного участка № 20А- 2023(2023-2072) от 02.08.2023 г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 о аренде земельного участка с кадастровым номером 63:13:0212004:1, площадью 2116843 кв. м, расположенного в Богатовском районе Самарской области, недействительным (ничтожным), а также применять к нему последствия недействительности ничтожной сделки у арбитражного суда отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В восстановлении пропущенного срока обращения в суд отказать. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / А.А. Медведев